Правительство скажет "нет" аграрным субсидиям
Михаил Касьянов против увеличения налогообложения нефтяников и против субсидий селу.
Субсидирование агропромышленного комплекса "дестимулирует развитие экономики". Поэтому правительство не будет возвращаться к доказавшей свою неэффективность практике, отдав должное лишь программе "защиты от ценовых перекосов" первичных сельхозпроизводителей и обеспечения последних банковскими кредитами.
Помимо этого заявления, на заседании Госдумы в пятницу премьер Михаил Касьянов сообщил еще много чего интересного. Так, по его словам, кабинет министров не намерен серьезно повышать налогообложение нефтяной отрасли – поскольку-де уровень соответствующей нагрузки на нефтяников примерно такой же, как в Америке и других развитых странах, или даже чуть выше.
В итоге получилось примерно так: за счет успешно работающей отрасли нефтяной не будем развивать отрасль неэффективную. Мысль на первый взгляд весьма здравая и соответствующая рыночной логике. Тем более что Касьянов прямо сказал: будем способствовать развитию сельского хозяйства, но "не нарушая правил игры на рынках". На деле же высказывания вошли в некоторое противоречие в том числе со взглядами президента, который месяц назад дал понять, что нефтяникам надо бы побольше делиться с государством. Что касается сравнений с налоговой нагрузкой на этот сектор в других странах, то еще год назад (то есть до того как Сергей Глазьев начал активно "пиарить" идею изъятия у олигархов нефтяной ренты) в Москве побывала миссия МВФ, которая рекомендовала российским властям увеличить "явно недостаточное" налогообложение в этой сфере.
С сельским хозяйством тоже получается интересно. Почти в то самое время, как Касьянов излагал свои соображения депутатам ГД, замгоссекретаря США Роджер Норьега заявил от имени своей администрации: США субсидируют своих аграриев и отменят это субсидирование, во всяком случае, не раньше, чем это сделают ЕС и Япония (которые также помогают своим фермерам). А штаб-квартира ЕС в пятницу сообщила о том, что новой "десятке" членов Союза в 2006 г. будет выделено 7,3 млрд евро на модернизацию сельского хозяйства. И это притом что, несмотря на робкие попытки снизить дополнительную накачку аграрного сектора, уровень господдержки фермеров в "старых" членах ЕС останется в обозримой перспективе на уровне 60-70 млрд евро ежегодно. Что включает в себя как прямые дотации, так и таможенные льготы.
В США, согласно новому закону о защите фермеров, подписанному Бушем год назад, эта поддержка еще выше. Сколько лет участники так называемой "Кернской группы" стран-сельхозпроизводителей добиваются, чтобы Америка, Япония и ЕС от такой поддержки отказались, — она противоречит, мол, "нормам здоровой конкуренции" и правилам ВТО, – все без толку. Саммит ВТО в Канкуне и последние переговоры по линии этой организации в Брюсселе оказались фактически провальными именно по этой причине.
И Европа, и США не стесняются субсидировать своих аграриев за счет более "эффективных" отраслей, видимо, полагая, что "правила игры" на сельхозрынке формируются на столь специфических условиях, что иначе игра у них не получится. В то же время Бразилия, ЮАР, Новая Зеландия и другие страны с почти идеальными (по сравнению с Россией – так точно идеальными) климатическими данными добиваются просто более полной реализации своих естественных преимуществ. России в этом смысле приходится трудно. Отчасти поэтому в советское время поддержка села была достаточно высокой- 20 и более миллиардов долларов ежегодно. Соответственно, при всех известных минусах колхозно-совхозной системы, урожай зерна в РСФСР в 1990 г. превышал 110 млн т. После того как система субсидий свелась к минимуму, даже нынешний валовой сбор в 74 млн т уже считается неплохим. В мясо-молочном секторе и птицеводстве, и ранее не процветавших, дела также ухудшились. Зато после некоторого перерыва, вызванного дефолтом 1998 г., вновь растет вал импорта.
Примечательно, что Минсельхоз до сих пор строил планы возрождения поддержки аграрного сектора. Ориентируясь на позицию этого ведомства, на переговорах с ВТО российские представители пытаются оговорить допустимый уровень поддержки фермеров в 15 млрд долл. (меньше, чем в советское время, но куда больше, чем сейчас). Накануне Нового года вице-премьер Алексей Гордеев среди ближайших задач Минсельхоза называл введение новых защитных мер в таможенной сфере (квоты, повышенные пошлины на ряд видов сельхозпродукции), а кроме того, введение льготного налогообложения сектора и увеличение правительственных субсидий на ставку по кредитам.
Из всего этого, судя по словам Касьянова, правительство намеревается оставить крестьянам разве что некоторое поощрение по части кредитной ставки. Возможно, конечно, что такие заявления – это всего лишь "военная хитрость". Направленная, в частности, на то, чтобы усыпить бдительность партнеров по переговорам о вступлении в ВТО. Ведь "аграрный" вопрос там один из самых тяжелых, и, возможно, продвинувшись – хотя бы на уровне общий деклараций – в его решении, можно рассчитывать на решение и остальных (цены на энергоносители и т. д.). Однако если правительство всерьез вознамерилось фактически отказаться от поддержки фермеров, то это может грозить серьезными политическими и экономическими последствиями. Правда, на самом правительстве эти последствия пока никак не скажутся – выборы уже прошли, и поддержка в Думе кабинету обеспечена. И если Касьянов и лишится премьерского кресла, то по какой-нибудь другой причине.
Субсидирование агропромышленного комплекса "дестимулирует развитие экономики". Поэтому правительство не будет возвращаться к доказавшей свою неэффективность практике, отдав должное лишь программе "защиты от ценовых перекосов" первичных сельхозпроизводителей и обеспечения последних банковскими кредитами.
Помимо этого заявления, на заседании Госдумы в пятницу премьер Михаил Касьянов сообщил еще много чего интересного. Так, по его словам, кабинет министров не намерен серьезно повышать налогообложение нефтяной отрасли – поскольку-де уровень соответствующей нагрузки на нефтяников примерно такой же, как в Америке и других развитых странах, или даже чуть выше.
В итоге получилось примерно так: за счет успешно работающей отрасли нефтяной не будем развивать отрасль неэффективную. Мысль на первый взгляд весьма здравая и соответствующая рыночной логике. Тем более что Касьянов прямо сказал: будем способствовать развитию сельского хозяйства, но "не нарушая правил игры на рынках". На деле же высказывания вошли в некоторое противоречие в том числе со взглядами президента, который месяц назад дал понять, что нефтяникам надо бы побольше делиться с государством. Что касается сравнений с налоговой нагрузкой на этот сектор в других странах, то еще год назад (то есть до того как Сергей Глазьев начал активно "пиарить" идею изъятия у олигархов нефтяной ренты) в Москве побывала миссия МВФ, которая рекомендовала российским властям увеличить "явно недостаточное" налогообложение в этой сфере.
С сельским хозяйством тоже получается интересно. Почти в то самое время, как Касьянов излагал свои соображения депутатам ГД, замгоссекретаря США Роджер Норьега заявил от имени своей администрации: США субсидируют своих аграриев и отменят это субсидирование, во всяком случае, не раньше, чем это сделают ЕС и Япония (которые также помогают своим фермерам). А штаб-квартира ЕС в пятницу сообщила о том, что новой "десятке" членов Союза в 2006 г. будет выделено 7,3 млрд евро на модернизацию сельского хозяйства. И это притом что, несмотря на робкие попытки снизить дополнительную накачку аграрного сектора, уровень господдержки фермеров в "старых" членах ЕС останется в обозримой перспективе на уровне 60-70 млрд евро ежегодно. Что включает в себя как прямые дотации, так и таможенные льготы.
В США, согласно новому закону о защите фермеров, подписанному Бушем год назад, эта поддержка еще выше. Сколько лет участники так называемой "Кернской группы" стран-сельхозпроизводителей добиваются, чтобы Америка, Япония и ЕС от такой поддержки отказались, — она противоречит, мол, "нормам здоровой конкуренции" и правилам ВТО, – все без толку. Саммит ВТО в Канкуне и последние переговоры по линии этой организации в Брюсселе оказались фактически провальными именно по этой причине.
И Европа, и США не стесняются субсидировать своих аграриев за счет более "эффективных" отраслей, видимо, полагая, что "правила игры" на сельхозрынке формируются на столь специфических условиях, что иначе игра у них не получится. В то же время Бразилия, ЮАР, Новая Зеландия и другие страны с почти идеальными (по сравнению с Россией – так точно идеальными) климатическими данными добиваются просто более полной реализации своих естественных преимуществ. России в этом смысле приходится трудно. Отчасти поэтому в советское время поддержка села была достаточно высокой- 20 и более миллиардов долларов ежегодно. Соответственно, при всех известных минусах колхозно-совхозной системы, урожай зерна в РСФСР в 1990 г. превышал 110 млн т. После того как система субсидий свелась к минимуму, даже нынешний валовой сбор в 74 млн т уже считается неплохим. В мясо-молочном секторе и птицеводстве, и ранее не процветавших, дела также ухудшились. Зато после некоторого перерыва, вызванного дефолтом 1998 г., вновь растет вал импорта.
Примечательно, что Минсельхоз до сих пор строил планы возрождения поддержки аграрного сектора. Ориентируясь на позицию этого ведомства, на переговорах с ВТО российские представители пытаются оговорить допустимый уровень поддержки фермеров в 15 млрд долл. (меньше, чем в советское время, но куда больше, чем сейчас). Накануне Нового года вице-премьер Алексей Гордеев среди ближайших задач Минсельхоза называл введение новых защитных мер в таможенной сфере (квоты, повышенные пошлины на ряд видов сельхозпродукции), а кроме того, введение льготного налогообложения сектора и увеличение правительственных субсидий на ставку по кредитам.
Из всего этого, судя по словам Касьянова, правительство намеревается оставить крестьянам разве что некоторое поощрение по части кредитной ставки. Возможно, конечно, что такие заявления – это всего лишь "военная хитрость". Направленная, в частности, на то, чтобы усыпить бдительность партнеров по переговорам о вступлении в ВТО. Ведь "аграрный" вопрос там один из самых тяжелых, и, возможно, продвинувшись – хотя бы на уровне общий деклараций – в его решении, можно рассчитывать на решение и остальных (цены на энергоносители и т. д.). Однако если правительство всерьез вознамерилось фактически отказаться от поддержки фермеров, то это может грозить серьезными политическими и экономическими последствиями. Правда, на самом правительстве эти последствия пока никак не скажутся – выборы уже прошли, и поддержка в Думе кабинету обеспечена. И если Касьянов и лишится премьерского кресла, то по какой-нибудь другой причине.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00