Рискованный бизнес

Большинство отечественных страховых компаний уязвимы и не обладают высокой финансовой устойчивостью. Причин много: весьма посредственное управление рисками, неправильная модель бизнеса, в частности тарификация, операционная неэффективность. В кризис не произошло ничего принципиально нового, кроме одного: конец длительного периода непрерывного роста рынка сразу обнажил все эти проблемы и поставил под угрозу существование значительной части страховщиков.

До кризиса работать было очень просто. Ситуацию, когда у компании может не хватить ликвидности для исполнения обязательств, представить себе было трудно. Если, конечно, не имело место (а такое тоже, к сожалению, бывало) банальное воровство денег. Однако не будем затрагивать явную уголовщину. Очевидно, что «жить с колес» – платить по страховым случаям за счет постоянного притока новых взносов, не сильно задумываться об управлении инвестициями, правильном формировании резервов, оптимизации расходов и планировании ликвидности и потенциальных выплат – было вполне комфортно.

Действительно, зачем планировать, оптимизировать, управлять, то есть вообще прилагать какие-то усилия, если можно просто установить агентам приличную комиссию и постоянно увеличивать сборы? Это была стратегия «раздувания» бизнеса, часто из-за непонимания реального качества портфеля, еще чаще – из-за желания через несколько лет дорого продаться иностранному инвестору.

Такая «стратегия» вплоть до 2008 года была типичной на рынке. Но эта модель рухнула, похоронив уже несколько десятков страховщиков. Безусловно, были компании, которые вели политику осмотрительно, и, к счастью, это в основном как раз крупнейшие страховщики. Они же, кстати, даже в кризис не опускали тарифы по автокаско, не демпинговали и старались выдерживать стандарты качества и урегулирования убытков.

Это именно те компании, которые имеют высшие рейтинги надежности «Эксперта РА» (А++) и подтверждают их уже много лет: «АльфаСтрахование», Страховой дом «ВСК», «Ингосстрах», МАКС, «Ренессанс Страхование», Росгосстрах, РОСНО, СОГАЗ, «РЕСО-Гарантия», «Энергогарант».

Возможно, благодаря именно такой политике во время кризиса крупнейшие и наиболее надежные компании увеличили свою долю на рынке, даже несмотря на более жесткую тарификацию. Мы полагаем, что доля таких компаний будет расти и дальше. Уже сейчас на топ-20 приходится чуть более 70% страховых премий, а пару лет назад было порядка 60%, так что тенденция очевидна.

Конечно, мы не против конкуренции. Мы не считаем, что на рынке должно быть, к примеру, 20 или 100 компаний. Их может быть и больше, но основной объем розничных рисков и наиболее крупных инфраструктурных и корпоративных, безусловно, должен страховаться в крупных и финансово устойчивых компаниях.

Найдется место и для средних страховщиков – на рынке много ниш в страховании среднего бизнеса, в специализированных видах страхования.

Однако есть, пожалуй, три основных принципа, в которых мы абсолютно уверены.

Первое: страхование – это не малый бизнес. Страховая компания может быть большой, мощной, способной принимать либо очень масштабные риски (частично на собственное удержание, частично – эффективно перестраховывая их, в том числе за рубежом), либо массово страховать риски «физиков» – это ОСАГО, автокаско, страхование имущества. Такая компания может позволить себе развитую инфраструктуру, в том числе по урегулированию убытков, наем специалистов высокого класса, качественное управление. Здесь нет «презумпции невиновности» – too big to fail. Это лишь необходимое условие, а финансовая устойчивость, конечно же, важнейший фактор, за которым необходимо следить. Такие мощные компании, как Росгосстрах, «Ингосстрах», Страховой дом «ВСК», имеют и огромную филиальную сеть, и несколько сотен банков-партнеров, и отличные связи в России и за рубежом в сфере перестрахования. Это и конкурентное преимущество, и возможности развития бизнеса, но и, безусловно, фактор повышения финансовой устойчивости. Диверсификация, большой капитал, устойчивый и независимый от отдельных клиентов бизнес – трудно переоценить влияние этих факторов.

Страховщик может быть и среднего размера, специализированный. Тогда он получает множество преимуществ – от индивидуальной работы с клиентом до глубокого понимания специфики какой-то отрасли, где много тонкостей. Но страховая компания не может быть маленькой. Тогда она либо превращается в брокера, либо уже точно не справляется со своими задачами – качественно управлять портфелем и гарантировать финансовую устойчивость.

Второе: конкуренция в страховании должна строиться прежде всего на качестве. Не на тарифе! Это, конечно, не только головная боль самих компаний. Это вопрос к регуляторам – к ФССН, к ФАС, которые должны способствовать неценовой конкуренции и возможности выбирать компании по качеству услуг (одинаково актуально и для физических лиц, и для корпоративных тендеров).

Наконец, третье. Страховые компании должны контролировать свои финансовые показатели и отслеживать ключевые риски. Казалось бы, это вещь очевидная – в принципе ведение любого бизнеса предполагает постоянную оценку рисков, прогнозирование возможных потерь и принятие мер, чтобы их избежать или минимизировать.

На что страховые компании должны в ближайшее время обратить наиболее пристальное внимание?

Во-первых, контроль убыточности и РВД. У российских страховых компаний показатель расходов на ведение дела один из наиболее высоких в мире, в значительной степени из-за операционной неэффективности, слабой технологичности и завышенных комиссий агентам. Убыточность – это, безусловно, важнейший индикатор страхового бизнеса, но его для начала надо научиться правильно рассчитывать. Зачастую акционеры и даже топ-менеджмент не видят реальную убыточность компании, а значит, фактически работают вслепую.

Во-вторых, качественная ИТ-система и правильный риск-менеджмент – это дорого, но в итоге дает огромную экономию и рост финансовой устойчивости. Примеры, на которые можно равняться, на рынке уже есть – это и «Ингосстрах», и РОСНО, и Страховой дом «ВСК», и СОГАЗ и МАКС.

В-третьих, ликвидность и качество инвестиций: здесь еще сложнее. И потому, что многие инвестиции являются «вынужденными»: зачастую страховщики направляют средства на депозиты, покупают ценные бумаги только для получения страхового бизнеса от банков или компаний-партнеров; и, конечно же, если страховщик относится к финансово-промышленной группе – как минимум половина его резервов будет размещена в аффилированные структуры. Наконец, все мы знаем о «подгонке» структуры инвестиций на отчетные даты. Видели мы и компании, у которых по отчетности – депозиты наиболее надежных банков, «голубые фишки» и госбумаги, а реально всего этого нет и в помине. Поэтому любая крупная выплата, требующая аккумулирования ликвидности, это шок для компании.

О рентабельности инвестпортфеля не стоит и говорить. Она не то что до инфляции недотягивает – это еще можно понять, но обычно колеблется около 0%.

Кто из страховых компаний хеджирует валютный риск? Единицы. А ведь ему подвержены не только компании, работающие на международных рынках. Девальвация рубля, например, привела к резкому удорожанию автозапчастей и к соответствующему росту убыточности в начале 2010 года.

Введение новых обязательных видов страхования увеличит не только взносы (по нашим прогнозам, за три года рынок должен вырасти более чем вдвое), но и риски (страховые – связанные с правильностью расчета тарифов по новым видам страхования, кредитные, ликвидности) российских страховщиков. Рост и усложнение бизнеса скажутся и на операционных рисках страховщиков.

Новые возможности – это одновременно и вызовы как для страховых компаний, так и для регулятора. Страховые компании должны серьезно усовершенствовать риск-менеджмент, а ФССН – не просто усилить надзор, но и переформатировать его. Многие новации, введенные в последнее время регулятором, уже изменили принципы надзора, сделали его более оперативным. Однако система требований к страховым компаниям до сих пор не регулирует целый ряд существенных для страховщиков рисков, например внебалансовые обязательства, операционные риски, величину катастрофических рисков, оставленных на собственное удержание, качество инвестиций страховых компаний на неотчетные даты, контроль кредитных рисков.

Усиление риск-менеджмента самих компаний и регулятора не притормозят развитие рынка. Они сделают его более сбалансированным, и это главный урок кризиса и главная цель ближайших двух-трех лет. >Эксперт Самиев П.А.