Батурина намерена добиться в суде полной победы над Немцовым
ЗАО «Интеко» и его глава Елена Батурина подали кассационную жалобу на решение 9-го Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 года и постановление от 19.07.2010 года по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в отношении члена бюро политсовета ОДД «Солидарность» Бориса Немцова.
Истцы намерены добиться в суде удовлетворения своих исковых требований в полном объеме.
Кассация направлена в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
«Как и было запланировано, мы в определенный судом срок подали кассационную жалобу, - сообщил «Интерфакс-Недвижимости» в четверг директор департамента внешних коммуникаций ЗАО «Интеко» Геннадий Теребков. - Победы, уже одержанные в предыдущих судебных инстанциях, будут только укрепляться в результате новых заседаний суда, где официально подтвердится, что еще не опровергнутые тезисы из сочинений Немцова – очевидная ложь».
Ранее 9-й Арбитражный апелляционный суд уже изменил решение Арбитражного суда Москвы и обязал Бориса Немцова, кроме признанной ложной предыдущим судом фразы "Факты - упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно", опровергнуть еще один фрагмент доклада "Лужков. Итоги".
В частности, суд признал не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истцов также следующее утверждение Б.Немцова: «Для того, чтобы установить полный контроль над ДСК-3, Батурина в 2001 г. участвует в приватизации компании, выкупая у московского правительства контрольный пакет акций ОАО».
В действительности приватизация ДСК проводилась в 1994 году - задолго до приобретения предприятия структурами Батуриной, отмечает Г.Теребков.
Ранее Г.Теребков заявлял по результатам решения апелляционного суда: «Это – очередная наша убедительная победа над Б.Немцовым в суде. С каждой новой инстанцией истина становится все очевиднее. Он (Б.Немцов – «ИФ-Недвижимость») снова не смог представить суду необходимых доказательств сведений, приведенных в его сочинении, т.к. они являются заведомо ложными. Если ранее суд, учитывая неоднократные заявления представителей самого Б.Немцова о том, что действия Е.Батуриной не противоречат каким либо законодательным нормам, настоял на опровержении автором только одного основного тезиса, то теперь более пристальное внимание стало уделяться и отдельным сведениям, излагаемым в докладе, по которым суд признал очередную откровенную ложь Немцова».
Истцы намерены добиться в суде удовлетворения своих исковых требований в полном объеме.
Кассация направлена в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
«Как и было запланировано, мы в определенный судом срок подали кассационную жалобу, - сообщил «Интерфакс-Недвижимости» в четверг директор департамента внешних коммуникаций ЗАО «Интеко» Геннадий Теребков. - Победы, уже одержанные в предыдущих судебных инстанциях, будут только укрепляться в результате новых заседаний суда, где официально подтвердится, что еще не опровергнутые тезисы из сочинений Немцова – очевидная ложь».
Ранее 9-й Арбитражный апелляционный суд уже изменил решение Арбитражного суда Москвы и обязал Бориса Немцова, кроме признанной ложной предыдущим судом фразы "Факты - упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно", опровергнуть еще один фрагмент доклада "Лужков. Итоги".
В частности, суд признал не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истцов также следующее утверждение Б.Немцова: «Для того, чтобы установить полный контроль над ДСК-3, Батурина в 2001 г. участвует в приватизации компании, выкупая у московского правительства контрольный пакет акций ОАО».
В действительности приватизация ДСК проводилась в 1994 году - задолго до приобретения предприятия структурами Батуриной, отмечает Г.Теребков.
Ранее Г.Теребков заявлял по результатам решения апелляционного суда: «Это – очередная наша убедительная победа над Б.Немцовым в суде. С каждой новой инстанцией истина становится все очевиднее. Он (Б.Немцов – «ИФ-Недвижимость») снова не смог представить суду необходимых доказательств сведений, приведенных в его сочинении, т.к. они являются заведомо ложными. Если ранее суд, учитывая неоднократные заявления представителей самого Б.Немцова о том, что действия Е.Батуриной не противоречат каким либо законодательным нормам, настоял на опровержении автором только одного основного тезиса, то теперь более пристальное внимание стало уделяться и отдельным сведениям, излагаемым в докладе, по которым суд признал очередную откровенную ложь Немцова».