Едва не погибший по вине дорожников водитель не нашел поддержки в суде
Накануне суд города Всеволожск (Ленобласть) поставил точку в деле, которое было принято к производству без малого три года назад, продемонстрировав автолюбителю, подавшему иск к дорожно-строительной организации, по вине которой он разбил автомобиль и получил тяжелые травмы, идеальный образец "басманного правосудия", не приняв во внимание как очевидные факты, так и выводы экспертов.
Причиной иска Сергея Ефименко к ДРСУ №1 стало дорожно-транспортное происшествие, случившееся на 39-м километре Приозерского шоссе. Кадры, которые вы видите, снял сам Ефименко. На обочине под снегом оказалась огромная яма, в которую и попал водитель. Автомобиль развернуло, сзади в него врезался еще один внедорожник. Машину Сергей восстанавливал своими руками. Теперь автомобилист хочет взыскать с дорожников причиненный ущерб.
Но почему-то ни эти фотографии, ни съемку, ни две подтверждающие правоту водителя экспертизы Всеволожский городской суд так и не принял во внимание. Обоснования в отказе возмещения убытков, даже у опытного адвоката, вызвало саркастическую улыбку.
Мария Баконина, адвокат: "Те аргументы, которые судья привела в своем решении, нас не просто возмущают… Один из аргументов – освещенность дороги 39-го километра Приозерского шоссе – у меня вызывает не то что сомнения…"
На этих кадрах видно, что освещение здесь попросту отсутствует, а трасса на две трети занесена снегом. Чем вызвано такое решение суда, истец объясняет просто: ДРСУ – государственная организация, суд – государственная организация, а "ворон ворону глаз не выклюет".
Представитель ДРСУ от комментариев отказался. Впрочем, в личной беседе было сказано, что дорожники готовы к продолжению тяжбы.
Причиной иска Сергея Ефименко к ДРСУ №1 стало дорожно-транспортное происшествие, случившееся на 39-м километре Приозерского шоссе. Кадры, которые вы видите, снял сам Ефименко. На обочине под снегом оказалась огромная яма, в которую и попал водитель. Автомобиль развернуло, сзади в него врезался еще один внедорожник. Машину Сергей восстанавливал своими руками. Теперь автомобилист хочет взыскать с дорожников причиненный ущерб.
Но почему-то ни эти фотографии, ни съемку, ни две подтверждающие правоту водителя экспертизы Всеволожский городской суд так и не принял во внимание. Обоснования в отказе возмещения убытков, даже у опытного адвоката, вызвало саркастическую улыбку.
Мария Баконина, адвокат: "Те аргументы, которые судья привела в своем решении, нас не просто возмущают… Один из аргументов – освещенность дороги 39-го километра Приозерского шоссе – у меня вызывает не то что сомнения…"
На этих кадрах видно, что освещение здесь попросту отсутствует, а трасса на две трети занесена снегом. Чем вызвано такое решение суда, истец объясняет просто: ДРСУ – государственная организация, суд – государственная организация, а "ворон ворону глаз не выклюет".
Представитель ДРСУ от комментариев отказался. Впрочем, в личной беседе было сказано, что дорожники готовы к продолжению тяжбы.