Адвокат Батуриной называет заявление адвоката Немцова очередной ложью ради самопиара
НЕДВИЖИМОСТЬ – Адвокат Бориса Немцова Вадим Прохоров в своих комментариях СМИ по поводу иска, поданного ЗАО "ИНТЕКО" и президентом компании Еленой Батуриной против его клиента, сознательно дезинформирует общественность, сообщил адвокат Е. Батуриной Евгений Таратин.
"В частности, попытка свести содержание иска к требованию опровержения "всего пяти фраз" из доклада Б. Немцова "Лужков. Итоги" и представить, что претензии в основном касаются "технико-юридических моментов" - это явная ложь, на которой, как видимо, адвокат планирует построить защиту в суде и очередную пиар-кампанию в прессе Бориса Немцова", - считает представитель истца.
Речь идет об опровержении сути и лживых посылок в отношении компании "ИНТЕКО", на которых базируется доклад "Лужков. Итоги". К последним относятся утверждения Б. Немцова о проведении компанией сделок купли-продажи предприятий и земельных участков с правительством Москвы, получении "ИНТЕКО" особых преференций от города, а также попытка свести бизнес успешного девелопера международного уровня к реализации локальных проектов на территории города, поясняет адвокат.
"В поданном иске приводятся документальные доказательства ложности каждого из примеров, приведенных Немцовым в рамках данных утверждений", - заявил адвокат Е. Батуриной.
По мнению представителя истца, рассуждения адвоката Немцова о подсудности рассмотрения данного иска, несмотря на уже ранее сделанные арбитражным судом заявления о том, что приостановка этого дела была вызвана необходимостью предоставления дополнительных документов, а также сознательное преуменьшение адвокатом исковых требований ЗАО "ИНТЕКО" и Е.Н. Батуриной – являются нарушением адвокатской этики.
Рассуждения В. Прохорова, считает Е. Таратин, "заставляют предположить, что, осознавая ложность заявлений своего клиента, адвокат Немцова не рассчитывает на победу в судах и старается организовать банальную пиар-акцию".
Как сообщалось ранее, в опубликованном в среду в газете "Коммерсант" материале, посвященном иску Е. Батуриной, приводится комментарий адвоката Б. Немцова В. Прохорова.
По мнению юриста, претензии истца большей частью касаются "технико-юридических моментов". "Большая часть иска посвящена перечислению постановлений правительства Москвы, которые привел в своем докладе Борис Немцов, отметивший, что в этих документах "речь шла о предоставлении компании "Интеко" прав на застройку и коммерческую продажу построенных объектов... Эти права предоставлялись мэром Москвы Лужковым, одновременно являющимся ее мужем...", - сказал газете В. Прохоров.
Требуя опровергнуть это высказывание, Е. Батурина сообщила, что "перечисленные распорядительные документы о строительстве объектов имеют различные правовые основания приобретения прав в отношении перечисленных объектов, в большинстве из них ЗАО "Интеко" не является застройщиком, а привлекалось титульными инвесторами и застройщиками в качестве инвестора или соинвестора...", - говорится в материале.
"В частности, попытка свести содержание иска к требованию опровержения "всего пяти фраз" из доклада Б. Немцова "Лужков. Итоги" и представить, что претензии в основном касаются "технико-юридических моментов" - это явная ложь, на которой, как видимо, адвокат планирует построить защиту в суде и очередную пиар-кампанию в прессе Бориса Немцова", - считает представитель истца.
Речь идет об опровержении сути и лживых посылок в отношении компании "ИНТЕКО", на которых базируется доклад "Лужков. Итоги". К последним относятся утверждения Б. Немцова о проведении компанией сделок купли-продажи предприятий и земельных участков с правительством Москвы, получении "ИНТЕКО" особых преференций от города, а также попытка свести бизнес успешного девелопера международного уровня к реализации локальных проектов на территории города, поясняет адвокат.
"В поданном иске приводятся документальные доказательства ложности каждого из примеров, приведенных Немцовым в рамках данных утверждений", - заявил адвокат Е. Батуриной.
По мнению представителя истца, рассуждения адвоката Немцова о подсудности рассмотрения данного иска, несмотря на уже ранее сделанные арбитражным судом заявления о том, что приостановка этого дела была вызвана необходимостью предоставления дополнительных документов, а также сознательное преуменьшение адвокатом исковых требований ЗАО "ИНТЕКО" и Е.Н. Батуриной – являются нарушением адвокатской этики.
Рассуждения В. Прохорова, считает Е. Таратин, "заставляют предположить, что, осознавая ложность заявлений своего клиента, адвокат Немцова не рассчитывает на победу в судах и старается организовать банальную пиар-акцию".
Как сообщалось ранее, в опубликованном в среду в газете "Коммерсант" материале, посвященном иску Е. Батуриной, приводится комментарий адвоката Б. Немцова В. Прохорова.
По мнению юриста, претензии истца большей частью касаются "технико-юридических моментов". "Большая часть иска посвящена перечислению постановлений правительства Москвы, которые привел в своем докладе Борис Немцов, отметивший, что в этих документах "речь шла о предоставлении компании "Интеко" прав на застройку и коммерческую продажу построенных объектов... Эти права предоставлялись мэром Москвы Лужковым, одновременно являющимся ее мужем...", - сказал газете В. Прохоров.
Требуя опровергнуть это высказывание, Е. Батурина сообщила, что "перечисленные распорядительные документы о строительстве объектов имеют различные правовые основания приобретения прав в отношении перечисленных объектов, в большинстве из них ЗАО "Интеко" не является застройщиком, а привлекалось титульными инвесторами и застройщиками в качестве инвестора или соинвестора...", - говорится в материале.