Как вы относитесь к законопроекту, меняющему процедуру банкротства страховщиков?

Следует ли расширять полномочия Росстрахнадзора в сфере восстановления платежеспособности страховщиков? Насколько оправданы критерии, заложенные в проекте, по которым будет определяться необходимость введения мер по предупреждению банкротства?

Александр Черярин, директор департамента корпоративного права РОСНО:
– Закон очень полезный и нужный. Сегодня, действительно, существует большая потребность в специальных нормах, регламентирующих банкротство финансовых организаций, в том числе страховых компаний. Вызывает искреннее восхищение готовность госорганов взять на себя дополнительную нагрузку. Дело в том, что временные администрации, о создании которых идет речь, необходимо будет обеспечивать кадрами. Результаты деятельности конкурсных управляющих нередко оставляют желать лучшего. Кроме того, страховой бизнес отличается довольно ярко выраженной спецификой. Поэтому сразу же возникнет вопрос, где взять достаточное количество хорошо подготовленных управляющих, которые, помимо всего прочего, будут специализироваться на банкротстве именно страховых компаний.
Речь идет не об ужесточении процедуры банкротства страховщиков, а о создании более точных и более правильных инструментов государственного реагирования на неудовлетворительное состояние финансовой организации. И в силу того, что такие компании, как правило, оперируют чужими деньгами, данные меры выглядят необходимыми.
Критерии, по которым будет определяться необходимость введения мер по предупреждению банкротства, вполне оправданы: страховая компания, которая правильно ведет свой бизнес, в эту ситуацию не попадет никогда. А деятельность тех, кто не соответствует данным критериям, в конечном итоге пагубна для развития рынка.
Также стоит отметить, что упомянутая инициатива находится на острие общемировых тенденций: процесс укрепления государственного регулирования мы сегодня наблюдаем по всему миру.

Илья Соломатин, вице-президент «Ингосстраха»:
– Если говорить о данной инициативе в целом, то, конечно, такой закон нужен. С другой стороны, в проекте есть ряд существенных недочетов. В частности, он не коррелируется с законом «Об организации страхового дела в РФ», в части изменения статей, касающихся финансовой устойчивости и передачи портфеля страховщиков (ст. 25 и 26). Законопроект должен урегулировать именно эти проблемы, поскольку сейчас в законе написано, что портфель может передаваться, но как это должно происходить, не установлено.
Критерии, по которым будет определяться необходимость введения мер по предупреждению банкротства, на мой взгляд, неоднозначны. Так, например, по случаям неудовлетворения требований кредитора нужна иная формулировка, т.к. тезис о «ненадлежащем исполнении законных требований кредиторов» может трактоваться очень широко, а основная обязанность страховщика – ответственность перед своим страхователем. Кроме того, предложенный подход, по сути, является палкой о двух концах, поскольку, с одной стороны, он направлен на предупреждение банкротства, с другой – не позволяет отделить временные трудности страховщиков от реальной угрозы, которая может привести компанию к скатыванию в банкротство. Вместе с тем, с учетом случаев банкротства компаний по ОСАГО, которые имели место на рынке, с точки зрения Российского союза автостраховщиков этот закон очень полезен, поскольку выплаты за компании-банкроты осуществляются из компенсационных фондов союза.
Стоит отметить, что процедуры, заложенные в законе, должны быть прописаны более четко. Например, контролирующему органу предоставляются очень большие полномочия, однако как он будет их реализовывать, неизвестно. Ответственность Росстрахнадзора в случае принятия закона существенно возрастет, ему потребуется сформировать штат финансовых аналитиков, чтобы понять, что происходит в компаниях. В противном случае, с учетом того, что сейчас Росстрахнадзор видит срез за три месяца, у службы могут возникнуть сложности с принятием решений.

Дмитрий Маркаров, первый заместитель генерального директора Росгосстраха:
– Этот законопроект мы долго ждали, и он очень важен для развития страхового рынка России. Важен потому, что из-за нынешнего отсутствия четко прописанного порядка банкротства страдает весь страховой рынок, и прежде всего ОСАГО. За последние полтора-два года уже более десятка страховщиков, активно занимавшихся «автогражданкой», лишились лицензий, прекратили свою деятельность и на сегодняшний день находятся в разных стадиях банкротства. И теперь страховой рынок столкнулся с целым рядом неурегулированных вопросов в связи с этими компаниями, поскольку существующие правила банкротства не полностью учитывают особенности страхового бизнеса.
Однако нельзя не отметить отдельные положения законопроекта, вызывающие настороженность. Например, неоднократный отказ в течение месяца в удовлетворении законных требований кредиторов. Краеугольный камень страхового бизнеса – урегулирование убытков. Означает ли выше процитированное положение законопроекта, что все, кто не получил выплату, становятся кредиторами компании? Надо прояснить также, что именно понимается под «законными требованиями», что значит «неоднократно». Это два раза или больше? Все эти положения нуждаются в детальной проработке, иначе закон рискует стать дубиной, занесенной над страховым рынком.
Что же касается расширения полномочий Росстрахнадзора, то его функции в вопросе восстановления кредитосопосбности необходимо расширять. На мой взгляд, здесь нужно взять все лучшее, что наработано во взаимодействии Центробанка и коммерческих банков. Пользуясь случаем, не могу не сказать, что функции ФССН стоит расширить и до согласования кандидатур на должности руководителей страховых организаций, как это происходит в банковском секторе.