Модель саморегулирования на страховом рынке России будет построена в ближайшие два года – Александр Коваль
Александр Коваль в четвертый раз подряд избран президентом Всероссийского союза страховщиков. Эти шесть лет стали эпохой утверждения классического страхования в стране. Сегодня участникам рынка очевидно, что у него есть будущее, а у схем использования страхования для оптимизации налогов – нет. В последний год на российский страховой рынок вышли игроки мирового масштаба, готовятся конкурировать, инвестировать, внедрять современные технологии, завоевывать доверие.
Вызовом ближайших двух лет Александр Коваль считает создание механизмов саморегулирования на страховом рынке. В интервью корреспонденту "Интерфакс-АФИ" Елене Маковской вновь избранный президент ВСС заявил, что эта задача способна по-настоящему сплотить страховое сообщество России.
– Александр Павлович, будут ли уточняться задачи ВСС, что-то меняться в организационной структуре союза после проведения съезда?
– За последние 2 года рынок страхования в России развивался достаточно активно, особенно классический его сегмент. Завершилось разделение бизнеса по специализации, выросла капитализация рынка. Однако роль этого сегмента финансового рынка по-прежнему недооценена государством. Мы на пороге структурных преобразований. Пришло время воплощать в жизнь то, о чем мы долго говорили. ВСС – некоммерческая организация, устав которой существенно не менялся практически с момента создания – почти 14 лет. Сегодня это обстоятельство оказывается тормозом.
Вопросы саморегулирования по понятным причинам никак не могли быть отражены в нашем уставе. Рамочный закон о саморегулируемых организациях в РФ обсуждался депутатами много лет, проходил трудно, и был принят не так давно. Все рынки России – финансовые и нефинансовые – развиваются в этом направлении. Модель саморегулирования предстоит строить и на страховом рынке.
– Как при этом изменится ВСС?
– Основные цели и задачи союза не изменятся. По-прежнему ВСС будет защищать интересы своих членов, отстаивать интересы национального страхового рынка, в том числе в диалоге с представителями всех ветвей власти.
– Какие задачи окажутся основными для рынка и членов ВСС на ближайшие 2 года?
– Первая задача – преобразование в СРО. Это позволит консолидировать рынок и выступать серьезным оппонентом в отношениях с надзорным и другими государственными органами. В настоящее время правительство обсуждает проект стратегии развития страхового рынка России до 2012 года. В развитие этого документа будет разработан план соответствующих мероприятий. Выполнять эту стратегию и план предстоит как государственным ведомствам, так и страховщикам. Желательно, чтобы страховые саморегулируемые организации включились в работу, а план развития рынка удалось перевыполнить на 150–200%.
– Должны страховщики сами определять направления будущего развития рынка или медлить в ожидании решений на эту тему правительства?
– Если не хотим оказаться в аутсайдерах, нужно самим определять свою судьбу. Мы в состоянии быть силой, если консолидированы. Мы можем быть серьезным оппонентом в диалоге с представителями власти. Закон о СРО делает нас легитимными участниками переговоров.
– Чем это обеспечивается на деле?
– Закон о саморегулировании предусматривает, что ни один законопроект, касающийся сферы, где действует СРО, не может быть принят без экспертизы этого профессионального сообщества. Если подобное произойдет, организация вправе опротестовать такое решение. Государственным органам, начиная с муниципального уровня, предписывается согласование со СРО документов, затрагивающих интересы рынков, где действуют СРО. Более того, чиновники несут ответственность за порядок взаимодействия со СРО.
Сегодня взаимодействие с госведомствами часто определяется просто добрым отношением сторон. Допустим, Минфин РФ при подготовке законопроектов консультируется со страховым сообществом. Однако государственные ведомства ничто не обязывает этого делать. Нормативно эти отношения никак не регулируются.
Полномочия СРО позволяют объединению даже подать в суд на ведомство, принявшее акт, ущемляющий интересы конкретного рыночного сообщества (надеюсь, до этого никогда не дойдет, но возможность такая появляется). Кроме того, мы получаем возможность защищать членов СРО в судах. Сегодня такой возможности у ВСС нет.
– Взамен у СРО появляются дополнительные обязанности?
– В том числе по исполнению взятых на себя обязательств перед надзорными органами и регулирующими органами. Неисполнение взятых на себя обязательств чревато отзывом у СРО лицензии. Можно сказать, что новый уровень взаимодействия отличается большей строгостью и степенью ответственности каждой из сторон.
– Как будет строиться политика между различными страховыми СРО?
– Все союзы, включая наш, Российский союз автостраховщиков, Союз медицинских страховщиков решают собственные задачи. Однако бывают ситуации, требующие проведения согласованной политики на рынке. Это важно уметь, если мы хотим, чтобы нас воспринимали как сообщество.
Я считаю так: если посланник отдельной компании заходит к представителям власти, к чиновнику для изложения собственного видения того или иного вопроса, склоняет собеседников к решению вопроса в пользу конкретной компании, это и называется коррупцией. Такого быть не должно. Субъекты рынка должны научиться брать за правило проводить переговоры с представителями властных структур через представителя, выражающего солидарное мнение профессионального сообщества. Умение его выработать – краеугольная задача СРО.
– Что мешает ВСС превратиться в СРО?
– Формально – ничего. ВСС может назваться саморегулируемой организацией хоть сейчас. Однако президиум ВСС принял решение не выносить на обсуждение нынешнего съезда этот вопрос, пока не будут приняты изменения, определяющие особенности СРО на страховом рынке, в закон об организации страхового дела. Когда будет понятен план преобразований, нам потребуется проводить реорганизационный съезд ВСС. Следует добавить, что появление рамочного закона о СРО в России чрезвычайно воодушевило региональные объединения страховщиков, некоторые из них уже пишут новые уставы.
– А в каких регионах активность локальных сообществ наиболее высока, там, где больше сборы?
– Формально в России зарегистрировано чуть не 7 десятков объединений страховщиков. Из них 1,5-2 десятка как-то работают, судя по публикациям в СМИ. Наиболее значимы объединения страховщиков Сибири, Южного федерального округа, Урала, Северо-Запада, Поволжья. Действительно, в Дальневосточном округе, где сбор страховых премий невелик, особой активности местное страховое сообщество не демонстрирует. Возможно, сказывается удаленность региона…
– Какое количество страховых объединений оптимально для России?
– Дело вообще не в количестве, рынку предстоит преодолеть раздробленность. Страховых союзов можно создать множество: в городах, областях, районах. Просто такое дробление ни к чему хорошему не ведет. Желающим создать объединения следует понимать, что их предназначением не может стать задача передела страхового рынка, что наряду правами у СРО появятся четкие обязанности, а возможности их исполнения у небольших союзов ограничены.
– ВСС имеет свои представительства в федеральных округах. Может, есть смысл объединить усилия на локальных рынках с местными союзами страховщиков?
– Рано или поздно так и будет.
– Что, с вашей точки зрения, консолидирует страховщиков? Есть ли у страховщиков понимание единства своих интересов?
– Пока, к сожалению, солидарность проявляется в большей степени при возникновении ситуаций, которые мешают развитию общего бизнеса. Последний пример – принятие правительственных поправок в закон об ОСАГО. Получается, когда все хорошо – нет почвы для объединения.
– Все говорят о необходимости отсрочки введения в действие ряда поправок в закон об ОСАГО, например, порядка прямого урегулирования на территории РФ. Готовятся ли такие изменения?
– Поправки готовятся, но с ними должно согласиться правительство. Я полагаю, что к указанному в законе сроку – 1 июля 2008 года – не будут готовы ни нормативные документы, необходимые для введения Европейского протокола на территории РФ, ни технологии. Поэтому разумно принять отсрочку введения такого порядка на полгода-год.
– Потребуются ли от страховщиков при введении Европейского протокола дополнительные затраты на совершенствование IT-технологий?
– Потребуются. И, скорее всего, для тех компаний, которые не слишком активно инвестировали в эту сферу в последние годы.
– Автостраховщики считают самыми актуальными поправки, исключающие возможность расчета восстановительного ремонта автомобиля без учета его амортизации. Еще они настаивают на бескомпромиссном исключении выплаты включения утраты товарной при возмещении по ОСАГО. Войдут ли эти две позиции в пакет поправок к закону об ОСАГО?
– Да, конечно. Полагаю, что по этим вопросам в ходе предварительных консультаций удалось достичь единства в понимании с представителями правительства, а также администрации президента. Такие уточнения нужно вносить в закон.
– Вы избраны в Госдуме главой подкомитета по страховому законодательству. Какие темы правового усовершенствования в страховании остаются на повестке дня?
– Все, что связанно с оценкой жизни человека в законодательных нормах страхования должно поддаваться какой-то логике. Успехом работы депутатов Госдумы прошлого созыва можно считать увеличение лимитов страхования авиапассажиров до 2 млн рублей. Это решение стало прорывом в страховой оценке жизни человека в России. Понятно, что развитие темы последует. Сегодня разброс норм в различных законодательных актах, касающихся пределов страховых возмещений за ущерб жизни и здоровью россиян, колоссален. Так, близким погибшего пассажира поезда дальнего следования полагается компенсация 12 тыс. рублей, автомобиля – 160 тыс. рублей, авиапассажира – 2 млн рублей. А выплата погибшему рядовому, исполнявшему долг на государевой службе, может составить порядка 80 тыс. рублей.
Совершенно справедливо представители силовых ведомств РФ ставят вопрос о пересмотре норм страхового возмещения за вред жизни и здоровью служащих их ведомств. Это касается военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан.
Кроме того, как один из авторов законопроекта об обязательном страховании эксплуатантов опасных объектов, считаю актуальным и дальше продвигать этот документ.
– Есть шанс на его принятие?
– Законопроект закреплен за нашим комитетом. Шанс на его принятие есть, несмотря на сопротивление промышленников. Количество страховых случаев на опасных объектах увеличивается, последний пример взрыва на домне в Челябинске тому подтверждение.
В том числе к перечню опасных можно отнести ряд строительных объектов. Мы не имеем достоверной статистики, но по экспертным оценкам, число происшествий на стройках, связанных с ущербом жизни и здоровью людей, очень велико. В сфере строительства также предстоит вводить страхование ответственности строителей.
Общество начинает уделять больше внимания вопросам экологической безопасности. Этому вопросу было посвящено недавнее заседание Совбеза. Полагаю, страхование при ликвидации последствий экологического ущерба могло бы рассматриваться как инструмент снижения бюджетной нагрузки.
– Какая роль на финансовом рынке, с вашей точки зрения, адекватна для национальных страховщиков?
– Если говорить с точки зрения макроэкономики, полагаю, что у российских властей пока недостаточно отчетливо сформировано понимание страхового сегмента как стабилизирующего фактора финансового рынка. Это понимание есть в странах, где страхование более развито. Особенно остро ощущается потребность в долгосрочных ресурсах при дефиците ликвидности на финансовом рынке. Страховщики и пенсионные фонды во всех странах мира выступают стабилизирующим фактором в кризисные моменты развития рынков.
Есть надежда, что в этом году правительство вернется к вопросу реформирования системы ОМС, на повестке окажутся вопросы внесения изменений в соответствующий закон. Дальнейшее развитие может получить тема страхования здоровья мигрантов. По экспертным оценкам, Россия тратит до 10 млрд рублей на оказание первичной медицинской помощи мигрантам. Судя по всему, в ближайшей перспективе страховщикам предстоит обсуждать тему модернизации сельскохозяйственного страхования. Страховщики приходят к пониманию необходимости создания единого координационного центра законопроектной деятельности.
Вызовом ближайших двух лет Александр Коваль считает создание механизмов саморегулирования на страховом рынке. В интервью корреспонденту "Интерфакс-АФИ" Елене Маковской вновь избранный президент ВСС заявил, что эта задача способна по-настоящему сплотить страховое сообщество России.
– Александр Павлович, будут ли уточняться задачи ВСС, что-то меняться в организационной структуре союза после проведения съезда?
– За последние 2 года рынок страхования в России развивался достаточно активно, особенно классический его сегмент. Завершилось разделение бизнеса по специализации, выросла капитализация рынка. Однако роль этого сегмента финансового рынка по-прежнему недооценена государством. Мы на пороге структурных преобразований. Пришло время воплощать в жизнь то, о чем мы долго говорили. ВСС – некоммерческая организация, устав которой существенно не менялся практически с момента создания – почти 14 лет. Сегодня это обстоятельство оказывается тормозом.
Вопросы саморегулирования по понятным причинам никак не могли быть отражены в нашем уставе. Рамочный закон о саморегулируемых организациях в РФ обсуждался депутатами много лет, проходил трудно, и был принят не так давно. Все рынки России – финансовые и нефинансовые – развиваются в этом направлении. Модель саморегулирования предстоит строить и на страховом рынке.
– Как при этом изменится ВСС?
– Основные цели и задачи союза не изменятся. По-прежнему ВСС будет защищать интересы своих членов, отстаивать интересы национального страхового рынка, в том числе в диалоге с представителями всех ветвей власти.
– Какие задачи окажутся основными для рынка и членов ВСС на ближайшие 2 года?
– Первая задача – преобразование в СРО. Это позволит консолидировать рынок и выступать серьезным оппонентом в отношениях с надзорным и другими государственными органами. В настоящее время правительство обсуждает проект стратегии развития страхового рынка России до 2012 года. В развитие этого документа будет разработан план соответствующих мероприятий. Выполнять эту стратегию и план предстоит как государственным ведомствам, так и страховщикам. Желательно, чтобы страховые саморегулируемые организации включились в работу, а план развития рынка удалось перевыполнить на 150–200%.
– Должны страховщики сами определять направления будущего развития рынка или медлить в ожидании решений на эту тему правительства?
– Если не хотим оказаться в аутсайдерах, нужно самим определять свою судьбу. Мы в состоянии быть силой, если консолидированы. Мы можем быть серьезным оппонентом в диалоге с представителями власти. Закон о СРО делает нас легитимными участниками переговоров.
– Чем это обеспечивается на деле?
– Закон о саморегулировании предусматривает, что ни один законопроект, касающийся сферы, где действует СРО, не может быть принят без экспертизы этого профессионального сообщества. Если подобное произойдет, организация вправе опротестовать такое решение. Государственным органам, начиная с муниципального уровня, предписывается согласование со СРО документов, затрагивающих интересы рынков, где действуют СРО. Более того, чиновники несут ответственность за порядок взаимодействия со СРО.
Сегодня взаимодействие с госведомствами часто определяется просто добрым отношением сторон. Допустим, Минфин РФ при подготовке законопроектов консультируется со страховым сообществом. Однако государственные ведомства ничто не обязывает этого делать. Нормативно эти отношения никак не регулируются.
Полномочия СРО позволяют объединению даже подать в суд на ведомство, принявшее акт, ущемляющий интересы конкретного рыночного сообщества (надеюсь, до этого никогда не дойдет, но возможность такая появляется). Кроме того, мы получаем возможность защищать членов СРО в судах. Сегодня такой возможности у ВСС нет.
– Взамен у СРО появляются дополнительные обязанности?
– В том числе по исполнению взятых на себя обязательств перед надзорными органами и регулирующими органами. Неисполнение взятых на себя обязательств чревато отзывом у СРО лицензии. Можно сказать, что новый уровень взаимодействия отличается большей строгостью и степенью ответственности каждой из сторон.
– Как будет строиться политика между различными страховыми СРО?
– Все союзы, включая наш, Российский союз автостраховщиков, Союз медицинских страховщиков решают собственные задачи. Однако бывают ситуации, требующие проведения согласованной политики на рынке. Это важно уметь, если мы хотим, чтобы нас воспринимали как сообщество.
Я считаю так: если посланник отдельной компании заходит к представителям власти, к чиновнику для изложения собственного видения того или иного вопроса, склоняет собеседников к решению вопроса в пользу конкретной компании, это и называется коррупцией. Такого быть не должно. Субъекты рынка должны научиться брать за правило проводить переговоры с представителями властных структур через представителя, выражающего солидарное мнение профессионального сообщества. Умение его выработать – краеугольная задача СРО.
– Что мешает ВСС превратиться в СРО?
– Формально – ничего. ВСС может назваться саморегулируемой организацией хоть сейчас. Однако президиум ВСС принял решение не выносить на обсуждение нынешнего съезда этот вопрос, пока не будут приняты изменения, определяющие особенности СРО на страховом рынке, в закон об организации страхового дела. Когда будет понятен план преобразований, нам потребуется проводить реорганизационный съезд ВСС. Следует добавить, что появление рамочного закона о СРО в России чрезвычайно воодушевило региональные объединения страховщиков, некоторые из них уже пишут новые уставы.
– А в каких регионах активность локальных сообществ наиболее высока, там, где больше сборы?
– Формально в России зарегистрировано чуть не 7 десятков объединений страховщиков. Из них 1,5-2 десятка как-то работают, судя по публикациям в СМИ. Наиболее значимы объединения страховщиков Сибири, Южного федерального округа, Урала, Северо-Запада, Поволжья. Действительно, в Дальневосточном округе, где сбор страховых премий невелик, особой активности местное страховое сообщество не демонстрирует. Возможно, сказывается удаленность региона…
– Какое количество страховых объединений оптимально для России?
– Дело вообще не в количестве, рынку предстоит преодолеть раздробленность. Страховых союзов можно создать множество: в городах, областях, районах. Просто такое дробление ни к чему хорошему не ведет. Желающим создать объединения следует понимать, что их предназначением не может стать задача передела страхового рынка, что наряду правами у СРО появятся четкие обязанности, а возможности их исполнения у небольших союзов ограничены.
– ВСС имеет свои представительства в федеральных округах. Может, есть смысл объединить усилия на локальных рынках с местными союзами страховщиков?
– Рано или поздно так и будет.
– Что, с вашей точки зрения, консолидирует страховщиков? Есть ли у страховщиков понимание единства своих интересов?
– Пока, к сожалению, солидарность проявляется в большей степени при возникновении ситуаций, которые мешают развитию общего бизнеса. Последний пример – принятие правительственных поправок в закон об ОСАГО. Получается, когда все хорошо – нет почвы для объединения.
– Все говорят о необходимости отсрочки введения в действие ряда поправок в закон об ОСАГО, например, порядка прямого урегулирования на территории РФ. Готовятся ли такие изменения?
– Поправки готовятся, но с ними должно согласиться правительство. Я полагаю, что к указанному в законе сроку – 1 июля 2008 года – не будут готовы ни нормативные документы, необходимые для введения Европейского протокола на территории РФ, ни технологии. Поэтому разумно принять отсрочку введения такого порядка на полгода-год.
– Потребуются ли от страховщиков при введении Европейского протокола дополнительные затраты на совершенствование IT-технологий?
– Потребуются. И, скорее всего, для тех компаний, которые не слишком активно инвестировали в эту сферу в последние годы.
– Автостраховщики считают самыми актуальными поправки, исключающие возможность расчета восстановительного ремонта автомобиля без учета его амортизации. Еще они настаивают на бескомпромиссном исключении выплаты включения утраты товарной при возмещении по ОСАГО. Войдут ли эти две позиции в пакет поправок к закону об ОСАГО?
– Да, конечно. Полагаю, что по этим вопросам в ходе предварительных консультаций удалось достичь единства в понимании с представителями правительства, а также администрации президента. Такие уточнения нужно вносить в закон.
– Вы избраны в Госдуме главой подкомитета по страховому законодательству. Какие темы правового усовершенствования в страховании остаются на повестке дня?
– Все, что связанно с оценкой жизни человека в законодательных нормах страхования должно поддаваться какой-то логике. Успехом работы депутатов Госдумы прошлого созыва можно считать увеличение лимитов страхования авиапассажиров до 2 млн рублей. Это решение стало прорывом в страховой оценке жизни человека в России. Понятно, что развитие темы последует. Сегодня разброс норм в различных законодательных актах, касающихся пределов страховых возмещений за ущерб жизни и здоровью россиян, колоссален. Так, близким погибшего пассажира поезда дальнего следования полагается компенсация 12 тыс. рублей, автомобиля – 160 тыс. рублей, авиапассажира – 2 млн рублей. А выплата погибшему рядовому, исполнявшему долг на государевой службе, может составить порядка 80 тыс. рублей.
Совершенно справедливо представители силовых ведомств РФ ставят вопрос о пересмотре норм страхового возмещения за вред жизни и здоровью служащих их ведомств. Это касается военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан.
Кроме того, как один из авторов законопроекта об обязательном страховании эксплуатантов опасных объектов, считаю актуальным и дальше продвигать этот документ.
– Есть шанс на его принятие?
– Законопроект закреплен за нашим комитетом. Шанс на его принятие есть, несмотря на сопротивление промышленников. Количество страховых случаев на опасных объектах увеличивается, последний пример взрыва на домне в Челябинске тому подтверждение.
В том числе к перечню опасных можно отнести ряд строительных объектов. Мы не имеем достоверной статистики, но по экспертным оценкам, число происшествий на стройках, связанных с ущербом жизни и здоровью людей, очень велико. В сфере строительства также предстоит вводить страхование ответственности строителей.
Общество начинает уделять больше внимания вопросам экологической безопасности. Этому вопросу было посвящено недавнее заседание Совбеза. Полагаю, страхование при ликвидации последствий экологического ущерба могло бы рассматриваться как инструмент снижения бюджетной нагрузки.
– Какая роль на финансовом рынке, с вашей точки зрения, адекватна для национальных страховщиков?
– Если говорить с точки зрения макроэкономики, полагаю, что у российских властей пока недостаточно отчетливо сформировано понимание страхового сегмента как стабилизирующего фактора финансового рынка. Это понимание есть в странах, где страхование более развито. Особенно остро ощущается потребность в долгосрочных ресурсах при дефиците ликвидности на финансовом рынке. Страховщики и пенсионные фонды во всех странах мира выступают стабилизирующим фактором в кризисные моменты развития рынков.
Есть надежда, что в этом году правительство вернется к вопросу реформирования системы ОМС, на повестке окажутся вопросы внесения изменений в соответствующий закон. Дальнейшее развитие может получить тема страхования здоровья мигрантов. По экспертным оценкам, Россия тратит до 10 млрд рублей на оказание первичной медицинской помощи мигрантам. Судя по всему, в ближайшей перспективе страховщикам предстоит обсуждать тему модернизации сельскохозяйственного страхования. Страховщики приходят к пониманию необходимости создания единого координационного центра законопроектной деятельности.
Ещё новости по теме:
07:00