Конституционный суд разрешил приставам изымать дачные участки у должников
Теперь судебные приставы вправе арестовывать земельные участки должника, если на них не находится его единственное жилье и подсобное хозяйство, необходимое для обеспечения жизнедеятельности. Такое решение принял в четверг Конституционный суд (КС). Таким образом судьи решили предотвратить распространенные случаи, когда должники, уходя от исполнения судебных решений, переводили свои активы в земельные участки, пишет газета РБК daily.
В КС обратились граждане Николай Каблунов и Владимир Безменов, которые не смогли взыскать со своих должников суммы, полагающиеся по решению суда в качестве компенсации. У должников в собственности находилось по несколько земельных участков, однако суды запретили их изымать. По Гражданско-процессуальному кодексу (ГПК) кроме жилого помещения, предметов домашней обстановки, имущества, необходимого для профессиональной деятельности должника, и минимального количества денег должника нельзя лишить земельных участков, не связанных с его предпринимательской деятельностью, независимо от их количества, размера, местоположения и назначения.
КС пришел к выводу, что такое положение ГПК противоречит Конституции и земельному законодательству, которое трактует землю как основу жизни и деятельности человека и одновременно как недвижимое имущество. Как говорится в постановлении КС, не исключены случаи, когда недобросовестные граждане-должники, не имея статуса индивидуального предпринимателя, могут свободно вкладывать денежные средства в дорогостоящие земельные участки, приобретать их в неограниченном количестве с любым целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество), в том числе для последующей их перепродажи.
Судьи обязали законодателя внести изменения в ГПК. Пока не будут внесены изменения, суды обязаны пользоваться постановлением КС, то есть фактически самостоятельно, без каких-либо установленных критериев определять в каждом отдельном случае, является ли земельный участок жизненно важным для должника или его семьи или нет. Установят ли законодатели четкие критерии бытовой важности земельных участков, пока не совсем понятно. В решении КС говорится, что законодатель должен принимать во внимание не только наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование участков, которые могут быть наделены иммунитетом от взыскания. "Ведь есть разница в ценности гектара земли где-нибудь в Сибири и в Москве на Рублевке", — замечает полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов.
При этом трактовать решение КС как действие, направленное против дачников, не стоит. Они, по мнению М.Кротова, могут не опасаться, что останутся без земли, даже если с нее продаются какие-то мелкие излишки урожая, "однако, если собственник сдает свое подсобное хозяйство в аренду и систематически получает доход, это уже является предпринимательством, соответственно, не исключено, что в таком случае земля может быть изъята".
Эксперты не исключают, что решение КС может повлечь за собой рейдерскую активность. "Здесь уже все зависит от судов, будут они обращать внимание на то, в результате чего человек стал должником, или нет", — говорит руководитель департамента "Земля. Недвижимость. Строительство" юридической фирмы "Вегас-Лекс" Юрий Борисенко. Что касается критериев, по мнению Ю.Борисенко, в их качестве могли бы выступить, к примеру, показатели плодородности земли, ее пригодности для ведения подсобного хозяйства.
В КС обратились граждане Николай Каблунов и Владимир Безменов, которые не смогли взыскать со своих должников суммы, полагающиеся по решению суда в качестве компенсации. У должников в собственности находилось по несколько земельных участков, однако суды запретили их изымать. По Гражданско-процессуальному кодексу (ГПК) кроме жилого помещения, предметов домашней обстановки, имущества, необходимого для профессиональной деятельности должника, и минимального количества денег должника нельзя лишить земельных участков, не связанных с его предпринимательской деятельностью, независимо от их количества, размера, местоположения и назначения.
КС пришел к выводу, что такое положение ГПК противоречит Конституции и земельному законодательству, которое трактует землю как основу жизни и деятельности человека и одновременно как недвижимое имущество. Как говорится в постановлении КС, не исключены случаи, когда недобросовестные граждане-должники, не имея статуса индивидуального предпринимателя, могут свободно вкладывать денежные средства в дорогостоящие земельные участки, приобретать их в неограниченном количестве с любым целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество), в том числе для последующей их перепродажи.
Судьи обязали законодателя внести изменения в ГПК. Пока не будут внесены изменения, суды обязаны пользоваться постановлением КС, то есть фактически самостоятельно, без каких-либо установленных критериев определять в каждом отдельном случае, является ли земельный участок жизненно важным для должника или его семьи или нет. Установят ли законодатели четкие критерии бытовой важности земельных участков, пока не совсем понятно. В решении КС говорится, что законодатель должен принимать во внимание не только наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование участков, которые могут быть наделены иммунитетом от взыскания. "Ведь есть разница в ценности гектара земли где-нибудь в Сибири и в Москве на Рублевке", — замечает полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов.
При этом трактовать решение КС как действие, направленное против дачников, не стоит. Они, по мнению М.Кротова, могут не опасаться, что останутся без земли, даже если с нее продаются какие-то мелкие излишки урожая, "однако, если собственник сдает свое подсобное хозяйство в аренду и систематически получает доход, это уже является предпринимательством, соответственно, не исключено, что в таком случае земля может быть изъята".
Эксперты не исключают, что решение КС может повлечь за собой рейдерскую активность. "Здесь уже все зависит от судов, будут они обращать внимание на то, в результате чего человек стал должником, или нет", — говорит руководитель департамента "Земля. Недвижимость. Строительство" юридической фирмы "Вегас-Лекс" Юрий Борисенко. Что касается критериев, по мнению Ю.Борисенко, в их качестве могли бы выступить, к примеру, показатели плодородности земли, ее пригодности для ведения подсобного хозяйства.