Хитрые правила страхования

В 2006 году из типографии вышел сборник судебной практики, посвященный страховым спорам. По неофициальной информации, в финансировании этого просветительского проекта участвовал один из крупнейших операторов рынка. Издатели рассчитывали бесплатно распространять сборник среди представителей судейского корпуса. Характерно, что большинство разобранных в нем решений вынесены в пользу страховых компаний. Между тем более трети споров, вошедших в "хрестоматию", связаны с ОСАГО. "Ф." попросил юристов найти в своей практике схожие дела, но разрешенные в пользу граждан. Как оказалось, Фемида далеко не всегда благоволит страховщикам.
Одна из самых распространенных категорий тяжб – споры, связанные с результатами оценки ущерба независимой экспертизой. За время действия ОСАГО страховщики уже привыкли отнекиваться: дескать, не прикармливаем мы экспертов, а лишь оказываем клиентам сервисную услугу, позволяя оценщикам сидеть в наших офисах. Юристы не берутся судить, насколько велика общность интересов страховщиков и экспертов, но свидетельствуют, что по итогам рассмотрения исков оценка размера ущерба может быть пересмотрена в сторону увеличения. Порой заключения экспертов страховщики ставят под сомнение и руководствуются при выплате собственными представлениями о масштабах убытков.
Сегодня, согласно закону об ОСАГО, лимит ответственности при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего составляет 160 тыс. рублей. Чиновники и некоторые депутаты давно уже ратуют за повышение этой суммы. "Выплаты по ущербу жизни и здоровью чрезвычайно малы", – считает, например, глава Росстрахнадзора Илья Ломакин-Румянцев. Но даже эти небольшие суммы страховщики порой пытаются "урезать".
"Страховое право держится фактически на традициях делового оборота, – отмечает независимый юрист Сергей Ореховский. – В России только ОСАГО четко регламентировано законом, а все добровольные виды лишь в общих чертах описаны в Гражданском кодексе и законе об организации страхового дела. Все остальное компания формулирует в правилах страхования и договоре". К слову, три года назад изменился порядок согласования правил с Росстрахнадзором. Теперь компания, у которой есть лицензия на определенный вид страхования, должна просто поставить чиновников в известность о содержимом документа. "Некоторые страховщики прописывают в правилах всевозможные уловки, чтобы найти повод для отказа в выплате, – отмечает Константин Саранчук. – В результате большинство судебных споров, касающихся добровольных видов страхования, связаны как раз с условиями договора. А все потому, что люди подписывают бумаги, не читая или не желая вносить свои коррективы".
В типовых договорах многих компаний прописано, что при угоне машины необходимо предоставить страховщику документы на нее и ключи. Впрочем данное требование вполне можно оспорить.
Существует и множество других "подвохов" – у каждого страховщика свои. Одни компании не возмещают ущерб в результате аварии, происшедшей по вине страхователя. Другие страхуют машину от угона лишь с условием, что в ночное время она находится на охраняемой стоянке, не разъясняя при этом, что следует понимать под "охраняемой стоянкой". Третьи включают в договор юридически некорректные формулировки, такие как, например, "грубое нарушение Правил дорожного движения" или "безалаберные действия страхователя", которые оставляют за страховщиком право не выплачивать возмещение. По материалам ИБК.RU