Суд продолжит слушания по иску губернатора Подмосковья Громова к Олегу Митволю
Коптевский суд Москвы во вторник продолжит рассмотрение иска губернатора Московской области Бориса Громова к заместителю главы Росприроднадзора Олегу Митволю о защите чести и достоинства.
В исковом заявлении Громов утверждает, что его репутации был нанесен вред, когда московская газета опубликовала информацию со ссылкой на Митволя, якобы полученную на брифинге замглавы Росприроднадзора.
В частности, в статье "Как Громов сможет за все ответить" от 31 января газеты "Московская правда" содержались сведения о воровстве государственных земель и бюджетных денег.
Представители Громова просят суд обязать Митволя дать опровержение, а также взыскать в качестве компенсации вреда 50 млн рублей.
"Деньги поступят в казну и будут потрачены на жителей Московской области", - заявила на предыдущем заседании в суде представитель Громова.
В свою очередь, представитель Митволя Михаил Мажирин считает требования губернатора и правительства Московской области незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
"Прокуратура Московской области завалена заявлениями о нарушении действующего законодательства. Речь идет о незаконном переводе госземель из одного ведения в другое", - сказал он.
Ранее Митволь сообщил РИА Новости, что с ним 12 марта в течение часа общался майор ОВД Пресненского района. Замглавы Росприроднадзора не смог уточнить точную дату следующего допроса. "Я не знаю, когда будет следующая встреча, но я им все сказал, что давно уже направил все свои соображения с доказательствами в Генпрокуратуру", - отметил он.
По словам Митволя, Громов написал Генпрокурору РФ письмо, в котором указывается, что замглавы Росприроднадзора незаконно занимает свою должность, поскольку у него "нет стажа работы по специальности, не было конкурса на это место".
"Так что Громов решил меня обанкротить, посадить и снять с должности в любом удобном порядке", - утверждает чиновник.
Митволь сообщил также, что в Генпрокуратуру поступило заявление от десяти депутатов Мособлдумы с обвинениями во вмешательстве в деятельность избирательной комиссии. По его словам, Генпрокуратура переправила это дело в московское управление, а оттуда оно попало в ОВД Пресненского района.
В исковом заявлении Громов утверждает, что его репутации был нанесен вред, когда московская газета опубликовала информацию со ссылкой на Митволя, якобы полученную на брифинге замглавы Росприроднадзора.
В частности, в статье "Как Громов сможет за все ответить" от 31 января газеты "Московская правда" содержались сведения о воровстве государственных земель и бюджетных денег.
Представители Громова просят суд обязать Митволя дать опровержение, а также взыскать в качестве компенсации вреда 50 млн рублей.
"Деньги поступят в казну и будут потрачены на жителей Московской области", - заявила на предыдущем заседании в суде представитель Громова.
В свою очередь, представитель Митволя Михаил Мажирин считает требования губернатора и правительства Московской области незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
"Прокуратура Московской области завалена заявлениями о нарушении действующего законодательства. Речь идет о незаконном переводе госземель из одного ведения в другое", - сказал он.
Ранее Митволь сообщил РИА Новости, что с ним 12 марта в течение часа общался майор ОВД Пресненского района. Замглавы Росприроднадзора не смог уточнить точную дату следующего допроса. "Я не знаю, когда будет следующая встреча, но я им все сказал, что давно уже направил все свои соображения с доказательствами в Генпрокуратуру", - отметил он.
По словам Митволя, Громов написал Генпрокурору РФ письмо, в котором указывается, что замглавы Росприроднадзора незаконно занимает свою должность, поскольку у него "нет стажа работы по специальности, не было конкурса на это место".
"Так что Громов решил меня обанкротить, посадить и снять с должности в любом удобном порядке", - утверждает чиновник.
Митволь сообщил также, что в Генпрокуратуру поступило заявление от десяти депутатов Мособлдумы с обвинениями во вмешательстве в деятельность избирательной комиссии. По его словам, Генпрокуратура переправила это дело в московское управление, а оттуда оно попало в ОВД Пресненского района.