Александр Шохин: Страхование ответственности – это распространенная технология принуждения экономических агентов к соблюдению правил
Александр Николаевич, сегодня правительство должно рассмотреть поправки к закону о лицензировании. Минэкономразвития предлагает сократить список лицензируемых видов деятельности почти вполовину. Кроме того, сократить срок получения лицензий, а в будущем ввести упрощенный порядок их получения с одновременным страхованием. Бизнес такие инициативы ведомства Грефа несколько пугают, поскольку может увеличиться конкуренция. Но не повлечет ли это и других негативных последствий?
- В принципе, идеи по сокращению лицензируемых видов деятельности обсуждались еще на комиссии по административной реформе, когда ее возглавлял Борис Алешин. Проект соответствующего закона рассматривался буквально на последнем заседании комиссии в старом составе. Безусловно, некоторые проблемы есть. В частности, когда туристическая деятельность оказалась вне лицензирования, первые, кто поднял голос, оказались действующие туристические компании, ориентируясь на защиту интересов клиентов и возможности выхода на рынок, условно говоря, ненадлежащих туроператоров. Да, это резко повышает конкуренцию за счет новых игроков, возникает возможность снижения качества услуг, даже прямого обмана потребителя. Раньше нужно было соблюдать определенные правила при получении лицензии, то теперь будут действовать механизмы уведомительного порядка. Я думаю, что во многом эти опасения и страхи связаны с тем, что не отработан механизм страхования рисков. И действительно, можно не лицензировать тот или иной вид деятельности, но обязывать страховать ответственность соответствующим агентом, будь то туроператор, или любой другой экономический агент. Механизм обязательного страхования ответственности должен будет развиваться и быть достаточно накладным, чтобы не выпускать на рынок случайных игроков, которые, в том числе, намерены сорвать куш и убежать. Кроме того, если действие этого механизма в течение какого-то времени покажет свою эффективность, то тогда лицензирование вполне может быть заменено страхованием. Если возникнет разрыв между отменой одного вида контроля над субъектами рынка и появлением нового, то, безусловно, положение потребителя может ухудшиться. Потребитель будет несколько дезориентирован. И сейчас при лицензировании тех или иных видов деятельности возникают проблемы с защитой интересов потребителя, а в переходный период они могут возникнуть тем более. Поэтому общая логика сокращения лицензируемых видов деятельности правильная, но при этом, к сожалению, пока нельзя говорить о том, что чисто рыночные механизмы защиты прав потребителей уже задействованы. И очень важно, что бы здесь были не лозунги по поводу создания страховых механизмов, а конкретные шаги, конкретные действия, иначе движение в правильном направлении может оказаться чересчур сложным и тернистым.
А схема, которую предлагает Минэкономразвития – это российская разработка, или заимствование западного опыта?
- Страхование ответственности – это распространенная технология принуждения экономических агентов к соблюдению правил. Она используется во многих странах.
На самом деле, если вы нарушили, имея лицензию, интересы потребителя и нанесли ему материальный ущерб, то это не значит, что потребитель может возместить свой ущерб. Может оказаться так, что при лицензировании требования к капиталу, к формированию неких страховых, гарантийных фондов, отсутствуют, и тогда клиент выставляет судебный иск против производителя товаров и услуг, но не может удовлетворить свои материальные претензии. Механизм страхования в этом плане более выдержан. Страхование предполагает, что потребитель возмещает свой материальный ущерб, а затем уже с ответчиком разбирается страховая компания. В этом плане потребитель более защищен, чем в случае лицензирования. Другое дело, что у нас этот механизм пока еще не работает, и вопрос может стоять в том, что бы заменить один механизм на другой, но вовсе не отменить один, и другой взять за основу. Поскольку Минэкономразвития ставит вопрос о замене одного механизма на другой, весь вопрос в деталях, насколько можно совместить эти два процесса. В частности, надо иметь в виду, что страховой механизм ляжет на плечи потребителей, поскольку страховые платежи, тарифы, они частью войдут в стоимость товаров и в тарифы на оказание услуг. Это еще один момент, который надо иметь в виду. Лицензирование, разрешительный порядок ведения того или иного бизнеса, это, конечно, не самый эффективный, не рыночный, а административный механизм управления со всеми вытекающими последствиями. Но и страховой механизм, во-первых, не функционирует, в том числе из-за неразвитости судебных механизмов удовлетворения исков потребителей, а, во-вторых, из-за того, что он может оказаться дорогим. Если не принимать во внимание эти два аспекта, может оказаться так, что и бизнес, и потребитель не заметят улучшения. Бизнес – потому что столкнется с недобросовестной конкуренцией ненадлежащих экономических агентов, которые не соответствуют ни профессиональным, ни квалификационным, и никаким иным понятиям ведения бизнеса. Потребитель же может попасть в ситуацию ухудшения качества.
Это важно иметь в виду, и создавать новую систему так, чтобы она была ненакладной, не привела к недобросовестной конкуренции со стороны ненадлежащих экономических субъектов и надежно страховала потребителей от всех рисков, которые могут возникнуть.
ОПЕК.ру
- В принципе, идеи по сокращению лицензируемых видов деятельности обсуждались еще на комиссии по административной реформе, когда ее возглавлял Борис Алешин. Проект соответствующего закона рассматривался буквально на последнем заседании комиссии в старом составе. Безусловно, некоторые проблемы есть. В частности, когда туристическая деятельность оказалась вне лицензирования, первые, кто поднял голос, оказались действующие туристические компании, ориентируясь на защиту интересов клиентов и возможности выхода на рынок, условно говоря, ненадлежащих туроператоров. Да, это резко повышает конкуренцию за счет новых игроков, возникает возможность снижения качества услуг, даже прямого обмана потребителя. Раньше нужно было соблюдать определенные правила при получении лицензии, то теперь будут действовать механизмы уведомительного порядка. Я думаю, что во многом эти опасения и страхи связаны с тем, что не отработан механизм страхования рисков. И действительно, можно не лицензировать тот или иной вид деятельности, но обязывать страховать ответственность соответствующим агентом, будь то туроператор, или любой другой экономический агент. Механизм обязательного страхования ответственности должен будет развиваться и быть достаточно накладным, чтобы не выпускать на рынок случайных игроков, которые, в том числе, намерены сорвать куш и убежать. Кроме того, если действие этого механизма в течение какого-то времени покажет свою эффективность, то тогда лицензирование вполне может быть заменено страхованием. Если возникнет разрыв между отменой одного вида контроля над субъектами рынка и появлением нового, то, безусловно, положение потребителя может ухудшиться. Потребитель будет несколько дезориентирован. И сейчас при лицензировании тех или иных видов деятельности возникают проблемы с защитой интересов потребителя, а в переходный период они могут возникнуть тем более. Поэтому общая логика сокращения лицензируемых видов деятельности правильная, но при этом, к сожалению, пока нельзя говорить о том, что чисто рыночные механизмы защиты прав потребителей уже задействованы. И очень важно, что бы здесь были не лозунги по поводу создания страховых механизмов, а конкретные шаги, конкретные действия, иначе движение в правильном направлении может оказаться чересчур сложным и тернистым.
А схема, которую предлагает Минэкономразвития – это российская разработка, или заимствование западного опыта?
- Страхование ответственности – это распространенная технология принуждения экономических агентов к соблюдению правил. Она используется во многих странах.
На самом деле, если вы нарушили, имея лицензию, интересы потребителя и нанесли ему материальный ущерб, то это не значит, что потребитель может возместить свой ущерб. Может оказаться так, что при лицензировании требования к капиталу, к формированию неких страховых, гарантийных фондов, отсутствуют, и тогда клиент выставляет судебный иск против производителя товаров и услуг, но не может удовлетворить свои материальные претензии. Механизм страхования в этом плане более выдержан. Страхование предполагает, что потребитель возмещает свой материальный ущерб, а затем уже с ответчиком разбирается страховая компания. В этом плане потребитель более защищен, чем в случае лицензирования. Другое дело, что у нас этот механизм пока еще не работает, и вопрос может стоять в том, что бы заменить один механизм на другой, но вовсе не отменить один, и другой взять за основу. Поскольку Минэкономразвития ставит вопрос о замене одного механизма на другой, весь вопрос в деталях, насколько можно совместить эти два процесса. В частности, надо иметь в виду, что страховой механизм ляжет на плечи потребителей, поскольку страховые платежи, тарифы, они частью войдут в стоимость товаров и в тарифы на оказание услуг. Это еще один момент, который надо иметь в виду. Лицензирование, разрешительный порядок ведения того или иного бизнеса, это, конечно, не самый эффективный, не рыночный, а административный механизм управления со всеми вытекающими последствиями. Но и страховой механизм, во-первых, не функционирует, в том числе из-за неразвитости судебных механизмов удовлетворения исков потребителей, а, во-вторых, из-за того, что он может оказаться дорогим. Если не принимать во внимание эти два аспекта, может оказаться так, что и бизнес, и потребитель не заметят улучшения. Бизнес – потому что столкнется с недобросовестной конкуренцией ненадлежащих экономических агентов, которые не соответствуют ни профессиональным, ни квалификационным, и никаким иным понятиям ведения бизнеса. Потребитель же может попасть в ситуацию ухудшения качества.
Это важно иметь в виду, и создавать новую систему так, чтобы она была ненакладной, не привела к недобросовестной конкуренции со стороны ненадлежащих экономических субъектов и надежно страховала потребителей от всех рисков, которые могут возникнуть.
ОПЕК.ру
Ещё новости по теме:
07:00