"Дальсвязь" присоединяла по правилам
Апелляционный суд отозвал предписание "Дальсвязи" прекратить нарушать антимонопольное законодательство. Отменено соответствующее решение Амурского УФАС и подтверждающее его предыдущее решение суда низшей инстанции об установлении компанией монопольно высоких цен на услуги предоставления точек подключения.
30 мая 2006 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Амурской области удовлетворила жалобу ОАО "Дальсвязь" на решение Арбитражного суда Амурской области от 25 марта 2006 г. и признала незаконным выданные региональным Управлением федеральной антимонопольной службы в адрес "Дальсвязи" решение и предписание.
В декабре 2005 г. антимонопольное управление признало "Дальсвязь" нарушившей п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции ...". Нарушение выразилось в установлении с июля 2003 г. необоснованно высокой ежемесячной платы за обслуживание точек подключения для присоединенных операторов местной связи.
Вывод антимонопольного органа основывался, в том числе на результатах независимой экспертизы, выполненной аудиторской фирмой "Амурский дом аудита". Не согласившись с решением антимонопольного органа, "Дальсвязь" обратилась в арбитражный суд Амурской области о признании решения и предписания Амурского УФАС России незаконными.
Компания не согласилась с тем, что цены на обслуживание точек подключения необоснованно завышены. Кроме того, по мнению компании, Амурское управление недостаточно исследовало рынок услуг по предоставлению точек подключения и неправильно признало положение "Дальсвязи" доминирующим. То есть компания на этом рынке монополистом не является, и речь о "монопольно высоких ценах" идти не может.
В довершение, "Дальсвязь" высказала мнение, что местным антимонополистам такие дела вообще неподсудны. Компания посчитала, что антимонопольное управление превысило свои полномочия, поскольку рассмотрение разногласий по взаиморасчетам между операторами является прерогативой федерального антимонопольного органа.
В суд заявитель представил экспертизу, выполненную по заказу "Дальсвязи" другой аудиторской фирмой ("Аудит - Эксперт"), которая подтвердила обоснованность цен, установленных оператором.
Для оценки правильности проведения каждой из двух экспертиз и сделанных ими выводов Амурское УФАС России представило в суд заключение компетентного специалиста в вопросах ценообразования - кандидата экономических наук, доцента, заведующего кафедрой "Финансы" Амурского государственного университета, который подтвердил правильность выводов, сделанных экспертной организацией, привлеченной Комиссией Амурского УФАС России. В результате 25 марта 2006 г. суд оставил решение и предписание антимонопольного управления в силе.
После этого "Дальсвязь" подала апелляцию по инстанции, и на этот раз получила поддержку. В результате решение суда первой инстанции было отменено, а решение и предписание Амурского УФАС были признаны незаконными.
30 мая 2006 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Амурской области удовлетворила жалобу ОАО "Дальсвязь" на решение Арбитражного суда Амурской области от 25 марта 2006 г. и признала незаконным выданные региональным Управлением федеральной антимонопольной службы в адрес "Дальсвязи" решение и предписание.
В декабре 2005 г. антимонопольное управление признало "Дальсвязь" нарушившей п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции ...". Нарушение выразилось в установлении с июля 2003 г. необоснованно высокой ежемесячной платы за обслуживание точек подключения для присоединенных операторов местной связи.
Вывод антимонопольного органа основывался, в том числе на результатах независимой экспертизы, выполненной аудиторской фирмой "Амурский дом аудита". Не согласившись с решением антимонопольного органа, "Дальсвязь" обратилась в арбитражный суд Амурской области о признании решения и предписания Амурского УФАС России незаконными.
Компания не согласилась с тем, что цены на обслуживание точек подключения необоснованно завышены. Кроме того, по мнению компании, Амурское управление недостаточно исследовало рынок услуг по предоставлению точек подключения и неправильно признало положение "Дальсвязи" доминирующим. То есть компания на этом рынке монополистом не является, и речь о "монопольно высоких ценах" идти не может.
В довершение, "Дальсвязь" высказала мнение, что местным антимонополистам такие дела вообще неподсудны. Компания посчитала, что антимонопольное управление превысило свои полномочия, поскольку рассмотрение разногласий по взаиморасчетам между операторами является прерогативой федерального антимонопольного органа.
В суд заявитель представил экспертизу, выполненную по заказу "Дальсвязи" другой аудиторской фирмой ("Аудит - Эксперт"), которая подтвердила обоснованность цен, установленных оператором.
Для оценки правильности проведения каждой из двух экспертиз и сделанных ими выводов Амурское УФАС России представило в суд заключение компетентного специалиста в вопросах ценообразования - кандидата экономических наук, доцента, заведующего кафедрой "Финансы" Амурского государственного университета, который подтвердил правильность выводов, сделанных экспертной организацией, привлеченной Комиссией Амурского УФАС России. В результате 25 марта 2006 г. суд оставил решение и предписание антимонопольного управления в силе.
После этого "Дальсвязь" подала апелляцию по инстанции, и на этот раз получила поддержку. В результате решение суда первой инстанции было отменено, а решение и предписание Амурского УФАС были признаны незаконными.
Ещё новости по теме:
18:20