ПИФы недвижимости не должны платить двойную пошлину при регистрации объектов - КС РФ
Такую позицию он озвучил по итогам рассмотрения обращения структуры госкомпании ДОМ.РФ — ООО "ДОМ.РФ Управление активами", которая жаловалась на применение Росреестром подпункта 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса (НК) РФ. Эта норма определяет, что госпошлина "за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом — 22 000 рублей".
"ДОМ.РФ Управление активами", которое управляем одноименным ЗПИФом, считало, что регистрация права собственности и регистрация ограничения в виде доверительного управления являются одним действием и пошлина уплачивается однократно. Но когда в феврале 2020 года компания попыталась зарегистрировать 294 парковочных места после окончания строительства комплекса с апартаментами Match Point на западе Москвы, чиновники из столичного управления Росреестра потребовали уплаты пошлины в двойном размере. Свою позицию они обосновывали тем, что регистрационных действий два, а потому нужно подавать два отдельных заявления и, соответственно, платить госпошлину и за регистрацию права, и за регистрацию доверительного управления.
Арбитражные суды сочли подход чиновников верным. Судья Верховного суда РФ Наталья Чучунова не нашла оснований для передачи жалобы "ДОМ.РФ Управления активами" на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам.
По итогам рассмотрения жалобы компании КС РФ признал оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ, однако отметил, что она не предусматривает взимания госпошлины в двойном размере за упомянутые действия.
Связано это с тем, что по действующим правилам имущество, входящее в состав ПИФа, принадлежит пайщикам на праве общей долевой собственности и находится в доверительном управлении управляющей компании. И, как отметил КС РФ, регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, входящее в ПИФ, неразрывно связано с фиксацией ограничения данного права в их пользу. Следовательно, эти действия не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины.
КС РФ указал, что судебные решения по спору "ДОМ.РФ Управление активами" из-за размера госпошлины подлежат пересмотру.
Все самое интересное читайте в нашем телеграм-канале.
"ДОМ.РФ Управление активами", которое управляем одноименным ЗПИФом, считало, что регистрация права собственности и регистрация ограничения в виде доверительного управления являются одним действием и пошлина уплачивается однократно. Но когда в феврале 2020 года компания попыталась зарегистрировать 294 парковочных места после окончания строительства комплекса с апартаментами Match Point на западе Москвы, чиновники из столичного управления Росреестра потребовали уплаты пошлины в двойном размере. Свою позицию они обосновывали тем, что регистрационных действий два, а потому нужно подавать два отдельных заявления и, соответственно, платить госпошлину и за регистрацию права, и за регистрацию доверительного управления.
Арбитражные суды сочли подход чиновников верным. Судья Верховного суда РФ Наталья Чучунова не нашла оснований для передачи жалобы "ДОМ.РФ Управления активами" на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам.
По итогам рассмотрения жалобы компании КС РФ признал оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ, однако отметил, что она не предусматривает взимания госпошлины в двойном размере за упомянутые действия.
Связано это с тем, что по действующим правилам имущество, входящее в состав ПИФа, принадлежит пайщикам на праве общей долевой собственности и находится в доверительном управлении управляющей компании. И, как отметил КС РФ, регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, входящее в ПИФ, неразрывно связано с фиксацией ограничения данного права в их пользу. Следовательно, эти действия не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины.
КС РФ указал, что судебные решения по спору "ДОМ.РФ Управление активами" из-за размера госпошлины подлежат пересмотру.
Все самое интересное читайте в нашем телеграм-канале.