Арендатор земли с объектами гражданской обороны имеет право на пониженную ставку - суд
ЗМК, с 2005 года арендующий у государства земельный участок, на котором расположен его производственный комплекс, обратился с иском к территориальному управлению Росимущества о взыскании неосновательного обогащения. Истец посчитал, что этот участок ограничен в обороте, так как на нем расположены два объекта гражданской обороны — отдельно стоящее убежище и убежище в составе производственного здания, а потому размер арендной платы за такой участок должен составлять лишь 1,5% от его кадастровой стоимости, согласно постановлению правительства РФ 2017 года.
Фактически ЗМК платил за аренду участка 5,75 млн рублей в год, или 3,7% от кадастровой стоимости, и, по его мнению, неосновательное обогащение на стороне арендодателя (в пределах 3-годичного срока исковой давности) образовалось в размере 10,3 млн рублей.
Ответчик, возражая истцу, заявил, что расположение объектов ГО на арендуемом участке не означает, что последний ограничен в обороте, сам ЗМК не имеет статуса оборонного предприятия, а определение размера арендной платы "основано на принципе свободы договора". Таким образом, к спорному участку не применима регулируемая арендная плата, настаивало терруправление Росимущества.
Вынося решение в пользу ЗМК, суд учел, что спорный участок фактически ограничен в обороте, так как на нем размещены защитные сооружения гражданской обороны, а Росимущество не представило доказательств того, что его части под объектами ГО можно выделить. Исходя из этого суд счел возможным применение льготного размера платы за землю ко всей площади земельного участка.
"Отсутствие сведений об объектах гражданской обороны в ЕГРН не должно умалять права истца в рассматриваемом случае", — говорится в решении суда.
Терруправление Росимущества обжаловало решение суда в апелляционной инстанции, жалоба пока не принята к рассмотрению.
ЗМК осуществляет серийный выпуск грузового подвижного состава, мостовых и строительных металлоконструкций.
Все самое интересное читайте в нашем телеграм-канале.
Фактически ЗМК платил за аренду участка 5,75 млн рублей в год, или 3,7% от кадастровой стоимости, и, по его мнению, неосновательное обогащение на стороне арендодателя (в пределах 3-годичного срока исковой давности) образовалось в размере 10,3 млн рублей.
Ответчик, возражая истцу, заявил, что расположение объектов ГО на арендуемом участке не означает, что последний ограничен в обороте, сам ЗМК не имеет статуса оборонного предприятия, а определение размера арендной платы "основано на принципе свободы договора". Таким образом, к спорному участку не применима регулируемая арендная плата, настаивало терруправление Росимущества.
Вынося решение в пользу ЗМК, суд учел, что спорный участок фактически ограничен в обороте, так как на нем размещены защитные сооружения гражданской обороны, а Росимущество не представило доказательств того, что его части под объектами ГО можно выделить. Исходя из этого суд счел возможным применение льготного размера платы за землю ко всей площади земельного участка.
"Отсутствие сведений об объектах гражданской обороны в ЕГРН не должно умалять права истца в рассматриваемом случае", — говорится в решении суда.
Терруправление Росимущества обжаловало решение суда в апелляционной инстанции, жалоба пока не принята к рассмотрению.
ЗМК осуществляет серийный выпуск грузового подвижного состава, мостовых и строительных металлоконструкций.
Все самое интересное читайте в нашем телеграм-канале.