Доходный дом Черникова решили реконструировать
"К чему мы с экспертами пришли, одно из предложений научно-методического совета — отказать в полном сносе здания, учитывая интересную архитектуру главного фасада, выходящего на переулок", — сказал Емельянов в пятницу на итоговом расширенном заседании комиссии по культуре и культурно-историческому наследию Общественной палаты Москвы.
При этом, глава департамента подчеркнул, что здание не признано объектом культурного наследия.
"К сожалению, мы с экспертами не нашли оснований признать здание объектом культурного наследия. Мы обратились к собственнику здания и собственники поддержали нашу идею, во избежание конфликтов собственники готовы отказаться от полного сноса, сделать реконструкцию объекта, сохранить главный фасад здания",- сказал Емельянов.
По его словам, возможность сохранения элементов интерьера будет согласована на этапе проектирования.
Как напомнил Емельянов, заявки на признание этого здания объектом культурного наследия стали поступать с 2017 года.
Как подчеркнул Емельянов, заявители считали, что здание было построено по проекту архитектора Валентина Дубовского, обращали внимание на декор фасада, лестничные марши, на лепнину в интерьерах исторической части, а также утверждали, что здание обладает мемориальной ценностью.
При этом, глава департамента подчеркнул, что здание не признано объектом культурного наследия.
"К сожалению, мы с экспертами не нашли оснований признать здание объектом культурного наследия. Мы обратились к собственнику здания и собственники поддержали нашу идею, во избежание конфликтов собственники готовы отказаться от полного сноса, сделать реконструкцию объекта, сохранить главный фасад здания",- сказал Емельянов.
По его словам, возможность сохранения элементов интерьера будет согласована на этапе проектирования.
Как напомнил Емельянов, заявки на признание этого здания объектом культурного наследия стали поступать с 2017 года.
Как подчеркнул Емельянов, заявители считали, что здание было построено по проекту архитектора Валентина Дубовского, обращали внимание на декор фасада, лестничные марши, на лепнину в интерьерах исторической части, а также утверждали, что здание обладает мемориальной ценностью.