Суд прекратил производство по иску "Настюши" о банкротстве экс-главы Промсвязьбанка
Такое решение принято по ходатайству представителя должника и мотивировано, по его словам, практикой арбитражных судов.
Представитель Ананьева отметил, что признание банкротом на основании реституционных требований (возвращение сторонами всего полученного ими в случае признания договора недействительным), необоснованно. При этом другого кредитора в рамках данного дела о банкротстве нет.
"Поэтому дело подлежит прекращению", — заявил он.
Представители "Настюши" выступили против удовлетворения ходатайства. Они говорили, что нормы права, на которые ссылается представитель должника, уже отменены.
Конкурсный управляющий "Настюши" на заседании просил суд признать должника банкротом, минуя стадию реструктуризации долгов, представитель должника выступал против этого.
Ранее суд неоднократно откладывал дело. В том числе в связи с тем, что Девятый арбитражный апелляционный суд назначил на 1 октября рассмотрение заявления Ананьева о пересмотре по новым обстоятельствам договора, заключенного 9 ноября 2020 года Ананьевым и совладельцем "Настюши" Игорем Пинкевичем. Судебные акты по договору послужили основанием для обращения ЗК "Настюша" с заявлением о банкротстве бизнесмена, говорилось на заседании. Апелляционный суд отказал в пересмотре.
Девятый арбитражный апелляционный суд 28 мая признал законным возбуждение дела по заявлению конкурсного управляющего "Настюши" о банкротстве Ананьева.
Суд зарегистрировал заявление управляющего о банкротстве бизнесмена 7 марта, это первое заявление о банкротстве Ананьева, зафиксированное в картотеке арбитражных дел.
Девятый арбитражный апелляционный суд 5 марта признал недействительными два договора поручительства, заключенных между "Настюшей" и Ананьевым. Суд тогда решил применить последствия недействительности этих сделок и взыскать с Ананьева в пользу компании 2,9 млрд рублей. Кассационный суд оставил постановление в силе, Верховный суд РФ отказал Ананьеву в приостановлении исполнения решения.
Между тем Арбитражный суд Москвы 5 июня отказал конкурсному управляющему "Настюши" в аресте имущества Ананьева на 2,9 млрд рублей. Никеев просил суд арестовать самолет Bombardier Challenger 650, денежные средства на счетах в банке "Возрождение" и Промсвязьбанке, земельные участки, недвижимость и автомобили, принадлежащие должнику, для защиты экономических интересов "Настюши". Однако суд посчитал, что заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве.
ЗК "Настюша" была признана банкротом 21 февраля 2018 года. Крупнейшими реестровыми кредиторами являются АО "Инвестиционный фонд Казахстана" (44,7%), ООО "ААА Консортиум" (26,1%) и Россельхозбанк (16,56%). Балансовая стоимость имущества ЗК "Настюша", согласно отчету конкурсного управляющего, на 31 декабря 2016 года составляла 24,6 млрд рублей, но его инвентаризация не проводилась.
ЗК "Настюша" входит в одноименную группу вместе с рядом предприятий по производству зерна, хлеба, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий. Наиболее крупными из них являются "Мельничный комбинат в Сокольниках" и "Московский комбинат хлебопродуктов".
Последняя компания, в частности, выступала застройщиком ЖК "Царицыно" на юге Москвы. Пинкевич в августе 2017 года был заключен под стражу по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве жилых районов "Царицыно-1" и "Царицыно-2", где структуры ГК "Настюша" также выступали в качестве инвестора. Сейчас достройкой проблемного жилья за счет столичного бюджета занимается городской застройщик "Мосотделстрой №1".
Представитель Ананьева отметил, что признание банкротом на основании реституционных требований (возвращение сторонами всего полученного ими в случае признания договора недействительным), необоснованно. При этом другого кредитора в рамках данного дела о банкротстве нет.
"Поэтому дело подлежит прекращению", — заявил он.
Представители "Настюши" выступили против удовлетворения ходатайства. Они говорили, что нормы права, на которые ссылается представитель должника, уже отменены.
Конкурсный управляющий "Настюши" на заседании просил суд признать должника банкротом, минуя стадию реструктуризации долгов, представитель должника выступал против этого.
Ранее суд неоднократно откладывал дело. В том числе в связи с тем, что Девятый арбитражный апелляционный суд назначил на 1 октября рассмотрение заявления Ананьева о пересмотре по новым обстоятельствам договора, заключенного 9 ноября 2020 года Ананьевым и совладельцем "Настюши" Игорем Пинкевичем. Судебные акты по договору послужили основанием для обращения ЗК "Настюша" с заявлением о банкротстве бизнесмена, говорилось на заседании. Апелляционный суд отказал в пересмотре.
Девятый арбитражный апелляционный суд 28 мая признал законным возбуждение дела по заявлению конкурсного управляющего "Настюши" о банкротстве Ананьева.
Суд зарегистрировал заявление управляющего о банкротстве бизнесмена 7 марта, это первое заявление о банкротстве Ананьева, зафиксированное в картотеке арбитражных дел.
Девятый арбитражный апелляционный суд 5 марта признал недействительными два договора поручительства, заключенных между "Настюшей" и Ананьевым. Суд тогда решил применить последствия недействительности этих сделок и взыскать с Ананьева в пользу компании 2,9 млрд рублей. Кассационный суд оставил постановление в силе, Верховный суд РФ отказал Ананьеву в приостановлении исполнения решения.
Между тем Арбитражный суд Москвы 5 июня отказал конкурсному управляющему "Настюши" в аресте имущества Ананьева на 2,9 млрд рублей. Никеев просил суд арестовать самолет Bombardier Challenger 650, денежные средства на счетах в банке "Возрождение" и Промсвязьбанке, земельные участки, недвижимость и автомобили, принадлежащие должнику, для защиты экономических интересов "Настюши". Однако суд посчитал, что заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве.
ЗК "Настюша" была признана банкротом 21 февраля 2018 года. Крупнейшими реестровыми кредиторами являются АО "Инвестиционный фонд Казахстана" (44,7%), ООО "ААА Консортиум" (26,1%) и Россельхозбанк (16,56%). Балансовая стоимость имущества ЗК "Настюша", согласно отчету конкурсного управляющего, на 31 декабря 2016 года составляла 24,6 млрд рублей, но его инвентаризация не проводилась.
ЗК "Настюша" входит в одноименную группу вместе с рядом предприятий по производству зерна, хлеба, хлебобулочных и мучных кондитерских изделий. Наиболее крупными из них являются "Мельничный комбинат в Сокольниках" и "Московский комбинат хлебопродуктов".
Последняя компания, в частности, выступала застройщиком ЖК "Царицыно" на юге Москвы. Пинкевич в августе 2017 года был заключен под стражу по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере при строительстве жилых районов "Царицыно-1" и "Царицыно-2", где структуры ГК "Настюша" также выступали в качестве инвестора. Сейчас достройкой проблемного жилья за счет столичного бюджета занимается городской застройщик "Мосотделстрой №1".