Налогоплательщики не должны отвечать за ошибки чиновников в ЕГРН - КС РФ
"Какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в ЕГРН неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога", — говорится в опубликованном в пятницу постановлении.
Документ принят по жалобе тамбовского ООО "Парус", которое оспаривало пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ, обязывающий налогоплательщиков самим рассчитывать земельный налог на основании сведений из ЕГРН. Обращению в КС РФ предшествовала затяжная борьба "Паруса" с региональными чиновниками по поводу стоимости его земельных участков. В декабре 2014 года комиссия при местном управлении федерального ведомства — Росреестра — в семь раз снизила установленную администрацией Тамбовской области стоимость этих участков. В результате их рыночная стоимость составила 2,6 и 4,8 млн рублей, а не 13,7 и 28 млн рублей.
Но чуть ранее, в ноябре, региональные власти новым постановлением закрепили на 2015 год кадастровую стоимость участков на прежнем, повышенном, уровне, свидетельствуют материалы судебного разбирательства. Это постановление сводило на нет все усилия "Паруса", которому вновь предстояло обжалование, чтобы платить налоги в 2015 году исходя из справедливой стоимости земли.
Однако далее ситуация развивалась по иному сценарию. Данные от администрации поступили в Росреестр раньше, чем решение комиссии, и в итоге пониженная кадастровая стоимость отразилась в реестре как актуальная, а более высокая — как "архивная". Исходя из актуальной, то есть рыночной, более низкой стоимости, компания рассчитала и уплатила налог. Но через год налоговая инспекция потребовала доплатить, поскольку сочла, что руководствоваться нужно было не ЕГРН, а новым постановлением администрации. К уже уплаченным 112 тыс. рублей земельного налога за два участка в Тамбове общей площадью около 1 га "Парусу" доначислили еще 514 тыс. рублей и 104 тыс. рублей пени. Суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ, согласились с таким подходом.
В свою очередь КС не нашел противоречия Конституции в спорной норме НК РФ, но при этом указал, что законодатель четко определил правила определения налоговой базы земельного налога — это кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН. Если в реестр по вине госорганов закрались ошибки, то отвечать за них налогоплательщик не должен, следует из постановления.
"Налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами", — говорится в постановлении.
Как говорит юрист департамента "Правовой и налоговый консалтинг" юридической компании "КСК групп" Анастасия Куприева, КС указал на проблему правоприменения, а не порок закона. Отдельное внимание КС уделил действиям областной администрации, ежегодно "переутверждавшей" кадастровую стоимость земель на прежнем уровне на основании госоценки вопреки решениям комиссии Росреестра. Суд напомнил, что теперь госоценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения — не чаще одного раза в два года). В 2015 году таких правил не было, но это, как заявил КС, не дает властям права игнорировать факт установления рыночной стоимости, то есть решения комиссии Росреестра.
"Это очень серьезное решение КС, принципиальное, которое стоит оценивать не с позиции земельно-кадастровых отношений, а в плане общего подхода к взаимоотношениям бизнеса и власти", — говорит советник коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Армен Джагарян.
По его словам, КС указал на приоритет гарантий стабильности и предсказуемости для бизнеса.
Дело "Паруса" должно быть пересмотрено с учетом позиции КС. Постановление суда предопределяет разрешение спора в пользу "Паруса", отмечает А.Куприева.
Документ принят по жалобе тамбовского ООО "Парус", которое оспаривало пункт 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ, обязывающий налогоплательщиков самим рассчитывать земельный налог на основании сведений из ЕГРН. Обращению в КС РФ предшествовала затяжная борьба "Паруса" с региональными чиновниками по поводу стоимости его земельных участков. В декабре 2014 года комиссия при местном управлении федерального ведомства — Росреестра — в семь раз снизила установленную администрацией Тамбовской области стоимость этих участков. В результате их рыночная стоимость составила 2,6 и 4,8 млн рублей, а не 13,7 и 28 млн рублей.
Но чуть ранее, в ноябре, региональные власти новым постановлением закрепили на 2015 год кадастровую стоимость участков на прежнем, повышенном, уровне, свидетельствуют материалы судебного разбирательства. Это постановление сводило на нет все усилия "Паруса", которому вновь предстояло обжалование, чтобы платить налоги в 2015 году исходя из справедливой стоимости земли.
Однако далее ситуация развивалась по иному сценарию. Данные от администрации поступили в Росреестр раньше, чем решение комиссии, и в итоге пониженная кадастровая стоимость отразилась в реестре как актуальная, а более высокая — как "архивная". Исходя из актуальной, то есть рыночной, более низкой стоимости, компания рассчитала и уплатила налог. Но через год налоговая инспекция потребовала доплатить, поскольку сочла, что руководствоваться нужно было не ЕГРН, а новым постановлением администрации. К уже уплаченным 112 тыс. рублей земельного налога за два участка в Тамбове общей площадью около 1 га "Парусу" доначислили еще 514 тыс. рублей и 104 тыс. рублей пени. Суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ, согласились с таким подходом.
В свою очередь КС не нашел противоречия Конституции в спорной норме НК РФ, но при этом указал, что законодатель четко определил правила определения налоговой базы земельного налога — это кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН. Если в реестр по вине госорганов закрались ошибки, то отвечать за них налогоплательщик не должен, следует из постановления.
"Налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами", — говорится в постановлении.
Как говорит юрист департамента "Правовой и налоговый консалтинг" юридической компании "КСК групп" Анастасия Куприева, КС указал на проблему правоприменения, а не порок закона. Отдельное внимание КС уделил действиям областной администрации, ежегодно "переутверждавшей" кадастровую стоимость земель на прежнем уровне на основании госоценки вопреки решениям комиссии Росреестра. Суд напомнил, что теперь госоценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения — не чаще одного раза в два года). В 2015 году таких правил не было, но это, как заявил КС, не дает властям права игнорировать факт установления рыночной стоимости, то есть решения комиссии Росреестра.
"Это очень серьезное решение КС, принципиальное, которое стоит оценивать не с позиции земельно-кадастровых отношений, а в плане общего подхода к взаимоотношениям бизнеса и власти", — говорит советник коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Армен Джагарян.
По его словам, КС указал на приоритет гарантий стабильности и предсказуемости для бизнеса.
Дело "Паруса" должно быть пересмотрено с учетом позиции КС. Постановление суда предопределяет разрешение спора в пользу "Паруса", отмечает А.Куприева.