Суд подтвердил взыскание со Спецстроя 577 млн рублей неустойки в пользу космодрома "Восточный"
Как отмечается в информации на сайте суда, суд отклонил жалобу ФГУП.
Ранее сообщалось, что Девятый арбитражный апелляционный суд 10 сентября оставил в силе вердикт Арбитражного суда Москвы, который 21 июня решил взыскать со "Спецстроя" в пользу космодрома "Восточный" 577,3 млн рублей из 2,5 млрд рублей неустойки.
Иск был заявлен о взыскании 2 млрд рублей, но на заседании 8 мая размер требований по ходатайству истца был увеличен до 2,5 млрд рублей.
Это повторное рассмотрение дела.
При первом рассмотрении Девятый арбитражный апелляционный суд 5 апреля 2017 года подтвердил решение Арбитражного суда Москвы, который 8 декабря 2016 года отклонил иск ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" к ФГУП "Спецстройтехнологии при Спецстрое России" о взыскании 2 млрд рублей неустойки.
Арбитражный суд Московского округа 18 июля 2017 года отменил решение судов нижестоящих инстанций об отказе в иске и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Первоначально иск был заявлен о взыскании 1,04 млрд рублей, но на предварительном заседании 28 октября 2016 года суд по ходатайству истца увеличил размер требований до 1,3 млрд рублей в связи с ростом неустойки, а 8 декабря 2016 года — до 1млрд 976 млн рублей.
Представитель ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" при первом рассмотрении заявил на заседании суда первой инстанции, что долг взыскивается по госконтракту, заключенному сторонами в декабре 2014 года.
Срок завершения работ — 30 ноября 2015 года. Однако, по словам юриста, на момент слушания работы не завершены, а выполнены лишь на 28-29% от общего объема, что составляет примерно 681,8 млн рублей. При этом общая стоимость контракта — около 2,5 млрд рублей.
В качестве основных причин срыва контракта он назвал позднее начало выполнения работ, а также недостаточное для их выполнения количество работников.
Представитель "Спецстройтехнологий" заявил тогда на заседании, что стороны в июне 2016 года подписали допсоглашение, по которому работы должны быть сданы 10 декабря 2016 года. Поэтому, сказал он, иск не подлежит удовлетворению.
Он также отметил, что документация по строительству была выдана гораздо позднее установленного срока. К тому же, добавил он, в нее неоднократно вносились коррективы.
Ранее сообщалось, что Девятый арбитражный апелляционный суд 10 сентября оставил в силе вердикт Арбитражного суда Москвы, который 21 июня решил взыскать со "Спецстроя" в пользу космодрома "Восточный" 577,3 млн рублей из 2,5 млрд рублей неустойки.
Иск был заявлен о взыскании 2 млрд рублей, но на заседании 8 мая размер требований по ходатайству истца был увеличен до 2,5 млрд рублей.
Это повторное рассмотрение дела.
При первом рассмотрении Девятый арбитражный апелляционный суд 5 апреля 2017 года подтвердил решение Арбитражного суда Москвы, который 8 декабря 2016 года отклонил иск ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" к ФГУП "Спецстройтехнологии при Спецстрое России" о взыскании 2 млрд рублей неустойки.
Арбитражный суд Московского округа 18 июля 2017 года отменил решение судов нижестоящих инстанций об отказе в иске и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Первоначально иск был заявлен о взыскании 1,04 млрд рублей, но на предварительном заседании 28 октября 2016 года суд по ходатайству истца увеличил размер требований до 1,3 млрд рублей в связи с ростом неустойки, а 8 декабря 2016 года — до 1млрд 976 млн рублей.
Представитель ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" при первом рассмотрении заявил на заседании суда первой инстанции, что долг взыскивается по госконтракту, заключенному сторонами в декабре 2014 года.
Срок завершения работ — 30 ноября 2015 года. Однако, по словам юриста, на момент слушания работы не завершены, а выполнены лишь на 28-29% от общего объема, что составляет примерно 681,8 млн рублей. При этом общая стоимость контракта — около 2,5 млрд рублей.
В качестве основных причин срыва контракта он назвал позднее начало выполнения работ, а также недостаточное для их выполнения количество работников.
Представитель "Спецстройтехнологий" заявил тогда на заседании, что стороны в июне 2016 года подписали допсоглашение, по которому работы должны быть сданы 10 декабря 2016 года. Поэтому, сказал он, иск не подлежит удовлетворению.
Он также отметил, что документация по строительству была выдана гораздо позднее установленного срока. К тому же, добавил он, в нее неоднократно вносились коррективы.