Машина российской пропаганды обгоняет США
Американские законодатели в срочном порядке готовят закон, призванный остановить информационное наступление Путина
За последние десять лет Россия настолько эффективно реорганизовала и укрепила свою машину международной пропаганды, что, по мнению некоторых западных законодателей и дипломатов, Вашингтон сегодня отчаянно проигрывает в глобальной информационной войне. Для распространения антиамериканских материалов Москве удалось создать весьма современные СМИ и осуществить своего рода информационный «блицкриг».
В 2005 году был создан международный спутниковый телеканал Russia Today (который впоследствии был переименован в RT). За десять лет канал вырос в мощную вещательную компанию, охватывающую весь мир. Пожалуй, наиболее точно было бы назвать RT российским BBC. К настоящему моменту, как сообщает сам RT, его охват составляет порядка 700 миллионов зрителей в 100 с лишним странах. Канал вещает в круглосуточном режиме на английском, арабском и испанском языках. По стилистике он отчасти напоминает американский Fox News.
Помимо этого, RT предлагает свои информационные материалы на различных новостных платформах в Интернете. Помимо уже упомянутых языков, эта работа ведется еще и на немецком и французском языках. В прошлом году была запущен абсолютно независимый проект SputnikNews.com., который имеет 35 языковых версий. Причем английская версия этого сайта стала настолько популярна среди цифровых СМИ США, что даже Drudge Report порой дает на нее ссылки.
Самое поразительное во всей этой истории, по словам некоторых американских конгрессменов, в том, что Москве удалось осуществить эту настоящую революцию в мире пропаганды в те самые годы по окончании «холодной войны», когда американские государственные СМИ (радиостанции «Свобода», «Голос Америки» и т.д.) переживали застой и не пользовались особым успехом в мире.
«При помощи Russia Today Путин исключительно умело развернул настоящее информационное наступление во всех странах Восточной и Центральной Европы, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке», — заявил конгрессмен Эдвард Ройс, возглавляющий в Палате представителей комитет по иностранным делам.
«Мы просто не в состоянии эффективно противостоять ему», — заявил Ройс в интервью Washington Times. Ройс считает, что действующий при правительстве США Совет управляющих по вопросам внешнего вещания (Broadcasting Board of Governors), который призван координировать работу «Свободы», «Голоса Америки» и еще целого ряда финансируемых из государственного бюджета информационных служб, попросту не справляется со своими обязанностями.
Ройс уже не первый год ратует за реорганизацию Совета, утверждая, что его штат чрезмерно раздут и плохо организован. Работой руководят девять назначенных Белым домом управляющих, для которых работа в Совете является не основной работой, а лишь дополнительной нагрузкой к уже имеющимся обязанностям. Эти управляющие собираются на свои заседания раз в месяц. При такой организации работы Совета, по мнению Ройса, их подопечным СМИ сложно уяснить себе, на чем они сейчас должны сосредоточиться в своей работе.
Совместно со своим коллегой из комитета по иностранным делам, демократом Элиотом Энгелем (Ройс является председателем комитета от Республиканской партии, Энгель — сопредседателем от демократов), Ройс подготовил законопроект, согласно которому в Совете будет создана должность для освобожденного руководителя, который будет заниматься делами Совета на постоянной основе. Кроме того, на балансе Совета сейчас находится свыше 60 различных информационных служб, некоторые из которых дублируют друг друга. Законопроектом предусмотрена ликвидация ряда организаций с целью высвободить ресурсы для финансирования наиболее современных и передовых инициатив.
Однако представители Совета заявляют, что они уже и так приступили к реформированию своей работы по собственной инициативе.
Руководство Палаты представителей и Сената пока не высказалось однозначно в поддержку законопроекта Ройса и Энгеля, однако на уровне комитета закон был очень быстро одобрен еще в мае.
В ходе слушаний Элиот Энгель жаловался, что голос американского иновещания совершено не слышен на международной арене. Его полностью заглушают российские СМИ, а также целый ряд других голосов. В частности, на Ближнем Востоке активно действует «Исламское государство», которое «буквально заполонило весь эфир и весь Интернет своей пропагандой и дезинформацией».
«Во времена «холодной войны» такие американские радиостанции, как «Голос Америки» и «Свобода», были своего рода «золотым стандартом». Они распространяли по миру честную, непредвзятую информацию, — заявил Энгель. — Сегодня мир точно так же нуждается в подобной информации».
По мнению Энгеля, Совет по вопросам внешнего вещания отстал от времени и не сумел грамотно использовать в своей работе новые возможности, открывающиеся сегодня в связи с бурным развитием медийного пространства.
«Современные технологии предоставляют сегодня обширные возможности для распространения лживой и искаженной информации среди самой широкой аудитории, — заявил Энгель. — Америка, к сожалению, в этом плане пока отстает и не способна дать достойный отпор тем, кто этим занимается».
«Масштабная пропагандистская кампания»
Схожие мысли на данную тему высказывают сегодня и в Восточной Европе. По словам одного высокопоставленного дипломата, Россия постоянно наращивает силу своих государственных СМИ, а с Запада, тем временем, информации поступает все меньше. В результате эфир в бывших советских республиках оказался заполнен российскими материалами.
«Идет информационная война, и мы в ней проигрываем», — заявил недавно в интервью нашей газете литовский министр иностранных дел Линас Линкявичюс. По словам Линкявичюса, 60% кабельных каналов в Литве сегодня — это вещание на русском языке, отражающее официальный курс и точку зрения Москвы.
Вместо того чтобы вещать на FM-частотах, рассказывает Линкявичюс, «Свобода» и «Голос Америки» отказались в Литве и соседних странах от радиоэфира и перешли на вещание только в Интернете.
Представители радиостанции «Свобода» говорят, что отчасти в случившемся виноваты власти самих этих стран, поскольку они недостаточно активно убеждают местные радиостанции ставить в эфир материалы «Свободы» и «Голоса Америки».
«В тех краях организовать радиотрансляцию сейчас очень сложно, — рассказал нам пожелавший остаться неизвестным сотрудник радиостанции «Свобода». — Вот в начале 2000-х, я помню, у нас было где-то 35 местных станций, с которыми мы работали. Некоторые вещали даже на территории России. Но потом где-то за три-четыре года российские власти полностью вытеснили нас из эфира — до такой степени, что сейчас у нас уже вообще не осталось ни одного партнера среди местных станций».
На территории бывших советских республик, рассказывает данный сотрудник, «руководство всеми силами пытается сейчас найти хоть какую-нибудь лазейку, однако пробиться в эфир оказалось исключительно сложно».
Кроме того, говорит все тот же сотрудник «Свободы», не стоит думать, что выкладывать радиопередачи и видеоматериалы в Интернет — такая уж плохая идея. В странах Балтии этот метод работает неплохо, а Эстония, например, — вообще одна из самых продвинутых в плане Интернета стран.
В качестве положительного примера можно привести активно развивающийся телевизионный проект «Настоящее время». Его осуществляют совместно «Свобода» и «Голос Америки». Он рассчитан на русскоязычную аудиторию в соседних с Россией странах. В ряде стран, в том числе в Литве, данная передача выходит в эфир на местных телеканалах в прайм-тайм. Кроме того, и на территории самой России два миллиона человек регулярно смотрят в Интернете выпуски «Настоящего времени».
Вместе с тем некоторые официальные лица считают, что с засильем российской пропаганды в данном регионе нужно бороться более активно.
Так, Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по вопросам Европы и Евразии, выступая в марте у Ройса на заседании, заверила комитет по иностранным делам, что и она сама, и ее коллеги-дипломаты активно работают над тем, чтобы «укрепить европейцев в способности противостоять масштабной пропагандистской кампании, при помощи которой Кремль сейчас отравляет умы и в самой России, и в соседних с Россией странах, и по всей Европе».
Нуланд заявила, что администрация Обамы сейчас обсуждает с Советом по внешнему вещанию, каким образом можно «дополнительно укрепить работу по противодействию лжи при помощи истины». Она отметила, что в 2015 году Совет выделил на подготовку материалов на русском языке бюджет в 23,2 миллиона долларов, что на 49% больше, чем в предыдущем году. Кроме того, в 2016 году Совет просит увеличить бюджет еще на 15,4 миллиона долларов.
Общий бюджет всех осуществляемых под руководством Совета проектов составляет в последние годы порядка 730 миллионов долларов в год. Это больше, чем 307 миллионов долларов (именно таков, по данным независимой газеты Moscow Times, ежегодный бюджет RT), но существенно меньше, чем 1,3 миллиарда долларов, которые Москва планирует потратить в 2016 году на все государственные СМИ.
Что же касается охвата аудитории, то здесь, похоже, США пока побеждают. Совет по внешнему вещанию сообщает, что еженедельная аудитория всех его медийных ресурсов в совокупности составляет порядка 226 миллионов человек. У RT, как сообщила нам представительница пресс-службы канала, Анна Белкина, охват составляет 700 миллионов человек по всему миру, но еженедельная аудитория оценивается всего в 70 миллионов человек. Однако она отметила, что в эту цифру не входит интернет аудитория российского телеканала, которая все увеличивается. Именно благодаря ей RT занял первую строчку по количеству просмотров на YouTube — более 3 миллиардов — на всех своих каналах в сети.
Главные идеи оппонентов
Тем не менее, некоторые считают, что администрация Обамы не осознает всю серьезность положения.
Так, Джеффри Гедмин, который возглавлял «Свободу» с 2007 по 2011 год, опубликовал в прошлом году в Wall Street Journal статью, которая называлась «Радиостанции «Голос Америки» и «Свобода» работают хорошо, но страдают из-за того, что у администрации Обамы нет ни видения ситуации, ни стратегии действий».
В статье Гедмин связывает нынешние проблемы, в частности, с тем, что «люди, отвечающие в США за публичную дипломатию, до такой степени зациклены на новых медиаплатформах, что уже не уделяют должного внимания собственно содержанию, а также упускают из виду главные стоящие перед нами задачи». Кроме того, Гедмин пишет, что «нам хватит отсиживаться в обороне — пора, как во времена «холодной войны», переходить к активным наступательным действиям».
Гедмин отмечает, что RT в своих передачах практически ничего не рассказывает о России. Все вещание строится вокруг трех идей: «американские и вообще западные лидеры — лицемеры», «военно-промышленный комплекс США и Запада в целом стремится подчинить себе весь мир» и «Америка и Запад в целом деградируют».
Материалы, которые публикуются на сайте SputnikNews.com, похоже, изготавливаются по тем же лекалам. Так, например, на прошлой неделе в качестве «наиболее обсуждаемого» на сайте был указан материал со следующим заголовком: «"Дьявольская" политика Обамы ведет к ослаблению США».
На сайтах SputnikNews и RT довольно часто встречаются материалы, которые смотрятся уже даже не как попытка заманить читателя сенсационным заголовком (такой прием широко используется даже некоторыми серьезными американскими новостными сайтами), а просто как театр абсурда. На прошлой неделе, например, в число «самых читаемых» на англоязычном сайте RT попала статья «На русском Севере белому медведю скормили взрывпакет».
Материалы подобного рода, конечно же, пользуются в Интернете бешеным спросом. Но заодно с ними по миру расходятся и более серьезные материалы RT, благодаря чему этот телеканал превратился для Москвы в эффективный инструмент по налаживанию дипломатических контактов.
В начале месяца RT пышно отмечал собственное десятилетие. На торжественный прием по этому случаю съехалось множество влиятельных людей. В частности, среди присутствующих был замечен отставной американский генерал Майкл Флинн, возглавлявший в свое время Разведывательное управление Министерства обороны США. Сообщается, что он даже сидел за одним столиком с Владимиром Путиным.
При этом сотрудники RT отрицают, что их канал занимается пропагандой.
«К числу тех, кто называет RT пропагандой, как правило, относятся представители политического или медийного истеблишмента, которым не нравится, когда их картину мира подвергают сомнению. Это уловка, позволяющая им отмести неудобные точки зрения, — сказала представительница пресс-службы RT, Анна Белкина. — В то же время никто не применяет этот термин в отношении «Голоса Америки», BBC World Service, Deutsche Welle, Euronews и многих других СМИ, которые финансируются либо из государственного бюджета, либо за счет обязательных сборов».
И вот на фоне подобных заявлений в Вашингтоне идут подспудные, но яростные споры по поводу того, как должны действовать американские государственные СМИ и, прежде всего, каким образом должен работать Совет по вопросам внешнего вещания.
Говоря о радиостанциях «Свобода» и «Голос Америки», а также о других организациях такого рода — будь то Управление вещания на Кубу, радиостанция «Свободная Азия» или Ближневосточное вещательное объединение, — люди часто упускают из виду один очень важный момент, рассказывает пресс-секретарь Совета по вопросам внешнего вещания Лори Мой. Дело в том, что предлагаемые ими материалы «не являются пропагандой».
«В том-то и прелесть нашего учреждения, — объясняет Мой. — Все организовано таким образом, что существует четкая грань, и власть не имеет никакой возможности что-либо диктовать нашим журналистам. Мы считаем, что настоящая журналистика, непредвзятая информация без всякой цензуры — это лучший ответ на любую пропаганду».
Мой и ее коллеги из Совета по внешнему вещанию выступают против предложенного Ройсом и Энгелем законопроекта. По их мнению, законодателям не стоит рубить сплеча и резко менять структуру Совета.
Удастся ли избавиться от бюрократии?
Выступая в ноябре перед сенатским комитетом по международным отношениям, председатель Совета по внешнему вещанию Джефф Шелл заявил, что Совет в настоящее время самостоятельно занимается собственным реформированием. В частности, Совет решил учредить должность генерального директора Совета и определить его полномочия.
Лори Мой и назначенный на должность генерального директора Джон Лэнсинг в беседе с нашим корреспондентом пошли еще дальше и заявили, что предложенная Ройсом и Энгелем модель добавит еще одну бюрократическую прослойку, что может негативно сказаться на работающих в системе Совета СМИ. Им будет сложнее сосредоточиться на какой-то единой, общей цели.
«На данный момент у нас есть один Совет и один генеральный директор, который руководит всеми вещательными компаниями и следит за тем, чтобы их вещание отвечало интересам США, — объясняет Мой. — А данный законопроект предполагает, что будет существовать два разных совета: один — для «Голоса Америки» и кубинского вещания, поскольку эти организации входят в систему федеральных органов, и будет еще отдельных совет для организаций, которые работают как грантополучатели, а это «Свобода», «Свободная Азия» и Ближневосточное вещательное объединение».
«Получится, что у нас теперь две организации, у каждой из них собственный совет, и нет никакого единого руководства, — говорит Мой. — Россия и Китай сейчас, наоборот, заняты централизацией своих медийных ресурсов, а у нас из-за этого законопроекта начнется раздробленность. На словах закон призван помочь нам сосредоточиться на главном, но на деле получится, что сосредоточиться с такой структурой будет как раз тяжелее».
Лэнсинг опубликовал официальное заявление, в котором он пишет, что из-за данного законопроекта вместо стратегически продуманного распределения иновещательных ресурсов получится просто «несколько организаций, которые, вместо того чтобы делать общее дело, будут конкурировать между собой», что ими будет утрачено «ясное понимание внешнеполитических целей США» и что все это «отрицательно повлияет на способность США предложить связную и стратегически выверенную альтернативу иностранной пропаганде».
Точки зрения по данному поводу разошлись диаметрально. Эдвард Ройс сообщил нашему корреспонденту, что одна из основных задач его законопроекта в том и состоит, чтобы «избавить Совет от бюрократии» и помочь многочисленным организациям, действующим под эгидой Совета, избежать дублирования.
Ройс сослался на доклад Счетной палаты США от 2013 года, в котором отмечается, что из 69 входящих в Совет информационных служб, созданных для вещания на конкретные регионы или на конкретных языках, две трети «дублируют друг друга, то есть готовят программы для одних и тех же стран или на одном и том же языке».
Кроме того, Ройс отметил, что в рамках его законопроекта предусмотрена «консолидация аналогичных структур», действующих в рамках разных компаний, и «оптимизация численности персонала» в отдельных подразделениях, что позволит сэкономить для бюджета Совета порядка 100 миллионов долларов, которые затем можно будет направить, например, на поиск более эффективных каналов для распространения информации по миру.
«Давайте вспомним, как Рональд Рейган использовал американское вещание в 1980-е годы, — говорит Ройс. — Я лично помню, как я тогда приехал студентом по обмену в ГДР, и там вся молодежь слушала эти радиопередачи, и они оказывали на них очень сильное воздействие. Я ведь лично общался с немцами и в Восточном Берлине, и в Дрездене, так что я видел все это своими глазами».
Гай Тейлор (Guy Taylor)
The Washington Times, США
За последние десять лет Россия настолько эффективно реорганизовала и укрепила свою машину международной пропаганды, что, по мнению некоторых западных законодателей и дипломатов, Вашингтон сегодня отчаянно проигрывает в глобальной информационной войне. Для распространения антиамериканских материалов Москве удалось создать весьма современные СМИ и осуществить своего рода информационный «блицкриг».
В 2005 году был создан международный спутниковый телеканал Russia Today (который впоследствии был переименован в RT). За десять лет канал вырос в мощную вещательную компанию, охватывающую весь мир. Пожалуй, наиболее точно было бы назвать RT российским BBC. К настоящему моменту, как сообщает сам RT, его охват составляет порядка 700 миллионов зрителей в 100 с лишним странах. Канал вещает в круглосуточном режиме на английском, арабском и испанском языках. По стилистике он отчасти напоминает американский Fox News.
Помимо этого, RT предлагает свои информационные материалы на различных новостных платформах в Интернете. Помимо уже упомянутых языков, эта работа ведется еще и на немецком и французском языках. В прошлом году была запущен абсолютно независимый проект SputnikNews.com., который имеет 35 языковых версий. Причем английская версия этого сайта стала настолько популярна среди цифровых СМИ США, что даже Drudge Report порой дает на нее ссылки.
Самое поразительное во всей этой истории, по словам некоторых американских конгрессменов, в том, что Москве удалось осуществить эту настоящую революцию в мире пропаганды в те самые годы по окончании «холодной войны», когда американские государственные СМИ (радиостанции «Свобода», «Голос Америки» и т.д.) переживали застой и не пользовались особым успехом в мире.
«При помощи Russia Today Путин исключительно умело развернул настоящее информационное наступление во всех странах Восточной и Центральной Европы, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке», — заявил конгрессмен Эдвард Ройс, возглавляющий в Палате представителей комитет по иностранным делам.
«Мы просто не в состоянии эффективно противостоять ему», — заявил Ройс в интервью Washington Times. Ройс считает, что действующий при правительстве США Совет управляющих по вопросам внешнего вещания (Broadcasting Board of Governors), который призван координировать работу «Свободы», «Голоса Америки» и еще целого ряда финансируемых из государственного бюджета информационных служб, попросту не справляется со своими обязанностями.
Ройс уже не первый год ратует за реорганизацию Совета, утверждая, что его штат чрезмерно раздут и плохо организован. Работой руководят девять назначенных Белым домом управляющих, для которых работа в Совете является не основной работой, а лишь дополнительной нагрузкой к уже имеющимся обязанностям. Эти управляющие собираются на свои заседания раз в месяц. При такой организации работы Совета, по мнению Ройса, их подопечным СМИ сложно уяснить себе, на чем они сейчас должны сосредоточиться в своей работе.
Совместно со своим коллегой из комитета по иностранным делам, демократом Элиотом Энгелем (Ройс является председателем комитета от Республиканской партии, Энгель — сопредседателем от демократов), Ройс подготовил законопроект, согласно которому в Совете будет создана должность для освобожденного руководителя, который будет заниматься делами Совета на постоянной основе. Кроме того, на балансе Совета сейчас находится свыше 60 различных информационных служб, некоторые из которых дублируют друг друга. Законопроектом предусмотрена ликвидация ряда организаций с целью высвободить ресурсы для финансирования наиболее современных и передовых инициатив.
Однако представители Совета заявляют, что они уже и так приступили к реформированию своей работы по собственной инициативе.
Руководство Палаты представителей и Сената пока не высказалось однозначно в поддержку законопроекта Ройса и Энгеля, однако на уровне комитета закон был очень быстро одобрен еще в мае.
В ходе слушаний Элиот Энгель жаловался, что голос американского иновещания совершено не слышен на международной арене. Его полностью заглушают российские СМИ, а также целый ряд других голосов. В частности, на Ближнем Востоке активно действует «Исламское государство», которое «буквально заполонило весь эфир и весь Интернет своей пропагандой и дезинформацией».
«Во времена «холодной войны» такие американские радиостанции, как «Голос Америки» и «Свобода», были своего рода «золотым стандартом». Они распространяли по миру честную, непредвзятую информацию, — заявил Энгель. — Сегодня мир точно так же нуждается в подобной информации».
По мнению Энгеля, Совет по вопросам внешнего вещания отстал от времени и не сумел грамотно использовать в своей работе новые возможности, открывающиеся сегодня в связи с бурным развитием медийного пространства.
«Современные технологии предоставляют сегодня обширные возможности для распространения лживой и искаженной информации среди самой широкой аудитории, — заявил Энгель. — Америка, к сожалению, в этом плане пока отстает и не способна дать достойный отпор тем, кто этим занимается».
«Масштабная пропагандистская кампания»
Схожие мысли на данную тему высказывают сегодня и в Восточной Европе. По словам одного высокопоставленного дипломата, Россия постоянно наращивает силу своих государственных СМИ, а с Запада, тем временем, информации поступает все меньше. В результате эфир в бывших советских республиках оказался заполнен российскими материалами.
«Идет информационная война, и мы в ней проигрываем», — заявил недавно в интервью нашей газете литовский министр иностранных дел Линас Линкявичюс. По словам Линкявичюса, 60% кабельных каналов в Литве сегодня — это вещание на русском языке, отражающее официальный курс и точку зрения Москвы.
Вместо того чтобы вещать на FM-частотах, рассказывает Линкявичюс, «Свобода» и «Голос Америки» отказались в Литве и соседних странах от радиоэфира и перешли на вещание только в Интернете.
Представители радиостанции «Свобода» говорят, что отчасти в случившемся виноваты власти самих этих стран, поскольку они недостаточно активно убеждают местные радиостанции ставить в эфир материалы «Свободы» и «Голоса Америки».
«В тех краях организовать радиотрансляцию сейчас очень сложно, — рассказал нам пожелавший остаться неизвестным сотрудник радиостанции «Свобода». — Вот в начале 2000-х, я помню, у нас было где-то 35 местных станций, с которыми мы работали. Некоторые вещали даже на территории России. Но потом где-то за три-четыре года российские власти полностью вытеснили нас из эфира — до такой степени, что сейчас у нас уже вообще не осталось ни одного партнера среди местных станций».
На территории бывших советских республик, рассказывает данный сотрудник, «руководство всеми силами пытается сейчас найти хоть какую-нибудь лазейку, однако пробиться в эфир оказалось исключительно сложно».
Кроме того, говорит все тот же сотрудник «Свободы», не стоит думать, что выкладывать радиопередачи и видеоматериалы в Интернет — такая уж плохая идея. В странах Балтии этот метод работает неплохо, а Эстония, например, — вообще одна из самых продвинутых в плане Интернета стран.
В качестве положительного примера можно привести активно развивающийся телевизионный проект «Настоящее время». Его осуществляют совместно «Свобода» и «Голос Америки». Он рассчитан на русскоязычную аудиторию в соседних с Россией странах. В ряде стран, в том числе в Литве, данная передача выходит в эфир на местных телеканалах в прайм-тайм. Кроме того, и на территории самой России два миллиона человек регулярно смотрят в Интернете выпуски «Настоящего времени».
Вместе с тем некоторые официальные лица считают, что с засильем российской пропаганды в данном регионе нужно бороться более активно.
Так, Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по вопросам Европы и Евразии, выступая в марте у Ройса на заседании, заверила комитет по иностранным делам, что и она сама, и ее коллеги-дипломаты активно работают над тем, чтобы «укрепить европейцев в способности противостоять масштабной пропагандистской кампании, при помощи которой Кремль сейчас отравляет умы и в самой России, и в соседних с Россией странах, и по всей Европе».
Нуланд заявила, что администрация Обамы сейчас обсуждает с Советом по внешнему вещанию, каким образом можно «дополнительно укрепить работу по противодействию лжи при помощи истины». Она отметила, что в 2015 году Совет выделил на подготовку материалов на русском языке бюджет в 23,2 миллиона долларов, что на 49% больше, чем в предыдущем году. Кроме того, в 2016 году Совет просит увеличить бюджет еще на 15,4 миллиона долларов.
Общий бюджет всех осуществляемых под руководством Совета проектов составляет в последние годы порядка 730 миллионов долларов в год. Это больше, чем 307 миллионов долларов (именно таков, по данным независимой газеты Moscow Times, ежегодный бюджет RT), но существенно меньше, чем 1,3 миллиарда долларов, которые Москва планирует потратить в 2016 году на все государственные СМИ.
Что же касается охвата аудитории, то здесь, похоже, США пока побеждают. Совет по внешнему вещанию сообщает, что еженедельная аудитория всех его медийных ресурсов в совокупности составляет порядка 226 миллионов человек. У RT, как сообщила нам представительница пресс-службы канала, Анна Белкина, охват составляет 700 миллионов человек по всему миру, но еженедельная аудитория оценивается всего в 70 миллионов человек. Однако она отметила, что в эту цифру не входит интернет аудитория российского телеканала, которая все увеличивается. Именно благодаря ей RT занял первую строчку по количеству просмотров на YouTube — более 3 миллиардов — на всех своих каналах в сети.
Главные идеи оппонентов
Тем не менее, некоторые считают, что администрация Обамы не осознает всю серьезность положения.
Так, Джеффри Гедмин, который возглавлял «Свободу» с 2007 по 2011 год, опубликовал в прошлом году в Wall Street Journal статью, которая называлась «Радиостанции «Голос Америки» и «Свобода» работают хорошо, но страдают из-за того, что у администрации Обамы нет ни видения ситуации, ни стратегии действий».
В статье Гедмин связывает нынешние проблемы, в частности, с тем, что «люди, отвечающие в США за публичную дипломатию, до такой степени зациклены на новых медиаплатформах, что уже не уделяют должного внимания собственно содержанию, а также упускают из виду главные стоящие перед нами задачи». Кроме того, Гедмин пишет, что «нам хватит отсиживаться в обороне — пора, как во времена «холодной войны», переходить к активным наступательным действиям».
Гедмин отмечает, что RT в своих передачах практически ничего не рассказывает о России. Все вещание строится вокруг трех идей: «американские и вообще западные лидеры — лицемеры», «военно-промышленный комплекс США и Запада в целом стремится подчинить себе весь мир» и «Америка и Запад в целом деградируют».
Материалы, которые публикуются на сайте SputnikNews.com, похоже, изготавливаются по тем же лекалам. Так, например, на прошлой неделе в качестве «наиболее обсуждаемого» на сайте был указан материал со следующим заголовком: «"Дьявольская" политика Обамы ведет к ослаблению США».
На сайтах SputnikNews и RT довольно часто встречаются материалы, которые смотрятся уже даже не как попытка заманить читателя сенсационным заголовком (такой прием широко используется даже некоторыми серьезными американскими новостными сайтами), а просто как театр абсурда. На прошлой неделе, например, в число «самых читаемых» на англоязычном сайте RT попала статья «На русском Севере белому медведю скормили взрывпакет».
Материалы подобного рода, конечно же, пользуются в Интернете бешеным спросом. Но заодно с ними по миру расходятся и более серьезные материалы RT, благодаря чему этот телеканал превратился для Москвы в эффективный инструмент по налаживанию дипломатических контактов.
В начале месяца RT пышно отмечал собственное десятилетие. На торжественный прием по этому случаю съехалось множество влиятельных людей. В частности, среди присутствующих был замечен отставной американский генерал Майкл Флинн, возглавлявший в свое время Разведывательное управление Министерства обороны США. Сообщается, что он даже сидел за одним столиком с Владимиром Путиным.
При этом сотрудники RT отрицают, что их канал занимается пропагандой.
«К числу тех, кто называет RT пропагандой, как правило, относятся представители политического или медийного истеблишмента, которым не нравится, когда их картину мира подвергают сомнению. Это уловка, позволяющая им отмести неудобные точки зрения, — сказала представительница пресс-службы RT, Анна Белкина. — В то же время никто не применяет этот термин в отношении «Голоса Америки», BBC World Service, Deutsche Welle, Euronews и многих других СМИ, которые финансируются либо из государственного бюджета, либо за счет обязательных сборов».
И вот на фоне подобных заявлений в Вашингтоне идут подспудные, но яростные споры по поводу того, как должны действовать американские государственные СМИ и, прежде всего, каким образом должен работать Совет по вопросам внешнего вещания.
Говоря о радиостанциях «Свобода» и «Голос Америки», а также о других организациях такого рода — будь то Управление вещания на Кубу, радиостанция «Свободная Азия» или Ближневосточное вещательное объединение, — люди часто упускают из виду один очень важный момент, рассказывает пресс-секретарь Совета по вопросам внешнего вещания Лори Мой. Дело в том, что предлагаемые ими материалы «не являются пропагандой».
«В том-то и прелесть нашего учреждения, — объясняет Мой. — Все организовано таким образом, что существует четкая грань, и власть не имеет никакой возможности что-либо диктовать нашим журналистам. Мы считаем, что настоящая журналистика, непредвзятая информация без всякой цензуры — это лучший ответ на любую пропаганду».
Мой и ее коллеги из Совета по внешнему вещанию выступают против предложенного Ройсом и Энгелем законопроекта. По их мнению, законодателям не стоит рубить сплеча и резко менять структуру Совета.
Удастся ли избавиться от бюрократии?
Выступая в ноябре перед сенатским комитетом по международным отношениям, председатель Совета по внешнему вещанию Джефф Шелл заявил, что Совет в настоящее время самостоятельно занимается собственным реформированием. В частности, Совет решил учредить должность генерального директора Совета и определить его полномочия.
Лори Мой и назначенный на должность генерального директора Джон Лэнсинг в беседе с нашим корреспондентом пошли еще дальше и заявили, что предложенная Ройсом и Энгелем модель добавит еще одну бюрократическую прослойку, что может негативно сказаться на работающих в системе Совета СМИ. Им будет сложнее сосредоточиться на какой-то единой, общей цели.
«На данный момент у нас есть один Совет и один генеральный директор, который руководит всеми вещательными компаниями и следит за тем, чтобы их вещание отвечало интересам США, — объясняет Мой. — А данный законопроект предполагает, что будет существовать два разных совета: один — для «Голоса Америки» и кубинского вещания, поскольку эти организации входят в систему федеральных органов, и будет еще отдельных совет для организаций, которые работают как грантополучатели, а это «Свобода», «Свободная Азия» и Ближневосточное вещательное объединение».
«Получится, что у нас теперь две организации, у каждой из них собственный совет, и нет никакого единого руководства, — говорит Мой. — Россия и Китай сейчас, наоборот, заняты централизацией своих медийных ресурсов, а у нас из-за этого законопроекта начнется раздробленность. На словах закон призван помочь нам сосредоточиться на главном, но на деле получится, что сосредоточиться с такой структурой будет как раз тяжелее».
Лэнсинг опубликовал официальное заявление, в котором он пишет, что из-за данного законопроекта вместо стратегически продуманного распределения иновещательных ресурсов получится просто «несколько организаций, которые, вместо того чтобы делать общее дело, будут конкурировать между собой», что ими будет утрачено «ясное понимание внешнеполитических целей США» и что все это «отрицательно повлияет на способность США предложить связную и стратегически выверенную альтернативу иностранной пропаганде».
Точки зрения по данному поводу разошлись диаметрально. Эдвард Ройс сообщил нашему корреспонденту, что одна из основных задач его законопроекта в том и состоит, чтобы «избавить Совет от бюрократии» и помочь многочисленным организациям, действующим под эгидой Совета, избежать дублирования.
Ройс сослался на доклад Счетной палаты США от 2013 года, в котором отмечается, что из 69 входящих в Совет информационных служб, созданных для вещания на конкретные регионы или на конкретных языках, две трети «дублируют друг друга, то есть готовят программы для одних и тех же стран или на одном и том же языке».
Кроме того, Ройс отметил, что в рамках его законопроекта предусмотрена «консолидация аналогичных структур», действующих в рамках разных компаний, и «оптимизация численности персонала» в отдельных подразделениях, что позволит сэкономить для бюджета Совета порядка 100 миллионов долларов, которые затем можно будет направить, например, на поиск более эффективных каналов для распространения информации по миру.
«Давайте вспомним, как Рональд Рейган использовал американское вещание в 1980-е годы, — говорит Ройс. — Я лично помню, как я тогда приехал студентом по обмену в ГДР, и там вся молодежь слушала эти радиопередачи, и они оказывали на них очень сильное воздействие. Я ведь лично общался с немцами и в Восточном Берлине, и в Дрездене, так что я видел все это своими глазами».
Гай Тейлор (Guy Taylor)
The Washington Times, США