Насильно в шельф: Как ЛУКОЙЛ выиграл конкурс на освоение сухопутной части восточно-таймырского участка?
Во вторник Минприроды сообщило, что победитель конкурса на Восточно-Таймырский участок заплатил за актив 1,9 млрд руб., что в 600 раз выше стартовой цены. Щедрость ЛУКОЙЛа вызывает дополнительные вопросы, если учесть, что блок - вдали от инфраструктуры. Редакция "Независимой газеты" попыталась разобраться в этом странном конкурсе и обнаружила весьма любопытные подробности, которые ставят под сомнение беспристрастность системы распределения недр для нефте- и газодобычи.
Краткая предыстория: в 2012 году Минприроды объявило об аукционе на Восточно-Таймырский участок, расположенным в Красноярском крае. Потенциал участка на тот момент был крайне привлекательный - прогнозные ресурсы нефти по D2 - 351,1 млн т, газа - 226,1 млрд куб. м. Интерес к конкурсу сразу обозначили "Роснефть" и ЛУКОЙЛ. Проблема последнего заключалась в том, что, являясь частной компанией, он не мог претендовать на шельфовый блок, Восточно-Таймырский участок включал в себя не только сушу, но и существенный "кусок" на шельфе - около 23,3 тыс. кв. км. Минприроды в результате притормозило аукцион и объявило конкурс на урезанный фрагмент участка. В результате его ресурсы "высохли" в 78 раз - ресурсы нефти по D2 до 4,5 млн т, газа - 9,3 млрд куб. м. Тем не менее обозначенные компании не потеряли интерес к блоку: обе подали заявки и обе же были допущены (условия находятся в открытом доступе) к участию в тендере. То есть заявки соответствовали тендерным условиям.
Следующим этапом конкурса является рассмотрение технико-экономических показателей (ТЭП) освоения месторождения, направленных участниками. Особенностью системы выявления победителя в конкурсе является то, что в случае определения победителя на момент рассмотрения ТЭПа предложения по оплате лицензии (проще говоря, конверт с денежной оценкой от участника) не рассматриваются. То есть предложил качественный проект разработки месторождения - ты победил. И тут возвращаемся к обозначенному в начале статьи документу, оказавшемуся в распоряжении редакции, - сравнительной таблице ТЭПов "Роснефти" и ЛУКОЙЛа.
Существенные различия между заявками конкурсантов (в пользу "Роснефти") понятны даже неискушенному читателю. Удивлены этим и отраслевые эксперты. Вот, например, что рассказывает Рустам Танкаев, гендиректор компании "ИнфоТЭК-Терминал": "В 2009 году наше предприятие выполнило оценку перспектив нефтегазоносности побережья моря Лаптевых, включая восточное побережье Таймыра. Поэтому я располагаю наиболее полной геологической информацией по Восточно-Таймырскому участку и никак не мог пропустить конкурс по этому объекту. В конкурсе приняли участие ЛУКОЙЛ и "Роснефть". Основными критериями для выявления победителя были: научно-технический уровень программы использования участка недр, полнота извлечения углеводородного сырья, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации. В сравнительной таблице (см. табл.) приведены предложения участников конкурса, из которых видно, что победитель конкурса предложил худшие условия. Научно-технический уровень программы освоения региона у ОАО "НК "Роснефть" заведомо выше, так как эта программа разрабатывается семь лет и для ее подготовки использованы уникальные материалы. Насколько мне известно, ЛУКОЙЛ этих материалов не имеет".
"Что касается полноты извлечения углеводородного сырья, то есть конечного коэффициента извлечения нефти (КИН), то он у ЛУКОЙЛа действительно выше. Однако отложения пермского возраста, которые на участке содержат нефть, перекрыты триасовыми лавовыми полями, и КИН=0,4 попросту невозможен. Видимо, это обстоятельство ЛУКОЙЛу неизвестно. Из таблицы видно, что вклад в социально-экономическое развитие территории, который предложило ОАО "НК "Роснефть", в 15 раз выше, чем у ЛУКОЙЛа. Вклад в экологические программы выше в 2,5 раза. Каким образом частная компания "ЛУКОЙЛ" собирается учитывать интересы национальной безопасности Российской Федерации, остается загадкой. Единственное, чем участники конкурса могут помочь в этом вопросе, это налоговые платежи, но у ОАО "НК "Роснефть" они в четыре раза больше. Так кто победитель?" - рассуждает Танкаев.
Складывается впечатление, что, выбирая победителя конкурса, в Минприроды не очень задумывались о государственных интересах. Иначе приходится принять, что нашему государству не нужны ни проработанные программы работ, ни деньги.
Татьяна Попова
Краткая предыстория: в 2012 году Минприроды объявило об аукционе на Восточно-Таймырский участок, расположенным в Красноярском крае. Потенциал участка на тот момент был крайне привлекательный - прогнозные ресурсы нефти по D2 - 351,1 млн т, газа - 226,1 млрд куб. м. Интерес к конкурсу сразу обозначили "Роснефть" и ЛУКОЙЛ. Проблема последнего заключалась в том, что, являясь частной компанией, он не мог претендовать на шельфовый блок, Восточно-Таймырский участок включал в себя не только сушу, но и существенный "кусок" на шельфе - около 23,3 тыс. кв. км. Минприроды в результате притормозило аукцион и объявило конкурс на урезанный фрагмент участка. В результате его ресурсы "высохли" в 78 раз - ресурсы нефти по D2 до 4,5 млн т, газа - 9,3 млрд куб. м. Тем не менее обозначенные компании не потеряли интерес к блоку: обе подали заявки и обе же были допущены (условия находятся в открытом доступе) к участию в тендере. То есть заявки соответствовали тендерным условиям.
Следующим этапом конкурса является рассмотрение технико-экономических показателей (ТЭП) освоения месторождения, направленных участниками. Особенностью системы выявления победителя в конкурсе является то, что в случае определения победителя на момент рассмотрения ТЭПа предложения по оплате лицензии (проще говоря, конверт с денежной оценкой от участника) не рассматриваются. То есть предложил качественный проект разработки месторождения - ты победил. И тут возвращаемся к обозначенному в начале статьи документу, оказавшемуся в распоряжении редакции, - сравнительной таблице ТЭПов "Роснефти" и ЛУКОЙЛа.
Существенные различия между заявками конкурсантов (в пользу "Роснефти") понятны даже неискушенному читателю. Удивлены этим и отраслевые эксперты. Вот, например, что рассказывает Рустам Танкаев, гендиректор компании "ИнфоТЭК-Терминал": "В 2009 году наше предприятие выполнило оценку перспектив нефтегазоносности побережья моря Лаптевых, включая восточное побережье Таймыра. Поэтому я располагаю наиболее полной геологической информацией по Восточно-Таймырскому участку и никак не мог пропустить конкурс по этому объекту. В конкурсе приняли участие ЛУКОЙЛ и "Роснефть". Основными критериями для выявления победителя были: научно-технический уровень программы использования участка недр, полнота извлечения углеводородного сырья, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации. В сравнительной таблице (см. табл.) приведены предложения участников конкурса, из которых видно, что победитель конкурса предложил худшие условия. Научно-технический уровень программы освоения региона у ОАО "НК "Роснефть" заведомо выше, так как эта программа разрабатывается семь лет и для ее подготовки использованы уникальные материалы. Насколько мне известно, ЛУКОЙЛ этих материалов не имеет".
"Что касается полноты извлечения углеводородного сырья, то есть конечного коэффициента извлечения нефти (КИН), то он у ЛУКОЙЛа действительно выше. Однако отложения пермского возраста, которые на участке содержат нефть, перекрыты триасовыми лавовыми полями, и КИН=0,4 попросту невозможен. Видимо, это обстоятельство ЛУКОЙЛу неизвестно. Из таблицы видно, что вклад в социально-экономическое развитие территории, который предложило ОАО "НК "Роснефть", в 15 раз выше, чем у ЛУКОЙЛа. Вклад в экологические программы выше в 2,5 раза. Каким образом частная компания "ЛУКОЙЛ" собирается учитывать интересы национальной безопасности Российской Федерации, остается загадкой. Единственное, чем участники конкурса могут помочь в этом вопросе, это налоговые платежи, но у ОАО "НК "Роснефть" они в четыре раза больше. Так кто победитель?" - рассуждает Танкаев.
Складывается впечатление, что, выбирая победителя конкурса, в Минприроды не очень задумывались о государственных интересах. Иначе приходится принять, что нашему государству не нужны ни проработанные программы работ, ни деньги.
Татьяна Попова