Комментарий. О пользе для крестьян демократии

Тема внезапной смены власти в стране, которая постоянно поднимается блогерами и журналистами, может мало нервировать крестьян, только если оные крестьяне по каким-то причинам не читают социальные сети и мало знакомы с продукцией современного агитпропа.



Потому что на самом деле, смена власти для крестьянина, тем более смена внезапная – это очень волнительно. Вот сейчас весна, худо-бедно заложились на сев, есть примерное понимание, что вырастет и куда это продать, очень примерное, но есть. И тут бабах. Вот совсем не хочется никакого бабах.



Но штука в том, что власть, страдающая излишней централизацией, крайне уязвима. Вопрос ее устойчивости сводится к медицинским факторам, что, согласитесь, ни в какие ворота, потому что все мы смертны, и высокий пост не гарантирует ни от чего. Собственно, эволюция власти это есть эволюция в сторону устойчивости. Когда убивали римского императора, все приходило в движение, корабли с зерном из Александрии не приплывали, Рим голодал, бунтовал, бунтовщики разоряли посевы, усугубляя голод. Когда что-то случалось со средневековым правителем, это часто заканчивалось гибелью государства. И только в новое время сообразили, чем все-таки хороша демократия. Всех не поубиваете. И у всех разом грыжа не обострится. Спикера парламента, коли занедужит, можно голосованием подменить за пять минут. Так, чтобы арестовать сразу всех парламентариев, не бывает такого, да и парламенты еще местные остаются. Поэтому в развитых и устойчивых странах роль парламентов велика, а роль всяких там королей сведена к церемониалу. Любопытно в США. Буш-старший умудрился так управлять страной, что Конгресс отобрал у него практически все полномочия. Без одобрения Конгресса президент не мог встретиться с руководителем иностранного государства, например. Потому что не справился. Вот просто взять и прогнать – да зачем, когда Конгресс без лишнего шума может взять президентские функции на себя?



В России та проблема, что Госдума, даже при всем ее желании, не смогла бы взять на себя ничего. Да и желания особо нет. Это хорошо видно по тому, как работает соответствующий нашему профилю интересов думский комитет. Вы давно видели резкую пикировку парламентариев с премьером или министром АПК? А если видели переругивание, замечали, чтобы оно закончилось чем-то для крестьян путным? То-то и оно.



Но винить надо не людей, которые согласились стать депутатами такого парламента, даже не министра сельского хозяйства, и премьера можно оставить в покое. Причина в людях, которым демократические институты власти не нужны. То есть в нас. Мы усвоили в 1990-е, что демократия – это бардак. В то же время советская диктатура, думаем мы, это вроде как стабильность. И не отдаем себе отчета, что никакой демократии мы в 1990-е не видели, а диктатура в СССР была коллективная, диктатура партии, так что смена одного великого кормчего другим в принципе мало что меняла. Стабильность обеспечивалась именно партией, а не генсеком. Возможно, вы верите, что Единая Россия – та самая партия, но вижу, вы смеетесь, значит, нет.



Итак, вообразив, что несвобода лучше, чем свобода, мы далее все отдали на самотек. Сами на выборы не ходили. Видели, как районная мафия тащит своих людей – да и ладно. Если была возможность пройти в местный парламент самому ради куска земли, надела леса, дурного кредита, который не надо возвращать – мы это делали, еще и радовались. Все равно как радовались мародеры на Титанике. В итоге мы получили то, что заказывали: мы не знаем, как нам планировать уборку в этом году, не говоря уже о том, как жить в течение ближайших лет. Правительство героически пытается залить проблему деньгами, но не в деньгах дело, а в том, что АПК нужна стабильность. Ну не растет быстрее злак, и не вырастает быстрее корова или свинья.



Вот такие размышления в мартовский день.



 



Евгений Арсюхин – «Крестьянские ведомости» - на фото: репродукция картины Климента Редько «Восстание»



 



Тэги: демократия, стабильность, власть