Тактический выигрыш Магнитки еще не стратегическая победа.
В историю российского сталелитейного гиганта "Магнитогорского металлургического комбината" (ММК) май 2005 года войдет, пожалуй, отдельной строкой. ММК остался без своих крупнейших поставщиков сырья – Соколовско-Сарбайского ГПО в Казахстане, Михайловского и Лебединского ГОКов в России. ММК теперь отгружают сырье Костамукшский (Северсталь), Ковдорский (Еврохим) и Стойленский (НЛМК) ГОКи, а также Полтавский ГОК на Украине, контрольный пакет акций которого комбинат стремится выкупить. Договоренности с украинским ГОКом, заметим, для ММК принципиальны. Ведь конфликт с прежними поставщиками возник из-за цен на железорудные окатыши, а поставки с Полтавского ГОКа в перспективе могут закрыть почти 50% потребностей ММК в этом виде сырья. Причем, на минувшей неделе ММК удалось добиться исключительного транспортного тарифа на импорт украинского железорудного сырья, вернее, его снижения аж в 3 (!) раза. Такое решение 31 мая вынесла Федеральная служба по тарифам, а с таким предложением выступил глава Совета директоров ММК Виктор Рашников 16 мая во время визита в Челябинск Президента России Владимира Путина .
Так вот, еще накануне заседания Федеральной службы по тарифам Михайловский и Лебединский ГОКи заявили, что снижение тарифов на импорт украинского сырья — дискриминационное решение по отношению к российским ГОКам, и приведет к снижению объёмов производства на 20%. И в итоге бюджет недосчитается 3 млрд рублей налоговых поступлений ежегодно, а потери РАО "РЖД" составят около 2,5 млрд рублей в год. " Пользуясь практически монопольным положением ММК как крупнейшего потребителя железорудного сырья в России и спекулируя своими связями в правительственных кругах, г-н Рашников преследует собственные экономические интересы в ущерб интересам отрасли и российской экономики в целом", — заявили в ЗАО "Металлоинвест".
Краткая справка: ЗАО "Металлоинвест" создано в январе 2005 года для управления металлургическими активами, принадлежащими Алишеру Усманову и Василию Анисимову. В число этих активов входят 100% долей ООО "Уральская сталь", 98% голосующих акций ОАО "Михайловский ГОК", 30% акций ОАО "Тулачермет" и 30% акций СЗАО "Молдавский металлургический завод". Руководителем компании является Назим Эфендиев – генеральный директор ООО "Уральская сталь". О том, как Алишер Усманов и Василий Анисимов оказались в одном бизнесе, мы уже писали.
Лебединский ГОК управляется ЗАО "Газметалл", одним из совладельцев которого является Алишер Усманов.
Слово — не воробей
После того, как поставки прекратил Соколовско-Сарбайский ГПО, обеспечивающий 70% потребностей ММК в сырье, Виктор Рашников сообщил журналистам, что в ПО выставили неофициальное условие: "пока не подпишете контракт к Михайловским ГОКом, грузить не будем" . Обвинив ГОКи в картельном сговоре в попытке навязать комбинату неоправданно высокие цены на свою продукцию, менеджмент ММК занялся поисками новых поставщиков сырья.
Владельцы же Михайловского ГОКа Алишер Усманов и Василий Анисимов (уже почти договорившиеся об объединении ГОКа с казахстанским ПО в своем стремлении построить четвертую горнорудную компанию в мире), заявили о спланированной ММК широкомасштабной PR-компании в СМИ и политическом давлении на горнорудную отрасль. А вот разрешать спор ГОКов и металлургов на самом высшем уровне не стали.
17 мая, в день встречи в Челябинске президентов России и Казахстана (около 40% акций Соколовско-Сарбайского ГПО владеет правительство Казахстана) ММК остановил работу одной из доменных печей, официально объявив, что это вынужденный шаг — из-за нехватки сырья. Был даже опубликован "график остановки ряда производственных мощностей"... Но что любопытно, 1 июня работу второй доменной печи (из трех запланированных) и сортового стана (их двух запланированных) комбинат останавливать не стал. " По техническим и экономическим причинам", — пояснила Накануне.RU пресс-секретарь ММК Елена Азовцева. При этом она заверила, что подготовка печи к остановке идет.
В том, что комбинат сдержит слово и остановит-таки еще пару доменных печей (что приведет к сокращению производства фактически на треть), отраслевые аналитики, заметим, сомневаются. Ведь остановка первой домны ожидаемого эффекта не возымела. " Домна, которую все равно пришлось бы остановить, неважно, из-за нехватки сырья или же для планового ремонта, была остановлена в связи с визитом Путина. Правда, эффекта это не дало, напротив, поступившие из администрации президента заявления были достаточно жесткими", — напоминает эксперт ИК "ФИНАМ" Вадим Титов.
Продолжение работы второй доменной печи может означать, что реакция органов госвласти заставила руководство ММК вести себя более осторожно, полагает аналитик. Более того, " остановка домны могла означать эскалацию конфликта с Кремлем, а заявление, что печь задута в рамках программы модернизации оборудования, означало признание в попытках давить на государство. Продолжение работы домны, даже в убыток для себя, правильное решение – хороший GR дороже", — считает Вадим Титов.
То, что у ММК есть планы по модернизации производства, но остановка домны в день приезда в Челябинск Владимира Путина не случайна, отмечает и аналитик ЗАО "Паллада Эссет Менеджмет" Алексей Суворов. Подобная демонстрация не может быть расценена как здравый шаг, что и прозвучало в словах президента. " Наверняка, Рашников хотел продемонстрировать (на словах), к чему может привести затягивание конфликта, но уж об остановке нескольких печей, как мы и говорили, речь, по здравой логике, идти не могла", — говорит Алексей Суворов.
Тактический успех — не стратегическая победа
Снижение тарифов на импорт украинского сырья аналитики расценивают однозначно как тактический успех ММК в противостоянии со своими прежними поставщиками. Однако тактический выигрыш – еще не стратегическая победа. " Возможно, упрощенный доступ украинской руды в Россию несколько укротит диктаторские порывы акционеров Михайловского и Лебединского ГОКов", — считает Вадим Титов. При этом аналитик подчеркивает, что поставки с Полтавского ГОКа вряд ли смогут целиком покрыть потребности ММК.
Об этом говорит и Алексей Суворов: " Не думаю, что украинские производители смогут увеличить производство столь резко, чтобы снабжать потребности гигантского комбината". Кроме того, поставки с одного предприятия (даже принадлежащего группе или холдингу) не надежны, что может привести к перебоям в работе из-за различных проблем и остановке предприятия. " ММК просто так построен, что ему дешевле всего получать руду и окатыши из Казахстана и из Центральной России, так как собственные месторождения исчерпаны", — отмечает аналитик.
Украинское сырье, очевидно, во многом используется в качестве "психологического оружия". Правда, дискриминационным решением по отношению к российским ГОКам (о чем заявляют в "Металлоинвесте") снижение транспортных тарифов аналитики не считают. Вадим Титов полагает, что это скорее попытка внести хотя бы небольшой элемент конкуренции на российский рынок железорудного сырья, который сейчас все больше похож на монополию. Алексей Суворов, в свою очередь, напомнил, что ставки тарифов были запретительными – это ограничивало конкуренцию и приводило к монопольному положению российских производителей.
Однако внимания заслуживает и мнение российских ГОКов. Сложно поспорить с тем, что России следовало бы защищать отечественных производителей. Как это делает та же Украина. Экспорт российской железорудной продукции производится транзитом через Украину и ее морские порты. Украинские ГОКи географически расположены ближе к основным рынкам сбыта Центральной и Восточной Европы, это создает им естественные конкурентные преимущества по сравнению с российскими поставщиками. И кабинет министров Украины интересы своих производителей защищает: в январе этого года в 2 раза были увеличены тарифы на транзит и импорт российской руды, что осложнило выход на европейский рынок. Правительство же России в апреле отменило ввозные таможенные пошлины на руду и концентрат, инициатором чего выступал также ММК.
И еще один нюанс. По мнению аналитиков, нельзя говорить о "недружественности" Украины, в экономическом плане крайне зависимой от России и в которой отечественный бизнес имеет свои интересы. Да, совершенно верно. Украина экономически зависима от России. Пока. Возьмем хотя бы нефть. Вспомним громкие заявления г-жи Тимошенко о поисках альтернативы российской нефти, поездку Ющенко в Казахстан за дешевой нефтью, открытие нефтепровода "Баку-Тбилиси-Джейхан", долгожданного для Азербайджана, Грузии, Украины и Казахстана как светлое совместное нефтяное будущее. Само собой, независимое от России. Так что, позволим себе не согласиться отчасти с мнением отраслевых аналитиков. Адекватное ли это рыночное решение и политический шаг — снижение тарифов на импорт украинской руды – еще большой вопрос. И так ли на самом деле российской металлургической отрасли в целом украинское сырье необходимо?
На распутье...
Любопытно, но в заявлении "Металлоинвеста" подчеркивался такой факт: " попытки шантажа и давления на основных поставщиков и партнеров участились после получения руководством комбината полного контроля над акциями ОАО "Магнитогорский МК". "Очевидно, что предлагаемые меры представляет собой попытку г-на Рашникова компенсировать за счет российского бюджета и за счет российских горно-обогатительных комбинатов свои затраты, связанные с выкупом госпакета акций ОАО "Магнитогорский МК" в декабре 2004 г", — отмечается в пресс-релизе.
Кто знает предысторию, тому хорошо известно, что аукцион по госпакету ММК продолжил этакую традицию безальтернативных распродаж "лакомых кусков" государственной собственности. Менеджмент ММК приложил все усилия, чтобы не дать возможности "чужим" зайти на комбинат: выкупил у главного оппонента – "Стальной группы Мечел" – свои 17,1% акций и даже дал солидные отступные, а затем в одиночку закрыл приватизационную сделку "по номиналу" (государству принадлежало 17,84% акций комбината). Вся интрига была в том, что неявка "Мечела" на аукцион была предсказуема.
После выкупа госпакета Виктор Рашников уходит от оперативного управления комбинатом. Совет директоров ММК, им теперь возглавляемый, рекомендует очередному собранию акционеров не экономить на дивидендах за 2004 год – более 14 млрд рублей – это рекордная, заметим, за последние годы сумма. И все это при весьма значительном росте цен на сырье в 2004 году – до $110 с $40 за тонну железорудных окатышей.
Аналитики отмечают, что чистая прибыль у металлургов в прошлом году была очень высока, соответственно, многие комбинаты выплатили своим акционерам максимальные за последнее время дивиденды. " Рост цен на сырье отставал от роста цен на металл. Я имею в виду, был сдвиг во времени: сначала поднялись цены на металл, потом на сырье, рентабельность производства у металлургов очень высока", — говорит аналитик ЗАО "Паллада Эссет Менеджмет" Алексей Суворов.
Эксперт ИК "ФИНАМ" Вадим Титов однако не исключает, что рекордными дивидендами менеджмент ММК хочет компенсировать себе затраты, связанные с прошлогодними покупками – выкупом акций у "Мечела" и приобретение госпакета. В определенном смысле, полагает аналитик, ММК сам виноват в том, что не обеспечил себя вовремя сырьем. "ММК не смог своевременно построить вертикально-интегрированный холдинг и обеспечить себя сырьем", — говорит он.
"Однако, еще несколько лет назад покупки ГОКов были не столь актуальны. Скорее всего, ММК просто не смог предугадать развитие ситуации, но он уже в 2005 году постарается исправить эту недоработку, купив Полтавский ГОК", — отмечает Вадим Титов.
При этом аналитики сходятся во мнении, что договариваться с российскими ГОКами менеджменту ММК в любом случае придется, так как комбинат должен работать, производить продукцию и получать прибыль. " Личные амбиции руководства, как правило, уступают место экономической целесообразности. Вопрос во времени", — говорит Алексей Суворов.
"На наш взгляд, для ММК сейчас более перспективным решением выступает не вхождение в холдинг Усманова на условиях Усманова, а построение вертикально-интегрированного холдинга и выход на IPO", — считает Вадим Титов. В противном случае, отмечает он, если ММК не удастся обеспечить себя сырьем, купив необходимые активы, находить компромисс с ГОКами в стратегическом плане комбинату все-таки придется.
Правда, президент международного Союза металлургов, Серафим Колпаков, человек, стоит заметить, в отрасли и влиятельный и крайне сведущий, считает, что: "Разрешить конфликт надо только двум руководителям. Руководителю Магнитогорского комбината Рашникову и Усманову, руководителю "Металлоинвеста" или как он сейчас там называется, то есть владельцу Михайловского и Лебединского ГОКов. Они вошли в альянс с Соколовско-Сарбайским. Я думаю, что будет найдено решение".
Соколовско-Сарбайский ГПО, кстати, в свое время строился именно под Магнитогорский меткомбинат. Горно-металлургический комплекс вообще исторически структурировался как единый — меткомбинаты строились рядом с сырьем. Так разве не логично объединиться? И что противопоставить этому может менежмент ММК -нежелание жить под ценовой диктат поставщиков сырья или страх потерять контроль над комбинатом?
В России все месторождения с ГОКами уже давно распределены по карманам металлургов: "Мечел" вскоре заявит о своей полной сырьевой независимости, "Северсталь" дефицита в собственном сырье фактически не испытывает, в меньшей степени, но обеспечены сырьевой базой и "Евразхолдинг", и Новолипецкий меткомбинат. А потребности ММК собственными разработками покрываются лишь на 10%. В Казахстане и Украине, куда теперь обращены взгляды руководства комбината, привлекательных для поглощения рудных компаний немного. К тому же, в этой гонке пока лидирует группа Усманова-Анисимова...
Объединив Соколовско-Сарбайский ГПО в Казахстане, Лебединский и Михайловский ГОКи в России, Южный и Ингулецкий ГОКи на Украине, Усманов и Анисимов планируют создать четвертую в мире компанию по добыче железной руды (с годовым производством 78 млн т и с возможностью увеличения добычи до 100 млн т). И вполне логично, в условиях бурного роста спроса на сырье и металл в мире, объединение ГОКов и меткомбинатов в единую горно-металлургической компанию, которая бы стала одним из ведущих игроков на мировом рынке. Такая идея (учитывая, что Россия, кстати, по запасам железных руд находится на первом месте в мире) не соответствовать интересам государства не может и, судя по всему, Усманов и Анисимов "благословением Кремля" уже заручились.
Выходит стратегическая "мировая" возможна только после того, как ММК либо уступит стратегам горно-металлургического объединения и войдет на каких-то условиях в состав новой структуры, либо докажет возможность своего независимого сосуществования. Третьего варианта, похоже, просто нет.
Так вот, еще накануне заседания Федеральной службы по тарифам Михайловский и Лебединский ГОКи заявили, что снижение тарифов на импорт украинского сырья — дискриминационное решение по отношению к российским ГОКам, и приведет к снижению объёмов производства на 20%. И в итоге бюджет недосчитается 3 млрд рублей налоговых поступлений ежегодно, а потери РАО "РЖД" составят около 2,5 млрд рублей в год. " Пользуясь практически монопольным положением ММК как крупнейшего потребителя железорудного сырья в России и спекулируя своими связями в правительственных кругах, г-н Рашников преследует собственные экономические интересы в ущерб интересам отрасли и российской экономики в целом", — заявили в ЗАО "Металлоинвест".
Краткая справка: ЗАО "Металлоинвест" создано в январе 2005 года для управления металлургическими активами, принадлежащими Алишеру Усманову и Василию Анисимову. В число этих активов входят 100% долей ООО "Уральская сталь", 98% голосующих акций ОАО "Михайловский ГОК", 30% акций ОАО "Тулачермет" и 30% акций СЗАО "Молдавский металлургический завод". Руководителем компании является Назим Эфендиев – генеральный директор ООО "Уральская сталь". О том, как Алишер Усманов и Василий Анисимов оказались в одном бизнесе, мы уже писали.
Лебединский ГОК управляется ЗАО "Газметалл", одним из совладельцев которого является Алишер Усманов.
Слово — не воробей
После того, как поставки прекратил Соколовско-Сарбайский ГПО, обеспечивающий 70% потребностей ММК в сырье, Виктор Рашников сообщил журналистам, что в ПО выставили неофициальное условие: "пока не подпишете контракт к Михайловским ГОКом, грузить не будем" . Обвинив ГОКи в картельном сговоре в попытке навязать комбинату неоправданно высокие цены на свою продукцию, менеджмент ММК занялся поисками новых поставщиков сырья.
Владельцы же Михайловского ГОКа Алишер Усманов и Василий Анисимов (уже почти договорившиеся об объединении ГОКа с казахстанским ПО в своем стремлении построить четвертую горнорудную компанию в мире), заявили о спланированной ММК широкомасштабной PR-компании в СМИ и политическом давлении на горнорудную отрасль. А вот разрешать спор ГОКов и металлургов на самом высшем уровне не стали.
17 мая, в день встречи в Челябинске президентов России и Казахстана (около 40% акций Соколовско-Сарбайского ГПО владеет правительство Казахстана) ММК остановил работу одной из доменных печей, официально объявив, что это вынужденный шаг — из-за нехватки сырья. Был даже опубликован "график остановки ряда производственных мощностей"... Но что любопытно, 1 июня работу второй доменной печи (из трех запланированных) и сортового стана (их двух запланированных) комбинат останавливать не стал. " По техническим и экономическим причинам", — пояснила Накануне.RU пресс-секретарь ММК Елена Азовцева. При этом она заверила, что подготовка печи к остановке идет.
В том, что комбинат сдержит слово и остановит-таки еще пару доменных печей (что приведет к сокращению производства фактически на треть), отраслевые аналитики, заметим, сомневаются. Ведь остановка первой домны ожидаемого эффекта не возымела. " Домна, которую все равно пришлось бы остановить, неважно, из-за нехватки сырья или же для планового ремонта, была остановлена в связи с визитом Путина. Правда, эффекта это не дало, напротив, поступившие из администрации президента заявления были достаточно жесткими", — напоминает эксперт ИК "ФИНАМ" Вадим Титов.
Продолжение работы второй доменной печи может означать, что реакция органов госвласти заставила руководство ММК вести себя более осторожно, полагает аналитик. Более того, " остановка домны могла означать эскалацию конфликта с Кремлем, а заявление, что печь задута в рамках программы модернизации оборудования, означало признание в попытках давить на государство. Продолжение работы домны, даже в убыток для себя, правильное решение – хороший GR дороже", — считает Вадим Титов.
То, что у ММК есть планы по модернизации производства, но остановка домны в день приезда в Челябинск Владимира Путина не случайна, отмечает и аналитик ЗАО "Паллада Эссет Менеджмет" Алексей Суворов. Подобная демонстрация не может быть расценена как здравый шаг, что и прозвучало в словах президента. " Наверняка, Рашников хотел продемонстрировать (на словах), к чему может привести затягивание конфликта, но уж об остановке нескольких печей, как мы и говорили, речь, по здравой логике, идти не могла", — говорит Алексей Суворов.
Тактический успех — не стратегическая победа
Снижение тарифов на импорт украинского сырья аналитики расценивают однозначно как тактический успех ММК в противостоянии со своими прежними поставщиками. Однако тактический выигрыш – еще не стратегическая победа. " Возможно, упрощенный доступ украинской руды в Россию несколько укротит диктаторские порывы акционеров Михайловского и Лебединского ГОКов", — считает Вадим Титов. При этом аналитик подчеркивает, что поставки с Полтавского ГОКа вряд ли смогут целиком покрыть потребности ММК.
Об этом говорит и Алексей Суворов: " Не думаю, что украинские производители смогут увеличить производство столь резко, чтобы снабжать потребности гигантского комбината". Кроме того, поставки с одного предприятия (даже принадлежащего группе или холдингу) не надежны, что может привести к перебоям в работе из-за различных проблем и остановке предприятия. " ММК просто так построен, что ему дешевле всего получать руду и окатыши из Казахстана и из Центральной России, так как собственные месторождения исчерпаны", — отмечает аналитик.
Украинское сырье, очевидно, во многом используется в качестве "психологического оружия". Правда, дискриминационным решением по отношению к российским ГОКам (о чем заявляют в "Металлоинвесте") снижение транспортных тарифов аналитики не считают. Вадим Титов полагает, что это скорее попытка внести хотя бы небольшой элемент конкуренции на российский рынок железорудного сырья, который сейчас все больше похож на монополию. Алексей Суворов, в свою очередь, напомнил, что ставки тарифов были запретительными – это ограничивало конкуренцию и приводило к монопольному положению российских производителей.
Однако внимания заслуживает и мнение российских ГОКов. Сложно поспорить с тем, что России следовало бы защищать отечественных производителей. Как это делает та же Украина. Экспорт российской железорудной продукции производится транзитом через Украину и ее морские порты. Украинские ГОКи географически расположены ближе к основным рынкам сбыта Центральной и Восточной Европы, это создает им естественные конкурентные преимущества по сравнению с российскими поставщиками. И кабинет министров Украины интересы своих производителей защищает: в январе этого года в 2 раза были увеличены тарифы на транзит и импорт российской руды, что осложнило выход на европейский рынок. Правительство же России в апреле отменило ввозные таможенные пошлины на руду и концентрат, инициатором чего выступал также ММК.
И еще один нюанс. По мнению аналитиков, нельзя говорить о "недружественности" Украины, в экономическом плане крайне зависимой от России и в которой отечественный бизнес имеет свои интересы. Да, совершенно верно. Украина экономически зависима от России. Пока. Возьмем хотя бы нефть. Вспомним громкие заявления г-жи Тимошенко о поисках альтернативы российской нефти, поездку Ющенко в Казахстан за дешевой нефтью, открытие нефтепровода "Баку-Тбилиси-Джейхан", долгожданного для Азербайджана, Грузии, Украины и Казахстана как светлое совместное нефтяное будущее. Само собой, независимое от России. Так что, позволим себе не согласиться отчасти с мнением отраслевых аналитиков. Адекватное ли это рыночное решение и политический шаг — снижение тарифов на импорт украинской руды – еще большой вопрос. И так ли на самом деле российской металлургической отрасли в целом украинское сырье необходимо?
На распутье...
Любопытно, но в заявлении "Металлоинвеста" подчеркивался такой факт: " попытки шантажа и давления на основных поставщиков и партнеров участились после получения руководством комбината полного контроля над акциями ОАО "Магнитогорский МК". "Очевидно, что предлагаемые меры представляет собой попытку г-на Рашникова компенсировать за счет российского бюджета и за счет российских горно-обогатительных комбинатов свои затраты, связанные с выкупом госпакета акций ОАО "Магнитогорский МК" в декабре 2004 г", — отмечается в пресс-релизе.
Кто знает предысторию, тому хорошо известно, что аукцион по госпакету ММК продолжил этакую традицию безальтернативных распродаж "лакомых кусков" государственной собственности. Менеджмент ММК приложил все усилия, чтобы не дать возможности "чужим" зайти на комбинат: выкупил у главного оппонента – "Стальной группы Мечел" – свои 17,1% акций и даже дал солидные отступные, а затем в одиночку закрыл приватизационную сделку "по номиналу" (государству принадлежало 17,84% акций комбината). Вся интрига была в том, что неявка "Мечела" на аукцион была предсказуема.
После выкупа госпакета Виктор Рашников уходит от оперативного управления комбинатом. Совет директоров ММК, им теперь возглавляемый, рекомендует очередному собранию акционеров не экономить на дивидендах за 2004 год – более 14 млрд рублей – это рекордная, заметим, за последние годы сумма. И все это при весьма значительном росте цен на сырье в 2004 году – до $110 с $40 за тонну железорудных окатышей.
Аналитики отмечают, что чистая прибыль у металлургов в прошлом году была очень высока, соответственно, многие комбинаты выплатили своим акционерам максимальные за последнее время дивиденды. " Рост цен на сырье отставал от роста цен на металл. Я имею в виду, был сдвиг во времени: сначала поднялись цены на металл, потом на сырье, рентабельность производства у металлургов очень высока", — говорит аналитик ЗАО "Паллада Эссет Менеджмет" Алексей Суворов.
Эксперт ИК "ФИНАМ" Вадим Титов однако не исключает, что рекордными дивидендами менеджмент ММК хочет компенсировать себе затраты, связанные с прошлогодними покупками – выкупом акций у "Мечела" и приобретение госпакета. В определенном смысле, полагает аналитик, ММК сам виноват в том, что не обеспечил себя вовремя сырьем. "ММК не смог своевременно построить вертикально-интегрированный холдинг и обеспечить себя сырьем", — говорит он.
"Однако, еще несколько лет назад покупки ГОКов были не столь актуальны. Скорее всего, ММК просто не смог предугадать развитие ситуации, но он уже в 2005 году постарается исправить эту недоработку, купив Полтавский ГОК", — отмечает Вадим Титов.
При этом аналитики сходятся во мнении, что договариваться с российскими ГОКами менеджменту ММК в любом случае придется, так как комбинат должен работать, производить продукцию и получать прибыль. " Личные амбиции руководства, как правило, уступают место экономической целесообразности. Вопрос во времени", — говорит Алексей Суворов.
"На наш взгляд, для ММК сейчас более перспективным решением выступает не вхождение в холдинг Усманова на условиях Усманова, а построение вертикально-интегрированного холдинга и выход на IPO", — считает Вадим Титов. В противном случае, отмечает он, если ММК не удастся обеспечить себя сырьем, купив необходимые активы, находить компромисс с ГОКами в стратегическом плане комбинату все-таки придется.
Правда, президент международного Союза металлургов, Серафим Колпаков, человек, стоит заметить, в отрасли и влиятельный и крайне сведущий, считает, что: "Разрешить конфликт надо только двум руководителям. Руководителю Магнитогорского комбината Рашникову и Усманову, руководителю "Металлоинвеста" или как он сейчас там называется, то есть владельцу Михайловского и Лебединского ГОКов. Они вошли в альянс с Соколовско-Сарбайским. Я думаю, что будет найдено решение".
Соколовско-Сарбайский ГПО, кстати, в свое время строился именно под Магнитогорский меткомбинат. Горно-металлургический комплекс вообще исторически структурировался как единый — меткомбинаты строились рядом с сырьем. Так разве не логично объединиться? И что противопоставить этому может менежмент ММК -нежелание жить под ценовой диктат поставщиков сырья или страх потерять контроль над комбинатом?
В России все месторождения с ГОКами уже давно распределены по карманам металлургов: "Мечел" вскоре заявит о своей полной сырьевой независимости, "Северсталь" дефицита в собственном сырье фактически не испытывает, в меньшей степени, но обеспечены сырьевой базой и "Евразхолдинг", и Новолипецкий меткомбинат. А потребности ММК собственными разработками покрываются лишь на 10%. В Казахстане и Украине, куда теперь обращены взгляды руководства комбината, привлекательных для поглощения рудных компаний немного. К тому же, в этой гонке пока лидирует группа Усманова-Анисимова...
Объединив Соколовско-Сарбайский ГПО в Казахстане, Лебединский и Михайловский ГОКи в России, Южный и Ингулецкий ГОКи на Украине, Усманов и Анисимов планируют создать четвертую в мире компанию по добыче железной руды (с годовым производством 78 млн т и с возможностью увеличения добычи до 100 млн т). И вполне логично, в условиях бурного роста спроса на сырье и металл в мире, объединение ГОКов и меткомбинатов в единую горно-металлургической компанию, которая бы стала одним из ведущих игроков на мировом рынке. Такая идея (учитывая, что Россия, кстати, по запасам железных руд находится на первом месте в мире) не соответствовать интересам государства не может и, судя по всему, Усманов и Анисимов "благословением Кремля" уже заручились.
Выходит стратегическая "мировая" возможна только после того, как ММК либо уступит стратегам горно-металлургического объединения и войдет на каких-то условиях в состав новой структуры, либо докажет возможность своего независимого сосуществования. Третьего варианта, похоже, просто нет.