Проверка на честность полиграфом, законно ли?

Центробанк решил ввести обязательную проверку на детекторе лжи, то есть полиграфе для всех своих сотрудников, которые занимаются курированием поднадзорных банков. Подобные проверки не вызывают какого-то ажиотажа или удивления, так как подобная практика давно используется в российских спецслужбах и некоторых коммерческих компаниях. Но не стоит полностью идти на поводу начальства, следует знать собственные права и обязанности при проведении проверки.

Основная цель проверок выявление незаконных схем по обороту и выводу денег, пресечение коррупции и нарушений законодательства. Сотрудники ЦБ, курирующие кредитные организации и банки, которые у регулятора «на контроле» будут опрашиваться на полиграфе на предмет утечки информации или осведомленности о коррупционных схемах. И ситуация для рядового сотрудника достаточно сложная, ведь формально любой гражданин РФ имеет право отказаться проходить проверку на детекторе, без личного согласия процедура не состоится. Но с другой стороны, начальство может найти повод, чтобы распрощаться с таким сотрудником, посчитав, что раз он отказался от полиграфа, значит ему есть что скрывать. Поэтому правовые последствия отказа или же неудовлетворительной проверки весьма серьезные для работника.

Опыт работы с полиграфом

Как отмечалось выше ЦБ не первопроходец в таких проверках, многие работодатели давно используют полиграф для вычисления недобросовестных работников. Основное применение детектор нашел в государственных службах, например, в органах внутренних дел. Но и коммерческие компании не отстают, так как очень часто на кону в сделке стоят огромные суммы, поэтому в каждом из сотрудников нужно быть уверенным на 100%. Правда использование в бизнесе носит более эпизодический характер, когда выявляются случаи несоответствия или возникают подозрения относительно сотрудника или сотрудников. То есть разбор конкретной ситуации.

Судебная же практика в случае неудачного прохождения полиграфа не приравнивает его к экстрасенсу, который умеет читать мысли, судья встает на сторону работника, и доказательства в виде диаграмм и отчета с детектора лжи не являются достаточными доказательствами для признания вины. Имеются в виду случаи, когда помимо данных полиграфа нет абсолютно никаких доказательств. Но в подавляющем большинстве случаев это не освобождает от ответственности работника на самой работе, так как руководитель внутри организации принимает локальный акт, который вменяет сотруднику вину. К сожалению, судебная практика еще недостаточно развита в этом отношении и добиться справедливости, будучи полностью уверенным в своей правоте не так-то просто, работу, скорее всего, придется менять или возмещать работодателю убытки.

В государственных службах проверки на полиграфе закреплены в трудовом договоре, с оговоркой на ситуации, когда его применение необходимо. Здесь же судебная практика полностью на стороне работодателя. И если проверка не пройдена или же сотрудник от нее вовсе отказался, то его с легкостью могут уволить. Возникает логичный вопрос, на каких основаниях будут проводиться проверки в ЦБ, ведь по сути – это государственный банк, то есть вероятность закрепления права проверок работодателем в трудовом договоре весьма высока.

Следует помнить, что сам по себе полиграф не является истиной в первом лице, так как принцип его работы основан на фиксации определенного числа показаний и реакций человека на тот или иной вопрос. Изменение этих показаний принято интерпретировать как ложь, однако истинная их причина не может быть достоверно определена. Кроме того, перед прохождением проверки следует ознакомиться со списком противопоказаний, благодаря которому на законных основаниях можно избежать встречи с детектором лжи.