Поле битвы - интернет
Еще год назад мысли о войне между Google и Facebook были сродни классическому детскому спору о том, кто кого заборет — слон кита или кит слона. Казалось бы, какая может быть конкуренция между поисковой системой и социальной сетью, ведь они принадлежат к разным «средам обитания» в интернете: Google занимается поисковым бизнесом, операционными системами и решениями для работы с данными, размещенными в интернете, тогда как вотчина Facebook — сетевое общение. А сейчас эта война — реальность. Пока что «холодная», но она разогревается с каждым месяцем. И закончиться все может как в фильме про Горца: останется только один.
Монетизация частной жизни
Google и Facebook есть что делить, ведь обе компании зарабатывают на одном и том же — на рекламе в Сети. Рекламный рынок в интернете измеряется десятками миллиардов долларов в год (только в США — $31 млрд в 2010 г.).
Но есть и еще одно обстоятельство, важность которого осознают очень немногие из тех 167 миллионов «гугло-людей», которые ежедневно ищут информацию в Google и ведут переписку с помощью Gmail, или 156 миллионов «фейсбук-людей», которые жмут кнопочку «like» под сообщениями друзей по социальной сети. А именно то, что и Google, и Facebook, в обмен на предоставляемые ими бесплатные услуги, получают доступ к кусочку частной жизни всех этих армад. А затем продают этот кусочек рекламодателю.
И с каждым новым сервисом этот доступ расширяется. К примеру, Google знает, какую информацию ищет в интернете человек, залогиненный на почтовом сервисе Gmail, какие письма ему приходят и о чем они (письма индексируются по тем же поисковым алгоритмам, что и сайты), как соотносится первое со вторым, какие документы этот человек редактирует в Google Docs, что читает в Google Reader, какие места и адреса его интересуют на Google Maps и т. д. Хоть Google и запустил функцию Gmail, позволяющую «защитить почтовый ящик» с помощью мобильного телефона, на который приходит код доступа к почте, но ведь личный номер мобильного — значительно бльшая ценность (и намного бльшая угроза приватности), чем почтовый ящик в интернете.
И все эти данные взаимосвязаны, поддаются автоматическому анализу и очень интересны рекламодателю, который хочет предлагать свои товары не абы кому, а тому, кому они понравятся в первую очередь.
Facebook в вопросах монетизации частной жизни своих пользователей применил еще более изощренный подход.
Если Google знает, что ищет в интернете человек, то Facebook известно, кто и что ему в интернете нравится.
И дело тут не в нарушении прав личности, а в том, что количество аспектов частной жизни, подвергающихся «интернет-монетизации», постоянно растет, и этого «товара» перестает хватать на всех продавцов.
Именно это обстоятельство и столкнуло лбами Google и Facebook, и в дальнейшем конфликт только углубляться. Каждый из них хочет стать монопольным продавцом вкусов и предпочтений своих клиентов, а цена вопроса составляет десятки миллиардов долларов, с перспективой увеличиться до сотен миллиардов в ближайшие три-пять лет.
Большой против шустрого
В 2011 г., когда конфликт между Google и Facebook впервые вступил в «горячую» фазу, на стороне Google играла колоссальная финансовая мощь: эта компания контролирует львиную долю рынка интернет-рекламы (в США — 41%) и имеет доход под $40 млрд (в 2010 г. — $29,3 млрд).
Facebook, казалось бы, проигрывает этому динозавру в масштабности: доход компании в 2010 г. был $2 млрд. Но в 2011 г. он удвоился (прогноз — $4,3 млрд). Молодой «хищник» гораздо шустрее: армия пользователей этой социальной сети растет намного быстрее, чем пользователей сервисов Google, и люди проводят на Facebook-страницах значительно больше времени. Причем те персональные данные, к которым имеет доступ Facebook, гораздо «качественнее», чем у Google, — искать в Сети человек может что угодно из самых различных побуждений, а вот кнопку «like» он жмет под тем, что ему нравится.
Стоит также напомнить, что концепция Facebook изначально не поощряет анонимности, и «сетевая личность» на ее страницах в подавляющем большинстве случаев соответствует личности реальной.
В ответ Google предпринял как минимум две попытки создать собственный социальный сервис, причем интегрированный в экосистему фирменных продуктов. Однако Google Buzz и Google Wave были закрыты вскоре после запуска в 2010 г.: люди не видели смысла использовать эти инструменты потому, что у них уже был Facebook.
И Google сделал по этому поводу очень серьезные выводы: безжалостно «выпилил» неудачные разработки, потратил серьезные ресурсы и деньги (как минимум $585 млн только на разработку) и в июне 2011 г. запустил собственный социальный сервис Google+. Главная идея — «такой же, как Facebook, только намного лучше». Удобнее интерфейс, проще ставить фотографии, удобное получение данных о «горячих темах» и т. д. Ну и, конечно, главное преимущество.
В Facebook, как известно, любой «друг» пользователя видит то же, что и все «друзья» — без различия, является ли этот самый «друг» коллегой по работе, товарищем детских лет или объектом романтической страсти. В Google+ существуют т. н. «круги» — пользователь может определить, какому именно «кругу друзей» будут видны те или иные его сообщения. Это очень изощренное решение: с одной стороны, пользователи Google+ действительно могут лучше защитить свою приватность, а с другой, они предоставляют Google еще более углубленный доступ к своей личной жизни, самостоятельно определяя, кто в их группе общения имеет для них то или иное значение.
Количество против качества
Google+ стартовал очень динамично — за три месяца он набрал 40 млн пользователей. Но потом рост затормозился, а у Facebook, напомним, есть 800 млн уникальных пользователей. В Google отлично понимали, что «плюсам» мало что светит на годы вперед, поэтому были предложены сотни усовершенствований, позволяющие потеснить Facebook. Наиболее значимые из них — это ориентир на корпоративных пользователей, для которых Google+ превращают в мощную площадку коммуникации с потенциальными клиентами, а также реверанс в сторону тех пользователей социальных сетей, которым не нравится излишнее вовлечение Facebook в их частную жизнь.
Ожидается, что в ближайшие месяцы Google+ позволит клиентам использовать псевдонимы. Но опять же, информация о том, что пользователь предпочитает скрывать свою личность, тоже имеет очень высокую ценность в контексте «монетизации частной жизни».
Чем ответил на это Facebook? Нельзя не восхититься тем, как грамотно компания выстраивает линию защиты. Она не пытается создать «свой поисковик» в ответ на создание конкурентом собственной социальной сети и бодаться с Google «лоб в лоб».
Наоборот, основатель Facebook Марк Цукерберг распорядился проанализировать все те социальные сервисы, которые у Google+ вышли интересно, и сделать их еще лучше.
Вторая фишка — это интерфейс Timeline, «хронология событий», позволяющая превратить Facebook в своеобразную запись истории жизни его пользователя. Если идею подхватят массы, то сложно даже представить, какой выгодой обернется для Facebook доступ к «личным дневникам» сотен миллионов людей.
Кроме того, была запущена скрытая рекламная компания, призванная очернить «социальные инициативы» Google: они нарушают приватность, Google «забирает себе» успешные бизнес-идеи, построенные с использованием ее сервисов, и т. д. и т. п. Впрочем, информация об этой пиар-кампании стала достоянием общественности, что сыграло на пользу Google.
Что будет дальше? У Google есть мощный рычаг влияния: операционная система Android для смартфонов и планшетных компьютеров.
С покупкой за $12 млрд известного производителя телефонов Motorola Mobility у компании появляется и собственная техника, которую Google сможет продавать по весьма выгодной цене.
Понятное дело, в обмен на интеграцию со своими социальными сервисами. А тут перспективы для зарабатывания денег просто головокружительные: заходит клиент в супермаркет, а смартфон тут же предоставляет ему информацию о новинках или скидках в этом магазине — причем именно в тех товарных группах, которые его интересуют. Словом, если в близкой перспективе Facebook ничего не угрожает, то в среднесрочной Google вполне может «задавить силой».
Но есть еще одно обстоятельство, которое может спутать карты в игре Google и Facebook. И те и другие забыли, что главное преимущество интернета состоит в том, что он очень быстро предоставляет те возможности, которые нравятся людям, и также быстро выбрасывает на обочину то, что доставляет неудобства. И вполне может оказаться так, что социальная сеть завтрашнего дня будет базироваться не где-то там, на чужих серверах, а на вашем собственном планшете или смартфоне, который «общается» с такими же устройствами ваших друзей с помощью быстрой — и зашифрованной индивидуально — связи.
Тогда никто посторонний не сможет подглядывать или анализировать персональные данные. И в этом случае нынешнее увлечение Google+ или Facebook разделит судьбу интернет-чатов, которые десять лет назад были на пике, а сейчас забыты даже теми, кто когда-то сидел там часами.
Рубрика: Статьи / Бизнес гамбит
Просмотров: 3339 Метки: Google , Facebook
Комментариев: 5
Очень хорошая оговорка прозвучала в конце статьи об индивидуальных средствах общения с зашифрованными данными. Такое надо развивать, ведь это и есть будущее. Никто не хочет раскрывать свои карты на всеобщее обозрения.
Это, безусловно, хорошо. Но кто будет заниматься этими разработками. Сейчас все базируется на возможности монетизации данных о людях. А такие индивидуальные аппараты пресекают все подобные попытки.
Facebok свой максимум, как мне кажется, уже взял. Теперь ему просто не хватает инструментов для прогресса (в отличие от возможностей Гугл).
Это уже тотальный контроль какой-то устанавливается. Людей заинтересовывают бесплатными сервисами - а они и рады. Только вот понятие "личная информация" с такими успехами скоро выйдет из бытового обращения!
Это точно. Приватность будет рассматриваться сугубо в рамках ретроспективного анализа... :)