Недостача на предприятие и ее отражение в бухгалтеском учете для налогооблажения

Недостача по результатам инвентаризации

Чаще всего недостача обнаруживается в результате инвентаризации. Сроки проведения данной процедуры определяет руководитель компании. Но в некоторых случаях инвентаризация должна быть проведена в обязательном порядке (например, при смене материально ответственных лиц).

Итак, главный вопрос, который волнует налогоплательщиков: можно ли учесть при налогообложении прибыли недостачу, выявленную в ходе инвентаризации? Ответ на этот вопрос зависит от того, удастся ли найти лиц, виновных в недостаче. При наличии виновных лиц включить недостачу в расходы ни в коем случае нельзя. Это следует из подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ. В нем сказано, что к внереализационным расходам можно относить недостачу материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. Соответственно, если виновник обнаружен, то именно он должен компенсировать недостачу. И даже если компания решит простить ему недостачу, то все равно понесенные расходы она не имеет право отнести на уменьшение прибыли.

Тогда возникает другой вопрос: кого считать виновным лицом, если недостача была обнаружена, например, при инвентаризации склада торговой организации? В этой ситуации виновным будет считаться лицо, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности (например, заведующий складом), если, конечно, этот человек не докажет отсутствие своей вины. Дело в том, что по общему правилу, обязанность по доказыванию вины работника возложена на работодателя, но в случае заключения с работником договора о полной материальной ответственности это правило не действует. Считается, что материально-ответственный сотрудник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба компании. Такой вывод содержится в пункте 4 постановления пленума Верховного суда РФ от 16.11.06 № 52.

Полученную от работника сумму возмещения ущерба организация должна будет включить во внереализационные доходы на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ. Эта сумма не будет облагаться НДС, поскольку она не является платой за реализованное имущество.

Отсутствие виновников нужно доказать

Повторимся: при наличии виновных лиц включить недостачу в расходы нельзя. Если же виновные лица отсутствуют, то сумму недостачи можно учесть при налогообложении прибыли. Но важно помнить, что факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Такое требование содержится в подпункте 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ. Например, в супермаркете была обнаружена недостача товаров, которая возникла вследствие кражи покупателями товара с прилавков. Можно ли только на основании данного обстоятельства учесть стоимость потерь в расходах? Нет, нельзя. Необходимо документальное подтверждение факта отсутствия виновного в краже лица (письмо Минфина России от 08.11.10 № 03-03-06/1/695).

Что это за документ и кто его должен выдать? Минфин России уже неоднократно доводил соответствующие разъяснения до налогоплательщиков. Согласно этим разъяснениям, подтверждающим документом является копия постановления следователя органов внутренних дел РФ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (письма от 27.08.10 № 03-03-06/4/81, от 27.12.07 № 03-03-06/1/894). Получается, что по факту хищения компания должна сначала обратиться в милицию. И только после того, как у компании на руках будет обозначенное постановление, она сможет учесть недостачу в целях налогообложения прибыли. Следовательно, если по факту хищения товаров из магазина компания не обращалась в милицию, отнести недостачу товаров на налоговые расходы не получится.

Следующий вопрос: в какой момент сумму недостачи от кражи можно включить в расходы? Минфин разъяснял, что датой признания данного расхода является дата вынесения следователем названного выше постановления (см., например, письмо от 27.08.10 № 03-03-06/4/81). Однако компания может узнать о приостановлении следствия в более позднем налоговом периоде. Например, как быть в такой ситуации: организация узнала о приостановлении следствия в текущем году, а постановление следователя датировано прошлым годом? В этом случае во избежание проблем с налоговой инспекцией лучше подать уточненную декларацию за период, в котором было вынесено постановление о приостановлении следствия. Право на учет недостачи в более позднем периоде, скорее всего, придется отстаивать в суде (постановление ФАС Московского округа от 23.03.10 № КА-А40/1943-10).

Налоговики требуют восстановить НДС

Помимо проблем с учетом сумм недостачи в расходах, могут возникнуть сложности с вычетом по НДС. Налоговики на местах проверяют, был ли в отношении товара, списанного в результате недостачи, применен вычет «входного» НДС. И если вычет применялся, то контролеры могут потребовать восстановить налог. Основной аргумент таков: одним из условий для применения вычета является использование товара в операциях, облагаемых НДС. Если же товар был похищен или испорчен, то в отношении него не выполняется это условие, а значит, НДС необходимо восстановить.

Но судебная практика указывает на незаконность данной позиции проверяющих. Арбитры отмечают, что случаи, когда возникает обязанность по восстановлению НДС, предусмотрены в статье 170 НК РФ. И в данной норме ничего не сказано про восстановление налога в отношении товаров, списанных в результате недостачи или хищения. Следовательно, НДС восстанавливать не надо. Такой вывод ВАС РФ сделал еще в 2006 году (решение от 02.10.06 № 10652/06). Позднее этот вывод был поддержан в решениях нижестоящих судов (постановления ФАС Московского округа от 16.11.10 № КА-А40/13770-10, Западно-Сибирского округа от 01.10.10 по делу № А27-1420/2010).

Недостача при приемке груза

Рассмотрим следующую ситуацию, когда возможно обнаружение недостачи. Это приемка груза, прибывшего со склада продавца. Нередко покупатели выявляют несоответствие между количеством фактически полученного товара и количеством товара, зафиксированном в сопроводительных документах. В таких ситуациях покупателю при оприходовании товара следует руководствоваться фактическими данными, а не показателями документов. То есть он должен принять к учету реально полученное количество товара. При этом составляется акт по форме № ТОРГ-2, который является юридическим основанием для предъявления претензии продавцу.

Как в этом случае быть с оформлением счета-фактуры? Должен ли поставщик составить новый документ или необходимо внести исправления в ранее выданный счет-фактуру?

Чиновники и налоговики на местах придерживаются на этот счет следующего мнения: в случае неверного указания данных в счете-фактуре продавец должен внести исправления в установленном порядке, а не составлять документ заново (письма Минфина России от 03.04.07 № 03-07-09/3, от 01.04.09 № 03-07-09/17, УФНС по г. Москве от 17.11.09 № 16-15/120352). Авторы данных разъяснений ссылаются на пункт 29 Правил*, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. В данном пункте сказано, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. Таким образом, для покупателя в такой ситуации будет безопаснее, если поставщик внесет исправления в ранее выставленный документ, а не выставит счет-фактуру заново.

Между тем, практика показывает, что суды зачастую не соглашаются с налоговиками в этом вопросе. К примеру, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 16.10.09 № А53-13902/2008-С5-37 отметил, что положения главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные первичные документы и счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства.

А в постановлении ФАС Московского округа от 03.03.10 № КА-А41/1647-10 прямо сказано, что наличие пункта 29 Правил не исключает право продавца внести исправления, заменив счета-фактуры, составленные с ошибками. Суд указывает, что если ошибки (помарки) были обнаружены после получения счетов-фактур покупателем, продавец может внести исправления путем выписки правильно оформленных счетов-фактур взамен ранее выставленных.

Недостача в пределах норм естественной убыли

В отношении отдельных видов весовых товаров утверждены показатели допустимой величины недостач при перевозке или хранении. Это нормы естественной убыли. Так, например, при перевозке грузовой машиной огурцов в таре норма естественной убыли составляет 0,5 процентов от массы груза, если расстояние перевозки не превышает 10 км. При увеличении расстояния норматив увеличиваются.

Потери и недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных соответствующими министерствами и ведомствами, разрешено учитывать при налогообложении прибыли в составе материальных расходов (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ). Соответственно, недостача, превышающая норму естественной убыли, не уменьшает налогооблагаемую прибыль. Либо, как уже было сказано, учитывается в составе внереализационных расходов (при условии отсутствия виновных лиц и при наличии соответствующего постановления о приостановлении следствия).

Что касается «входного» НДС, который приходится на недостачу в пределах норм естественной убыли, то его восстанавливать не надо. В Минфине России разъясняют это следующим образом: по нормируемым в целях налогообложения расходам НДС принимается к вычету также в пределах норм (письмо от 24.04.08 № 03-07-11/161). Таким образом, у контролеров не должно быть претензий по поводу обоснованности вычета в отношении недостачи, приходящейся на естественную убыль.