Александр Шохин: «Деятельность по взысканию задолженности не противоречит законодательству»
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) во вторник направил официальное обращение к председателю Верховного суда Российской Федерации (ВС РФ) Вячеславу Лебедеву. Документ был подписан президентом РСПП Александром Шохиным и касался проекта постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В документе Верховный Суд дает разъяснения к положениям Федерального закона «О защите прав потребителей». Недовольство РСПП, в частности, вызвал п.52 спорного документа, предлагающий считать незаконной передачу прав требований лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. РСПП крайне заинтересован в формировании в России цивилизованного рынка проблемной задолженности, в связи с чем протестует против принятия постановления в таком виде.
По мнению РСПП, действующие положения ГК РФ достаточно полно регулируют порядок заключения и порядок исполнения сделок по уступке прав требований. В результате таких сделок права потребителей никоим образом не нарушаются. В частности, п.1 ст.388 ГК РФ устанавливает, что уступка прав требований кредитору другому лицу допускается только в случае, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору. В случае уступки прав требований для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности и его права не ущемляются. В частности, в обращении говорится: «Деятельность по взысканию задолженности с должников, допустивших просрочку исполнения обязательств по выплате суммы кредита, не относится к операциям, требующим наличия лицензии, и уступка прав требования погашения задолженности лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не противоречит законодательству. При уступке прав требования последующий кредитор – профессиональный взыскатель (коллекторское агентство) или другая организация – получает только право требовать от должника погашение задолженности».
Принятия п. 52, по мнению главы РСПП, будет иметь серьезные экономические последствия, как для граждан, так и для финансовой системы страны, в целом. В документе указывается, что в настоящий момент банки не заинтересованы в приобретении проблемных кредитов. Их внимание сосредоточено исключительно на клиентах, добросовестно обслуживающих свои договора займа. С другой стороны, существует целая отрасль из организаций, готовых ждать возврата долгов столько, сколько потребуется. По данным РСПП, ежегодно российские банки уступают коллекторам порядка 20%-30% проблемных кредитов, высвобождая тем самым средства фондов обязательного резервирования и снижая свои затраты на обслуживания просрочки. А если банкам придется взять на себя еще и функции коллекторов, то доступность кредитов понизиться, процентная ставка по ним возрастет, поскольку в нее будут включены возможные затраты на взыскание долгов с недобросовестных клиентов. Существующая формулировка п.52 может повлечь за собой признание любых сделок по продаже кредитных договоров, включая уступку прав требования и рефинансирование, недействительными. А это грозит и тем, что сделки секьюритизации с участием ипотечного агента окажутся «вне закона», что сделает невозможным привлечение банком дешевого фондирования. Принятие п. 52 может усилить развитие рынка микрокредитования через создание самими банками собственных микрофинансовых организаций, на продажу проблемных кредитов которых данное постановление распространяться не будет. Особенно настораживает описанное в обращении РСПП в качестве негативного последствия развитие теневого рынка кредитования и взыскания проблемной задолженности, не подконтрольного действующим регуляторам банковского рынка.
РСПП поддерживает стремление Верховного Суда РФ сформировать цивилизованный рынок потребительского кредитования в России, но считает правильным в сложившейся ситуации не запрещать, а регулировать деятельность организаций, занимающихся взысканием просрочки. В проекте закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разработанном Минэкономразвития, предусмотрена такая возможность.
Поддерживая позицию РСПП, банковские аналитики подчеркивают, насколько важна и ответственна работа коллекторских агентств для их деятельности в настоящее время. Директор департамента по работе с просроченной задолженностью Банка Хоум Кредит Якуб Черник напоминает, что профильные агентства и право на продажу долгов существует во многих странах мира с развитой банковской системой. И согласно последним данным специалиста, Верховный суд разрешил банкам передавать права требования по кредитным договорам коллекторам, но только в том случае, если это было предусмотрено договором, согласованным сторонами при его заключении. Таким образом, ВС скорректировал собственную позицию, изложенную в проекте постановления, обсужденного неделю назад. Банк «не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом».
«В нашем банке переуступка прав требования предусмотрена во всех договорах с клиентами – разъясняет практику своей кредитной организации Якуб Черник. - Участникам рынка, которые сотрудничают с коллекторами по продаже долгов, но пока не успели внести соответствующих изменений[в свои договора с клиентами – прим. ред.], предстоит сделать это в ближайшее время». Некоторые банки, которые не имеют собственной службы взыскания, могут пойти на увеличение процентных ставок в связи с затруднениями из-за продажи просроченных кредитов, предупреждает аналитик.
По мнению директора департамента кредитования розничного бизнеса и МСБ Абсолют Банка Елены Ковырзиной, коллекторские агентства как «лакмусовая бумажка» для определения эффективности внутренней службы взыскания кредитной организации. Если конкуренция для внутренних служб банков исчезнет (просто не с чем будет сравнить), то это приведет к снижению уровня качества взыскания, что неизбежно приводит к проблемам в портфеле и росту цен на кредиты. Коллекторские агентства в силу своей специфики сконцентрированы на одной, пусть и глобальной, проблеме - собрать просроченную задолженность. Естественно, весь потенциал агентства уходит на развитие этой деятельности. При прекращении работы коллекторских агентств, направление взыскания «плохих» долгов может лишиться новшеств и открытий. Специалист подчеркивает, что и для банковского сектора последствия ухода коллекторов с рынка будут ощутимыми. Снизятся объемы цессионных сделок, что автоматически приведет к ухудшению качества кредитных портфелей банков, обязательных нормативов, снижению объёмов кредитования и увеличению цены кредита.
Разумеется, банковские аналитики отражают только одну сторону медали, а именно – защищают возможности своих кредитных организаций. Для полноты картины необходимо услышать и аргументированное мнение Роспотребнадзора, призванного отстаивать права потребителей и многократно обращавшего внимания судебной власти на нарушения, как со стороны банков при составлении тех же договоров, так и со стороны коллекторов. Само по себе обсуждаемое постановление Пленума ВС было инициировано именно этим ведомством, скорее всего. Конечно, данное письмо РСПП не «последняя глава» в уж очень многослойной проблематике взаимодействия банков с коллекторами, касающейся и сохранения личной информации заемщика, и правильного его информирования о процентной ставке при подписании договора, чтобы впоследствии он не стал недобросовестным и не попал-таки к коллекторам и т.д. Чем закончится дискуссия, и как будут защищаться права банковского клиента, покажет время.
По мнению РСПП, действующие положения ГК РФ достаточно полно регулируют порядок заключения и порядок исполнения сделок по уступке прав требований. В результате таких сделок права потребителей никоим образом не нарушаются. В частности, п.1 ст.388 ГК РФ устанавливает, что уступка прав требований кредитору другому лицу допускается только в случае, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору. В случае уступки прав требований для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности и его права не ущемляются. В частности, в обращении говорится: «Деятельность по взысканию задолженности с должников, допустивших просрочку исполнения обязательств по выплате суммы кредита, не относится к операциям, требующим наличия лицензии, и уступка прав требования погашения задолженности лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не противоречит законодательству. При уступке прав требования последующий кредитор – профессиональный взыскатель (коллекторское агентство) или другая организация – получает только право требовать от должника погашение задолженности».
Принятия п. 52, по мнению главы РСПП, будет иметь серьезные экономические последствия, как для граждан, так и для финансовой системы страны, в целом. В документе указывается, что в настоящий момент банки не заинтересованы в приобретении проблемных кредитов. Их внимание сосредоточено исключительно на клиентах, добросовестно обслуживающих свои договора займа. С другой стороны, существует целая отрасль из организаций, готовых ждать возврата долгов столько, сколько потребуется. По данным РСПП, ежегодно российские банки уступают коллекторам порядка 20%-30% проблемных кредитов, высвобождая тем самым средства фондов обязательного резервирования и снижая свои затраты на обслуживания просрочки. А если банкам придется взять на себя еще и функции коллекторов, то доступность кредитов понизиться, процентная ставка по ним возрастет, поскольку в нее будут включены возможные затраты на взыскание долгов с недобросовестных клиентов. Существующая формулировка п.52 может повлечь за собой признание любых сделок по продаже кредитных договоров, включая уступку прав требования и рефинансирование, недействительными. А это грозит и тем, что сделки секьюритизации с участием ипотечного агента окажутся «вне закона», что сделает невозможным привлечение банком дешевого фондирования. Принятие п. 52 может усилить развитие рынка микрокредитования через создание самими банками собственных микрофинансовых организаций, на продажу проблемных кредитов которых данное постановление распространяться не будет. Особенно настораживает описанное в обращении РСПП в качестве негативного последствия развитие теневого рынка кредитования и взыскания проблемной задолженности, не подконтрольного действующим регуляторам банковского рынка.
РСПП поддерживает стремление Верховного Суда РФ сформировать цивилизованный рынок потребительского кредитования в России, но считает правильным в сложившейся ситуации не запрещать, а регулировать деятельность организаций, занимающихся взысканием просрочки. В проекте закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», разработанном Минэкономразвития, предусмотрена такая возможность.
Поддерживая позицию РСПП, банковские аналитики подчеркивают, насколько важна и ответственна работа коллекторских агентств для их деятельности в настоящее время. Директор департамента по работе с просроченной задолженностью Банка Хоум Кредит Якуб Черник напоминает, что профильные агентства и право на продажу долгов существует во многих странах мира с развитой банковской системой. И согласно последним данным специалиста, Верховный суд разрешил банкам передавать права требования по кредитным договорам коллекторам, но только в том случае, если это было предусмотрено договором, согласованным сторонами при его заключении. Таким образом, ВС скорректировал собственную позицию, изложенную в проекте постановления, обсужденного неделю назад. Банк «не вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом».
«В нашем банке переуступка прав требования предусмотрена во всех договорах с клиентами – разъясняет практику своей кредитной организации Якуб Черник. - Участникам рынка, которые сотрудничают с коллекторами по продаже долгов, но пока не успели внести соответствующих изменений[в свои договора с клиентами – прим. ред.], предстоит сделать это в ближайшее время». Некоторые банки, которые не имеют собственной службы взыскания, могут пойти на увеличение процентных ставок в связи с затруднениями из-за продажи просроченных кредитов, предупреждает аналитик.
По мнению директора департамента кредитования розничного бизнеса и МСБ Абсолют Банка Елены Ковырзиной, коллекторские агентства как «лакмусовая бумажка» для определения эффективности внутренней службы взыскания кредитной организации. Если конкуренция для внутренних служб банков исчезнет (просто не с чем будет сравнить), то это приведет к снижению уровня качества взыскания, что неизбежно приводит к проблемам в портфеле и росту цен на кредиты. Коллекторские агентства в силу своей специфики сконцентрированы на одной, пусть и глобальной, проблеме - собрать просроченную задолженность. Естественно, весь потенциал агентства уходит на развитие этой деятельности. При прекращении работы коллекторских агентств, направление взыскания «плохих» долгов может лишиться новшеств и открытий. Специалист подчеркивает, что и для банковского сектора последствия ухода коллекторов с рынка будут ощутимыми. Снизятся объемы цессионных сделок, что автоматически приведет к ухудшению качества кредитных портфелей банков, обязательных нормативов, снижению объёмов кредитования и увеличению цены кредита.
Разумеется, банковские аналитики отражают только одну сторону медали, а именно – защищают возможности своих кредитных организаций. Для полноты картины необходимо услышать и аргументированное мнение Роспотребнадзора, призванного отстаивать права потребителей и многократно обращавшего внимания судебной власти на нарушения, как со стороны банков при составлении тех же договоров, так и со стороны коллекторов. Само по себе обсуждаемое постановление Пленума ВС было инициировано именно этим ведомством, скорее всего. Конечно, данное письмо РСПП не «последняя глава» в уж очень многослойной проблематике взаимодействия банков с коллекторами, касающейся и сохранения личной информации заемщика, и правильного его информирования о процентной ставке при подписании договора, чтобы впоследствии он не стал недобросовестным и не попал-таки к коллекторам и т.д. Чем закончится дискуссия, и как будут защищаться права банковского клиента, покажет время.