ФНС систематизировала банковские схемы ухода от налогов
Московское управление Федеральной налоговой службы России систематизировало известные схемы, которые кредитные организации используют для налоговой оптимизации. Наиболее распространенные уловки были оформлены в инструкцию для инспекторов. Об этом «Известиям» рассказал источник в ФНС.
Документ сильно отличается от аналогичных обзоров, касающихся других отраслей. Как поясняется, банкиры вынуждены использовать более интеллектуальные схемы налоговой оптимизации, чем их коллеги по коммерческому цеху, поскольку постоянно находятся под перекрестным надзором регуляторов.
Если другие предприниматели активно используют для ухода от налогов фиктивные договоры и фирмы-однодневки, то кредитные организации на откровенный подлог не идут. Тут все хитрее — в ход идут неясности налогового и бухгалтерского законодательства, уточняет издание. При этом при проверках инспекторам налоговой, как правило, удается настоять на своей точке зрения.
Например, чтобы установить метод ухода от налогов в Национальном Резервном Банке, инспекторам пришлось проследить целую цепочку сделок по купле-продаже ценных бумаг, пишет газета. Налоговикам показалось подозрительным, что кредитная организация зачастую продает акции себе в убыток. Проследив всю цепочку контрагентов, налоговики выяснили, что в конце концов эти же бумаги возвращались в банк, но уже по более высокой цене.
Таким образом искусственно формировался убыток, соответственно, минимизировались выплаты в бюджет. Несмотря на то, что формально схема не противоречила налоговому законодательству, инспекторы смогли доказать, что с ее помощью банк минимизировал налоги. В НРБ не смогли оперативно прокомментировать «Известиям» ситуацию. Однако оборотные ведомости (форма 101), опубликованные на сайте ЦБ, частично подтверждают версию налоговиков: в 2010 году можно проследить некоторые месячные аномалии по купле-продаже ценных бумаг.
В банке «Открытие» налоговики придрались к операциям с еврооблигациями. Как рассказали газете в пресс-службе банка, в своей учетной политике (на 2009 год) кредитная организация закрепила положение, предусматривающее, что для расчета налоговой базы по операциям с бондами используется средняя цена закрытия рынка, публикуемая информационной системой Bloomberg.
Несмотря на то, что такое право банка было подтверждено официально Федеральной службой по финансовым рынкам, Минфином и ЦБ, налоговики пересчитали сделки в соответствии с данными, опубликованными на ММВБ. Они несколько отличались, что дало основание насчитать дополнительные 2 млн рублей налога на прибыль. Понятно, что из-за такой небольшой для банка суммы претензий юристы не стали ссориться с налоговой, пишут «Известия».
При проверке Ситибанка налоговики выяснили, что кредитная организация, подсчитывая, сколько заработала на продаже акций, хитрым образом учитывала стоимость их покупки. Вместо того чтобы использовать для этого цену первых купленных акций (так называемый метод ФИФО), банк учитывал только первоначальную стоимость акций не по покупке, а по поступлению в свои портфели. И для расчета налоговых выплат подбирались более «дорогие» бумаги, благодаря чему уменьшался доход банка при сделке, а следовательно, и налог.
Банк «Уралсиб» пытался уменьшить налог за счет переоценки просроченной задолженности по операциям с драгоценными металлами (по счету 20317), что, по мнению инспекторов, не имел права делать. Бухгалтерию «Ак Барса» налоговики уличили в неправомерном создании резервов на возможные потери по ссудам. На эту сумму налоговики уменьшили и налог на прибыль, что не имели права делать. На запрос «Известий» эти кредитные организации не ответили. В центральном аппарате ФНС также отказались от комментариев.
В своей инструкции главк обязал своих подчиненных при проверках относиться к перечисленным сделкам с особым вниманием и не лениться, дотошно проверяя экономическую суть реализованных банками договоров.
Документ сильно отличается от аналогичных обзоров, касающихся других отраслей. Как поясняется, банкиры вынуждены использовать более интеллектуальные схемы налоговой оптимизации, чем их коллеги по коммерческому цеху, поскольку постоянно находятся под перекрестным надзором регуляторов.
Если другие предприниматели активно используют для ухода от налогов фиктивные договоры и фирмы-однодневки, то кредитные организации на откровенный подлог не идут. Тут все хитрее — в ход идут неясности налогового и бухгалтерского законодательства, уточняет издание. При этом при проверках инспекторам налоговой, как правило, удается настоять на своей точке зрения.
Например, чтобы установить метод ухода от налогов в Национальном Резервном Банке, инспекторам пришлось проследить целую цепочку сделок по купле-продаже ценных бумаг, пишет газета. Налоговикам показалось подозрительным, что кредитная организация зачастую продает акции себе в убыток. Проследив всю цепочку контрагентов, налоговики выяснили, что в конце концов эти же бумаги возвращались в банк, но уже по более высокой цене.
Таким образом искусственно формировался убыток, соответственно, минимизировались выплаты в бюджет. Несмотря на то, что формально схема не противоречила налоговому законодательству, инспекторы смогли доказать, что с ее помощью банк минимизировал налоги. В НРБ не смогли оперативно прокомментировать «Известиям» ситуацию. Однако оборотные ведомости (форма 101), опубликованные на сайте ЦБ, частично подтверждают версию налоговиков: в 2010 году можно проследить некоторые месячные аномалии по купле-продаже ценных бумаг.
В банке «Открытие» налоговики придрались к операциям с еврооблигациями. Как рассказали газете в пресс-службе банка, в своей учетной политике (на 2009 год) кредитная организация закрепила положение, предусматривающее, что для расчета налоговой базы по операциям с бондами используется средняя цена закрытия рынка, публикуемая информационной системой Bloomberg.
Несмотря на то, что такое право банка было подтверждено официально Федеральной службой по финансовым рынкам, Минфином и ЦБ, налоговики пересчитали сделки в соответствии с данными, опубликованными на ММВБ. Они несколько отличались, что дало основание насчитать дополнительные 2 млн рублей налога на прибыль. Понятно, что из-за такой небольшой для банка суммы претензий юристы не стали ссориться с налоговой, пишут «Известия».
При проверке Ситибанка налоговики выяснили, что кредитная организация, подсчитывая, сколько заработала на продаже акций, хитрым образом учитывала стоимость их покупки. Вместо того чтобы использовать для этого цену первых купленных акций (так называемый метод ФИФО), банк учитывал только первоначальную стоимость акций не по покупке, а по поступлению в свои портфели. И для расчета налоговых выплат подбирались более «дорогие» бумаги, благодаря чему уменьшался доход банка при сделке, а следовательно, и налог.
Банк «Уралсиб» пытался уменьшить налог за счет переоценки просроченной задолженности по операциям с драгоценными металлами (по счету 20317), что, по мнению инспекторов, не имел права делать. Бухгалтерию «Ак Барса» налоговики уличили в неправомерном создании резервов на возможные потери по ссудам. На эту сумму налоговики уменьшили и налог на прибыль, что не имели права делать. На запрос «Известий» эти кредитные организации не ответили. В центральном аппарате ФНС также отказались от комментариев.
В своей инструкции главк обязал своих подчиненных при проверках относиться к перечисленным сделкам с особым вниманием и не лениться, дотошно проверяя экономическую суть реализованных банками договоров.