Минфин РФ может отказаться от разработки специального закона «О потребительском кредите»
Восемь лет работы над проектом «О потребительском кредите» и пять безуспешных попыток провести его в парламент побудили Минфин всерьез задуматься о том, чтобы вообще отказаться от разработки специального закона, призванного урегулировать взаимоотношения между кредиторами и заемщиками-физлицами. Не исключен вариант, что пробелы в законодательстве, оставляющие возможности для злоупотреблений со стороны как банков, так и клиентов, будут устранены путем внесения поправок в действующие документы.
Об этом сообщила «Известиям» начальник отдела банковской деятельности Минфина Наталья Сатина.
Со стороны Минфина речь идет о внесении поправок в законы «О банках и банковской деятельности», «О защите прав потребителей» и ряд других. Действительно, над проектом закона «О потребительском кредите» министерство корпит, по данным Натальи Сатиной, с 2003 года и уже несколько раз вносило его в правительство. По информации «Известий», последний вариант документа, который, как рассчитывали разработчики, должен был быть поступить в Госдуму этой осенью, жестко раскритиковали эксперты государственно-правового управления (ГПУ) президента, Федеральной антимонопольной службы (ФАС), Высшего арбитражного суда (ВАС) и Роспотребнадзора. Возможно, именно поэтому в Минфине готовы изменить свою позицию.
«Большинство моментов, касающихся взаимоотношений потребителей и банков, уже урегулировано действующим законодательством. Мы склоняемся к тому, чтобы в итоге не издавать отдельный закон «О потребительском кредите», а думаем над тем, чтобы дополнить ряд существующих нормативных актов. Может быть, придется внести в них точечные поправки, — рассказала Наталья Сатина. — По этому поводу Минфин проведет совещания с ГПУ президента, ВАСом, ФАС, Роспотребнадзором. До 27 января 2012 года — даты, установленной правительством для завершения работы над законопроектом «О потребительском кредите», — мы определимся».
С тем, что специальный закон «О потребительском кредите» не нужен, согласны защитники интересов заемщиков. Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин предлагает дополнить специальной главой закон «О защите прав потребителей». А начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков считает, что большинство проблем, возникающих во взаимоотношениях между банками и клиентами, связаны с несоблюдением норм действующего законодательства и для их разрешения достаточно обратиться в суд.
«Мы с самого начала говорили о том, что не видим предмета для отдельного закона. Нет необходимости ломать копья и пытаться создать специальное регулирование такого узкого сегмента услуг, как выдача кредитов, — отмечает Олег Прусаков. — Уже существуют правовые нормы, которые с очевидностью говорят тем же банкам, как надо поступать. А в отношении тех, кто превратно их истолковывает, выносятся соответствующие судебные решения».
При этом Роспотребнадзор не исключает возможности того, что в данной сфере появятся новые перспективные законодательные инициативы, в рассмотрении которых его эксперты обязательно примут участие. Заместитель гендиректора по коллекторской деятельности консалтинговой компании Contrust Андрей Волохов также считает, что отдельный закон не является обязательным.
«Я не вижу смысла плодить законодательные акты, дублирующие друг друга», — говорит Андрей Волохов.
По его мнению, необходимо исключить практику одностороннего изменения банками условий кредитных договоров и целый ряд комиссий. Дмитрий Янин добавляет, что следует ввести «период охлаждения» — безусловное право заемщика в течение двух недель с момента подписания договора вернуть кредит, а также просит не забывать об ответственности банка за ненадлежащее предоставление клиенту информации и за кредитование людей, заведомо не способных обслуживать заем. Но сделать всё это можно путем внесения поправок в существующие нормативные акты.
Об этом сообщила «Известиям» начальник отдела банковской деятельности Минфина Наталья Сатина.
Со стороны Минфина речь идет о внесении поправок в законы «О банках и банковской деятельности», «О защите прав потребителей» и ряд других. Действительно, над проектом закона «О потребительском кредите» министерство корпит, по данным Натальи Сатиной, с 2003 года и уже несколько раз вносило его в правительство. По информации «Известий», последний вариант документа, который, как рассчитывали разработчики, должен был быть поступить в Госдуму этой осенью, жестко раскритиковали эксперты государственно-правового управления (ГПУ) президента, Федеральной антимонопольной службы (ФАС), Высшего арбитражного суда (ВАС) и Роспотребнадзора. Возможно, именно поэтому в Минфине готовы изменить свою позицию.
«Большинство моментов, касающихся взаимоотношений потребителей и банков, уже урегулировано действующим законодательством. Мы склоняемся к тому, чтобы в итоге не издавать отдельный закон «О потребительском кредите», а думаем над тем, чтобы дополнить ряд существующих нормативных актов. Может быть, придется внести в них точечные поправки, — рассказала Наталья Сатина. — По этому поводу Минфин проведет совещания с ГПУ президента, ВАСом, ФАС, Роспотребнадзором. До 27 января 2012 года — даты, установленной правительством для завершения работы над законопроектом «О потребительском кредите», — мы определимся».
С тем, что специальный закон «О потребительском кредите» не нужен, согласны защитники интересов заемщиков. Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин предлагает дополнить специальной главой закон «О защите прав потребителей». А начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков считает, что большинство проблем, возникающих во взаимоотношениях между банками и клиентами, связаны с несоблюдением норм действующего законодательства и для их разрешения достаточно обратиться в суд.
«Мы с самого начала говорили о том, что не видим предмета для отдельного закона. Нет необходимости ломать копья и пытаться создать специальное регулирование такого узкого сегмента услуг, как выдача кредитов, — отмечает Олег Прусаков. — Уже существуют правовые нормы, которые с очевидностью говорят тем же банкам, как надо поступать. А в отношении тех, кто превратно их истолковывает, выносятся соответствующие судебные решения».
При этом Роспотребнадзор не исключает возможности того, что в данной сфере появятся новые перспективные законодательные инициативы, в рассмотрении которых его эксперты обязательно примут участие. Заместитель гендиректора по коллекторской деятельности консалтинговой компании Contrust Андрей Волохов также считает, что отдельный закон не является обязательным.
«Я не вижу смысла плодить законодательные акты, дублирующие друг друга», — говорит Андрей Волохов.
По его мнению, необходимо исключить практику одностороннего изменения банками условий кредитных договоров и целый ряд комиссий. Дмитрий Янин добавляет, что следует ввести «период охлаждения» — безусловное право заемщика в течение двух недель с момента подписания договора вернуть кредит, а также просит не забывать об ответственности банка за ненадлежащее предоставление клиенту информации и за кредитование людей, заведомо не способных обслуживать заем. Но сделать всё это можно путем внесения поправок в существующие нормативные акты.