УК «Тройка Диалог» обжаловала взыскание в пользу НПФ «СЗС» 151 млн рублей
Девятый арбитражный апелляционный суд зарегистрировал жалобу управляющей компании «Тройка Диалог» на решение о взыскании в пользу негосударственного пенсионного фонда «Социальная защита старости» (НПФ «СЗС», Магнитогорск) 151 млн рублей, сообщил корреспонденту агентства РАПСИ сотрудник суда.
Арбитражный суд в июле удовлетворил иск пенсионного фонда в полном объеме. В частности, суд обязал взыскать с УК «Тройка Диалог» невозвращенные средства в размере 147,297 млн рублей и проценты в размере 3,746 млн рублей.
Между сторонами был заключен договор доверительного управления, согласно которому фонд передал ответчику пенсионные резервы фонда в виде денежный средств и ценных бумаг. В декабре 2010 года договор прекратил свое действие. По словам представителя истца, сумма в размере 147 млн рублей, которую они просят взыскать, — это разница между стоимостью активов, которые были переданы в управление ответчику, и стоимостью активов, которые были возвращены после расторжения договора. Так как были переданы в управление активы пенсионного фонда, то, согласно законодательству и положениям договора, ответчик должен был возвратить активы, стоимостью равной стоимости переданных в управление, считает представитель НПФ.
Как пояснили РАПСИ в УК «Тройка Диалог», компания считает иск необоснованным, поскольку она добросовестно управляла активами НПФ и не совершала каких-либо виновных или неправомерных действий, которые могли бы стать основанием возникновения ответственности за убытки, понесенные фондом.
По мнению ответчика, убытки, понесенные НПФ, были вызваны падением стоимости ценных бумаг, находившихся в портфеле фонда, в результате финансового кризиса 2008 года.
НПФ в обоснование своих требований о возмещении убытков ссылается на обязательство УК возвратить переданные в доверительное управление пенсионные резервы, но ошибочно трактует данное обязательство как гарантию со стороны УК возместить падение стоимости портфеля фонда, ранее пояснили в УК «Тройка Диалог».
После судебного заседания адвокат коллегии «Гриднев и партнеры» Евгений Резник, представлявший в процессе интересы истца, комментируя РАПСИ решение суда, отметил, что суд правильно применил нормы законодательства, которые говорят, что «если ты взял в доверительное управление 100 рублей, то и возвратить должен 100 рублей, независимо от конъюнктуры рынка и твоих действий как доверительного управляющего».
В то же время управляющий директор УК «Тройка Диалог» Антон Рахманов заявил, что такая постановка вопроса, когда компания должна возвратить активы стоимостью, равной стоимости переданных в управление, дискредитирует индустрию доверительного управления и «ставит под угрозу модернизацию пенсионной реформы в России». В цивилизованных странах нет понятия «минимальная гарантированная доходность». Для получения гарантированной доходности существуют банковские депозиты. Если это решение останется в силе, то управляющие станут обеспечивать либо крайне низкую доходность, либо откажутся от управления пенсионными средствами, отметил Рахманов.
Арбитражный суд в июле удовлетворил иск пенсионного фонда в полном объеме. В частности, суд обязал взыскать с УК «Тройка Диалог» невозвращенные средства в размере 147,297 млн рублей и проценты в размере 3,746 млн рублей.
Между сторонами был заключен договор доверительного управления, согласно которому фонд передал ответчику пенсионные резервы фонда в виде денежный средств и ценных бумаг. В декабре 2010 года договор прекратил свое действие. По словам представителя истца, сумма в размере 147 млн рублей, которую они просят взыскать, — это разница между стоимостью активов, которые были переданы в управление ответчику, и стоимостью активов, которые были возвращены после расторжения договора. Так как были переданы в управление активы пенсионного фонда, то, согласно законодательству и положениям договора, ответчик должен был возвратить активы, стоимостью равной стоимости переданных в управление, считает представитель НПФ.
Как пояснили РАПСИ в УК «Тройка Диалог», компания считает иск необоснованным, поскольку она добросовестно управляла активами НПФ и не совершала каких-либо виновных или неправомерных действий, которые могли бы стать основанием возникновения ответственности за убытки, понесенные фондом.
По мнению ответчика, убытки, понесенные НПФ, были вызваны падением стоимости ценных бумаг, находившихся в портфеле фонда, в результате финансового кризиса 2008 года.
НПФ в обоснование своих требований о возмещении убытков ссылается на обязательство УК возвратить переданные в доверительное управление пенсионные резервы, но ошибочно трактует данное обязательство как гарантию со стороны УК возместить падение стоимости портфеля фонда, ранее пояснили в УК «Тройка Диалог».
После судебного заседания адвокат коллегии «Гриднев и партнеры» Евгений Резник, представлявший в процессе интересы истца, комментируя РАПСИ решение суда, отметил, что суд правильно применил нормы законодательства, которые говорят, что «если ты взял в доверительное управление 100 рублей, то и возвратить должен 100 рублей, независимо от конъюнктуры рынка и твоих действий как доверительного управляющего».
В то же время управляющий директор УК «Тройка Диалог» Антон Рахманов заявил, что такая постановка вопроса, когда компания должна возвратить активы стоимостью, равной стоимости переданных в управление, дискредитирует индустрию доверительного управления и «ставит под угрозу модернизацию пенсионной реформы в России». В цивилизованных странах нет понятия «минимальная гарантированная доходность». Для получения гарантированной доходности существуют банковские депозиты. Если это решение останется в силе, то управляющие станут обеспечивать либо крайне низкую доходность, либо откажутся от управления пенсионными средствами, отметил Рахманов.