"До основанья… А зачем?", - спрашивают машиноиспытатели.

В последние месяцы работники государственных машиноиспытательных станций (МИС) все чаще выражают тревогу по поводу дальнейшей судьбы своего дела. Прокомментировать эти опасения мы попросили Вадима Михайловича ПРОНИНА, кандидата технических наук, директора одной из крупнейших и успешных в стране Поволжской государственной машиноиспытательной станции. - Все мы, машиноиспытатели – сейчас в тревожном ожидании. Простите, не смогу обойтись без эмоций. Тем более что служу своему делу более 27 лет. Так уже повелось в нашей стране, что "наверху" всегда все знают лучше, а нас ни о чем не спрашивают. Настаиваю – к нашему мнению власти должны прислушаться. Может ли страна прожить без системы МИС? Может, но потеряет важнейший элемент действующего механизма осуществления государственной технической политики в сельском хозяйстве. А наша система остается наиболее подготовленной и боеспособной структурой, позволяющей формировать эту политику. Между прочим, эта система была создана еще в царские времена, в советский период она была сохранена и расширена, а теперь вот…? Кстати, в зарубежных странах в развитой либеральной экономикой государство активно поддерживает такие системы и развивает их. И при нашем зарождающемся рынке сельскохозяйственной техники (не имеющем пока четких традиций и критериев высокого качества) такие структуры, и именно государственные, жизненно необходимы. О чем, собственно, речь? Дошли до нас слухи о грядущем прекращении и без того мизерного финансирования системы МИС в стране. Цена вопроса – все-то 100 млн рублей, и это на 15 российских МИС, расположенных от западных границ до Дальнего Востока. Так что вряд ли дело именно в госрасходах. И не хочется все валить на огромный поток зарубежной техники, который с каждым годом все увеличивается. Но спросим себя – кому выгодно (или невыгодно) наличие в стране государственных, то есть на рынке независимых, структур, способных объективно, экономически обоснованно, на основе экспериментально подтвержденных данных, полученных в условиях рядового производства, дать заключение о целесообразности (или нецелесообразности) применения в нашей стране того или иного сельхозорудия или машины? И предоставить эти данные и это заключение потребителю. Очевидно, кто-то не хочет, чтобы эти испытания вообще проводились, и чтобы эти данные вообще были, и чтобы потребитель – сельхозпроизводитель – о них вообще знал. У нас начал действовать основополагающий закон "О техническом регулировании", в котором записаны требования о нормативах по экологической безопасности и по предотвращению обманов потребителей. Кто будет эти нормативы разрабатывать и эти требования выполнять в отношении сельскохозяйственной техники? Ведь нельзя же полностью доверять рекламным материалам, а инструментальную экспертизу новой сельхозтехники могут выполнить только наши МИС. Причем именно такую экспертизу, которую могут принять в арбитражном суде. Мы очень боимся, что будет разрушена неплохо работающая система, восстанавливать которую потом все равно придется, но уже с огромными потерями и затратами. Возможно, наша система не очень эффективна в рыночных условиях. Но зачем ее разрушать "до основанья"? Сначала создайте новую, а потом ломайте старую. А то получится, что старый дом, в котором еще вполне можно жить, сломаем, а потом, на лютом морозе и ветру, с большими потерями будем наспех ладить хижину, чтобы совсем не замерзнуть… Все мы надеемся, что нашему Минсельхозу, министру Алексееву Гордееву, удастся доказать правительственной комиссии, что МИСы нужны.