РБК daily: Родственники погибшей в ДТП на Ленинском проспекте дошли до Конституционного суда
Скандальное ДТП на Ленинском проспекте в Москве с участием автомобиля топ-менеджера ЛУКОЙЛа продолжает ставить вопросы перед юристами. Конституционному суду предстоит решить, противоречат ли Конституции нормы права, позволяющие прекратить уголовное дело в связи со смертью фигуранта без его последующей реабилитации. Суд признает эти нормы конституционными, однако пробел в законодательстве очевиден, говорят в юридическом сообществе.
Конституционный суд (КС) вчера рассмотрел соответствие Конституции ряда норм Уголовно-процессуального кодекса, среди которых п. 4 ч. 1 ст. 24. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Сергея Александрина и Юрия Ващенко. Основанием подачи жалобы г-ном Александриным стало ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля Mercedes-Benz S 500 и автомобиля Citroen СЗ, в результате которого погибла его дочь Ольга Александрина. В августе 2010 года Следственный комитет при МВД прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью подозреваемой Александриной.
Основанием подачи жалобы для г-на Ващенко стала смерть его сына Евгения. Как стало ясно из судебного заседания, оперуполномоченный угрозыска Евгений Ващенко и его коллега обвинялись в том, что в марте 2007 года, находясь при исполнении обязанностей, они превысили свои служебные полномочия в отношении двух военнослужащих. В январе 2008 года Карабашский горсуд Челябинской области уголовное дело в отношении Ващенко прекратил в связи с его смертью. При этом дело в полном объеме не слушалось, фактические обстоятельства не исследовались, мнение близких родственников о возможности прекращения дела не выяснялось.
Заявители безуспешно пытались оспорить постановления о прекращении уголовных дел в судах общей юрисдикции, однако, исчерпав все средства судебной защиты, были вынуждены подать жалобы в КС.
Г-н Александрин, обращаясь к КС «граждане судьи», отметил, что «социальное неравенство приводит и к неравенству правового положения». «Именно это и произошло со мной, — сказал он. — Я пришел сюда, чтобы рассказать вам о невозможности близких родственников на защиту своих прав, на защиту своего доброго имени в суде, а не на стадии следствия».
Адвокат Сергей Образцов, представитель Александрина, выступая перед судьями, отметил, что в случае гибели фигуранта уголовного дела в УПК статус родственников никак не закреплен. «Родственники не могут повлиять на чистоту процесса, сама состязательность под вопросом», — сетовал он. Адвокат Людмила Айвар, также представляющая интересы Александрина, подчеркнула, что в соответствии с постановлением следователя о возбуждении уголовного дела Ольга Александрина не была ни подозреваемой, ни обвиняемой. По ее словам, в случае смерти фигуранта, подозреваемого или обвиняемого, судебный процесс должен продолжаться до его реабилитации при невозможности определения состава преступления и вины.
Определенная логика в этом есть, говорит профессор юрфака МГУ, доктор юридических наук Игорь Цветков. «Ситуация, когда смерть обвиняемого, а тем более подозреваемого является достаточным основанием для прекращения производства по уголовному делу, требует осмысления, — рассуждает он. — Проблема в том, что прекращение производства по уголовному делу в таких случаях обычно ставит крест на добром имени умершего лица, поскольку гражданско-правовые механизмы защиты оказываются бессильны».
По словам г-на Цветкова, проблема прекращения производства по делу в связи со смертью лица присуща не только уголовному, но и гражданскому (ст. 220 ГПК) и арбитражному (ст. 150 АПК) процессам. «Она носит системный характер, поэтому решать ее нужно комплексно, во всех отраслях процессуального законодательства», — подчеркивает юрист.
Законодательство и так позволяет производство по уголовному делу, если это необходимо для реабилитации умершего, говорит адвокат АБ «Падва и партнеры» Валентин Бытенский. «Однако в ходе правоприменения данной нормы она фактически не может быть применена полностью», — указывает юрист. Он сомневается в успехе жалоб заявителей. «КС не будет признавать эту норму права антиконституционной, но разъяснит ее правоприменение», — прогнозирует г-н Бытенский.
Конституционный суд (КС) вчера рассмотрел соответствие Конституции ряда норм Уголовно-процессуального кодекса, среди которых п. 4 ч. 1 ст. 24. Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Сергея Александрина и Юрия Ващенко. Основанием подачи жалобы г-ном Александриным стало ДТП на Ленинском проспекте с участием автомобиля Mercedes-Benz S 500 и автомобиля Citroen СЗ, в результате которого погибла его дочь Ольга Александрина. В августе 2010 года Следственный комитет при МВД прекратил уголовное дело по факту ДТП в связи со смертью подозреваемой Александриной.
Основанием подачи жалобы для г-на Ващенко стала смерть его сына Евгения. Как стало ясно из судебного заседания, оперуполномоченный угрозыска Евгений Ващенко и его коллега обвинялись в том, что в марте 2007 года, находясь при исполнении обязанностей, они превысили свои служебные полномочия в отношении двух военнослужащих. В январе 2008 года Карабашский горсуд Челябинской области уголовное дело в отношении Ващенко прекратил в связи с его смертью. При этом дело в полном объеме не слушалось, фактические обстоятельства не исследовались, мнение близких родственников о возможности прекращения дела не выяснялось.
Заявители безуспешно пытались оспорить постановления о прекращении уголовных дел в судах общей юрисдикции, однако, исчерпав все средства судебной защиты, были вынуждены подать жалобы в КС.
Г-н Александрин, обращаясь к КС «граждане судьи», отметил, что «социальное неравенство приводит и к неравенству правового положения». «Именно это и произошло со мной, — сказал он. — Я пришел сюда, чтобы рассказать вам о невозможности близких родственников на защиту своих прав, на защиту своего доброго имени в суде, а не на стадии следствия».
Адвокат Сергей Образцов, представитель Александрина, выступая перед судьями, отметил, что в случае гибели фигуранта уголовного дела в УПК статус родственников никак не закреплен. «Родственники не могут повлиять на чистоту процесса, сама состязательность под вопросом», — сетовал он. Адвокат Людмила Айвар, также представляющая интересы Александрина, подчеркнула, что в соответствии с постановлением следователя о возбуждении уголовного дела Ольга Александрина не была ни подозреваемой, ни обвиняемой. По ее словам, в случае смерти фигуранта, подозреваемого или обвиняемого, судебный процесс должен продолжаться до его реабилитации при невозможности определения состава преступления и вины.
Определенная логика в этом есть, говорит профессор юрфака МГУ, доктор юридических наук Игорь Цветков. «Ситуация, когда смерть обвиняемого, а тем более подозреваемого является достаточным основанием для прекращения производства по уголовному делу, требует осмысления, — рассуждает он. — Проблема в том, что прекращение производства по уголовному делу в таких случаях обычно ставит крест на добром имени умершего лица, поскольку гражданско-правовые механизмы защиты оказываются бессильны».
По словам г-на Цветкова, проблема прекращения производства по делу в связи со смертью лица присуща не только уголовному, но и гражданскому (ст. 220 ГПК) и арбитражному (ст. 150 АПК) процессам. «Она носит системный характер, поэтому решать ее нужно комплексно, во всех отраслях процессуального законодательства», — подчеркивает юрист.
Законодательство и так позволяет производство по уголовному делу, если это необходимо для реабилитации умершего, говорит адвокат АБ «Падва и партнеры» Валентин Бытенский. «Однако в ходе правоприменения данной нормы она фактически не может быть применена полностью», — указывает юрист. Он сомневается в успехе жалоб заявителей. «КС не будет признавать эту норму права антиконституционной, но разъяснит ее правоприменение», — прогнозирует г-н Бытенский.