Президент Федерального резервного банка Филадельфии: Финансовый кризис стал результатом действий правительства
Президент Федерального резервного банка Филадельфии (ФРС-Филадельфия) в среду поддержал мнение тех, кто считает, что само правительство было основным виновником тех событий, которые привели к созданию финансового кризиса. Об этом Чарльз Плоссер заявил в среду на выступлении перед Лигой профсоюзов Филадельфии, пишет Dow Jones Newswires.
"Финансовый кризис не был неудачей нашей капиталистической системы, - заявил Плоссер. - Также он в значительной степени не был результатом действий множества алчных злодеев, которых мы можем просто посадить в тюрьму, чтобы решить проблему".
Вместо этого, по словам президента ФРС-Филадельфия, "финансовый кризис главным образом стал результатом набора стимулирующих мер, некоторые из которых возникли на частных рынках, некоторые были созданы правительством, который побудил людей действовать так, что это причинило вред всей национальной экономике".
Как заявил Плоссер, чиновники правительства и законодатели часто не понимают, что когда они пишут законы, чтобы защититься от беды, "новые правила и меры регулирования, часто принятые с хорошими намерениями, могут создать плохие побудительные мотивы, которые, в свою очередь, дают ужасные результаты". Другими словами, "наши попытки "решить" кажущуюся экономическую проблему могут привести к непредусмотренным последствиям", - сказал Плоссер.
В настоящее время Плоссер не является голосующим членом ФРС на заседаниях Комитета по операциям на открытом рынке, посвященным установлению процентных ставок. Он не высказал никакого мнения относительно перспектив денежно-кредитной политики. Он кратко подтвердил рост экономики, сказав, что "мы постепенно выбираемся из глубин недавнего экономического кризиса".
Его выступление, в основном, было повторением того, что он уже говорил ранее, когда представители ФРС обсуждали пересмотр финансовой системы с целью гарантировать, что не будет повторения событий, которые привели к самой сильной рецессии в истории. Точка зрения Плоссера расходится с точкой зрения большинства других представителей властей и оставалась скептичной относительно того, что они могут сделать.
В среду президент ФРС-Филадельфия заявил: "Вместо дополнительного регулирования нам необходимо разрабатывать более совершенное регулирование, которое распознает побудительные мотивы и пытается справиться с моральным риском так, чтобы рыночная дисциплина могла работать". В последнем выступлении Плоссер выразил скептицизм, что недавно одобренный закон Додда-Френка, который значительно пересматривает финансовое регулирование, сделает то, что необходимо сделать.
Плоссер использовал свою речь, чтобы продемонстрировать то, как, по его мнению, правительство помогло Уолл-стрит и другим сбиться с пути. Он сказал, что правительственные налоговые законы поощрили финансовые институты принимать на себя такой уровень долга, который позднее привел к столь плачевным результатам. Налоговый закон вынудил домохозяйства заимствовать, а не сберегать, в результате чего многие жили несоразмерно своим средствам. Тем временем правительство расширило страховочную сеть так далеко и предоставило "скрытые субсидии" гигантам ипотечного кредитования Fannie Mae и Freddie Mac, что позволило им оказаться вовлеченными в чрезвычайно рискованную деятельность и, в свою очередь, привело к их последующему спасению от банкротства.
Критику, озвученную Плоссером, разделяют и некоторые другие, к примеру, профессор Стэндфордского университета и бывший сотрудник Министерства финансов в администрации Буша Джон Тэйлор.
Однако другие считают, что более серьезная проблема была в том, что Вашингтон просто слишком сильно пустил ситуацию на самотек и не досмотрел за финансовыми институтами. Они указывают на катастрофическое разрушение механизма кредитования в большинстве финансовых институтов. Они также ссылаются на банковскую систему платежей, которая способствовала безрассудному поведению. Сторонники этой точки зрения также доказывают, что причина была в растущей правительственной политике невмешательства в деятельность финансовых рынков, включая ряд законов, которые разрушили границы между коммерческой и инвестиционной деятельностью банков. Все это во многом и привело к финансовому кризису, - передает www.k2kapital.com.
"Финансовый кризис не был неудачей нашей капиталистической системы, - заявил Плоссер. - Также он в значительной степени не был результатом действий множества алчных злодеев, которых мы можем просто посадить в тюрьму, чтобы решить проблему".
Вместо этого, по словам президента ФРС-Филадельфия, "финансовый кризис главным образом стал результатом набора стимулирующих мер, некоторые из которых возникли на частных рынках, некоторые были созданы правительством, который побудил людей действовать так, что это причинило вред всей национальной экономике".
Как заявил Плоссер, чиновники правительства и законодатели часто не понимают, что когда они пишут законы, чтобы защититься от беды, "новые правила и меры регулирования, часто принятые с хорошими намерениями, могут создать плохие побудительные мотивы, которые, в свою очередь, дают ужасные результаты". Другими словами, "наши попытки "решить" кажущуюся экономическую проблему могут привести к непредусмотренным последствиям", - сказал Плоссер.
В настоящее время Плоссер не является голосующим членом ФРС на заседаниях Комитета по операциям на открытом рынке, посвященным установлению процентных ставок. Он не высказал никакого мнения относительно перспектив денежно-кредитной политики. Он кратко подтвердил рост экономики, сказав, что "мы постепенно выбираемся из глубин недавнего экономического кризиса".
Его выступление, в основном, было повторением того, что он уже говорил ранее, когда представители ФРС обсуждали пересмотр финансовой системы с целью гарантировать, что не будет повторения событий, которые привели к самой сильной рецессии в истории. Точка зрения Плоссера расходится с точкой зрения большинства других представителей властей и оставалась скептичной относительно того, что они могут сделать.
В среду президент ФРС-Филадельфия заявил: "Вместо дополнительного регулирования нам необходимо разрабатывать более совершенное регулирование, которое распознает побудительные мотивы и пытается справиться с моральным риском так, чтобы рыночная дисциплина могла работать". В последнем выступлении Плоссер выразил скептицизм, что недавно одобренный закон Додда-Френка, который значительно пересматривает финансовое регулирование, сделает то, что необходимо сделать.
Плоссер использовал свою речь, чтобы продемонстрировать то, как, по его мнению, правительство помогло Уолл-стрит и другим сбиться с пути. Он сказал, что правительственные налоговые законы поощрили финансовые институты принимать на себя такой уровень долга, который позднее привел к столь плачевным результатам. Налоговый закон вынудил домохозяйства заимствовать, а не сберегать, в результате чего многие жили несоразмерно своим средствам. Тем временем правительство расширило страховочную сеть так далеко и предоставило "скрытые субсидии" гигантам ипотечного кредитования Fannie Mae и Freddie Mac, что позволило им оказаться вовлеченными в чрезвычайно рискованную деятельность и, в свою очередь, привело к их последующему спасению от банкротства.
Критику, озвученную Плоссером, разделяют и некоторые другие, к примеру, профессор Стэндфордского университета и бывший сотрудник Министерства финансов в администрации Буша Джон Тэйлор.
Однако другие считают, что более серьезная проблема была в том, что Вашингтон просто слишком сильно пустил ситуацию на самотек и не досмотрел за финансовыми институтами. Они указывают на катастрофическое разрушение механизма кредитования в большинстве финансовых институтов. Они также ссылаются на банковскую систему платежей, которая способствовала безрассудному поведению. Сторонники этой точки зрения также доказывают, что причина была в растущей правительственной политике невмешательства в деятельность финансовых рынков, включая ряд законов, которые разрушили границы между коммерческой и инвестиционной деятельностью банков. Все это во многом и привело к финансовому кризису, - передает www.k2kapital.com.