Инфляция как способ преодолеть кризис – мнение эксперта The Financial Times

Я достаточно часто слышу как от банкиров, так и от экономистов, что единственный выход из этого финансового кризиса – это инфляция, сообщает обозреватель The Financial Times Вольфганг Мюнхо (Wolfgang Munchau).

Их аргументы таковы: высокая инфляция сократит реальный уровень долгов и позволит задолжавшим домохозяйствам и банкам частично погасить обязательства, ускорит эти процессы, что будет менее болезненно для экономики.

Для того чтобы добиться желательного увеличения инфляции, ФРС должна либо объявить об инфляционных целях, либо будет достаточно просто сохранить процентную ставку на уровне нуля, когда начнется восстановление экономики. В этом случае реальная процентная ставка станет крайне негативной. Сторонники этой стратегии не являются «сумасбродными теоретиками». Некоторые очень влиятельные экономисты США придерживаются такой позиции. В результате всех этих соображений возникают четыре главных вопроса: Можно ли это осуществить? Возможно, это нельзя осуществить? Можно ли это осуществить с приемлемыми экономическими затратами? И последний, а нужно ли это осуществлять?

Разумеется, это можно осуществить, но только при условии усиления инфляции. Инфляция – это не электрическая лампочка, которую центральный банк может включить или выключить. Она существует вне зависимости от наших ожиданий. Если ФРС обозначит долгосрочные инфляционные цели, скажем 6%, в таком случае я уверен, в конце концов, это можно будет реализовать.

Население и рынки в первое время, возможно, не будут рассматривать новые цели как заслуживающие доверия, но если центральный банк будет последовательным, ожидаемые результаты, в конечном счете, будут достигнуты. В итоге рабочие потребуют роста заработной платы на 6%, а компании будут стремиться увеличить свои цены на эту же величину.

Однако, если центральный банк заявит, что на 2010 и 2011 гг. инфляционные цели составят 6%, а после этого 2%, план, вероятно, не будет успешным. Мы знаем, что кредитно-денежная политика воздействует на инфляцию в условиях достаточно длительных и с запаздывающими интервалами. Такой тонкий уровень точной настройки не работает на практике. Я предполагаю, единственное, что поможет создать достаточно длительные и весомые результаты в отношении более высокого уровня инфляции – это последовательная и долговременная политика. Я подозреваю, что более значительная дистанция между текущим уровнем инфляции и новым уровнем инфляции в долгосрочном периоде вполне достижимы.

Что тогда произойдет? Я предполагаю два возможных сценария развития событий. В лучшем случае будет типичная «двойная рецессия», то есть ситуация, когда незначительный рост в производстве повлечет за собой очередное снижение, так как спрос остается все-таки слабым. Двухлетний период умеренно высокой инфляции может сократить реальную стоимость долговых обязательств на 10%. Но есть и другая сторона. Доходы сократятся или полностью сойдут на нет. Необходимо соблюсти баланс между дальнейшим увеличением безнадежных кредитов, более высокими штрафными процентными ставками и более высокими процентами к уплате по займам.

Если будет баланс между этими тремя факторами, значит ситуация сложится позитивно. В любом случае, это не самый лучший вариант развития событий. Даже в случае успеха, политика увеличения инфляционного давления может вызвать к жизни серьезные проблемы на рынке долгосрочного ссудного капитала. Инфляция перемещает акценты между кредитором и дебитором, по существу между Китаем и США. Увеличение инфляции в США может легко привести к закрытию позиций мировых инвесторов на рынке долгосрочного ссудного капитала США. Это почти наверняка послужит крахом эффективного валютного курса доллара, что в дальнейшем опять-таки усилит инфляционное давление.

В случае такого сценария будет нелегко держать инфляцию на гипотетическом 6% уровне. Результатом может стать порочный круг, в котором отклонения в уровне инфляции будут оказывать дальнейшее воздействие на рынок облигаций и валютный курс. Результат может оказаться даже более худшим, чем в предыдущем примере. Центральный банк, в конечном счете, будет вынужден агрессивно увеличить номинальный курс, чтобы вернуть стабильность. Это сведет на нет все позитивные стороны инфляционной политики.

Нужно ли предпринимать такие шаги? Реальные и эффективные инфляционные цели в 2-3% поддерживающие надежность в долгосрочном периоде, очень полезны. Но я сомневаюсь, что 6% инфляция сможет быть одновременно надежной и жизнеспособной. Не смотря на то, что эти меры могут быть очень соблазнительны, нельзя забывать, что это, по сути, «политика разорения соседа», так как, вряд ли, такие шаги будут использовать другие страны. Многие государства могут рассматривать такие действия именно в этом контексте. В результате таких мер, может возникнуть целая группа «неудачников» как внутри страны, так и за ее пределами, со всеми вытекающими политическими, социальными и финансовыми последствиями. Это может также послужить спусковым механизмом для развития дискуссий относительно «неминуемой смерти» бумажных (не обеспеченных золотом) денег.

Стимулирующая инфляция – это еще одна «грязная, быстродействующая стратегия», похожая на многочисленные финансовые пакеты поддержки банкам. На какое–то время ситуация, определенно, стабилизируется. Однако в целом все это не решит суть проблем, зато породит множество новых, сообщает FT.