К вопросу о страховой стоимости
Вопрос определения страховой суммы и страховой стоимости является одним из ключевых при страховании имущества. В то же время наблюдается отсутствие единого подхода к этой проблеме на страховом рынке России. Данная тема обсуждалась не раз, однако хотелось бы еще раз на ней остановиться, чтобы уточнить такой немаловажный аспект, как неполное имущественное страхование.
Как известно, неполное имущественное страхование означает, что страховая стоимость застрахованного имущества превышает установленную договором страхования страховую сумму.
В соответствии с ГК РФ гл. 48 ст. 947 «страховая сумма – сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования […], определяется соглашением страхователя со страховщиком…». Из данного определения видно, что страховая сумма является величиной договорной, при этом гораздо сложнее определиться с понятием страховой стоимости.
В этой же статье ГК указано, что «при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования».
Оставив в стороне вопрос, что есть действительная стоимость имущества, обратим внимание на момент, в который определяется величина страховой стоимости, – это момент заключения договора страхования.
То есть, если при наступлении страхового случая страховая сумма окажется ниже страховой стоимости имущества, определенной по состоянию на дату заключения договора страхования, то, как всем хорошо известно, при отсутствии определенных оговорок страховщик, воспользовавшись ст. 949 ГК РФ компенсирует страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Остановившись на этой, казалось бы, простой и ясной процедуре, обратимся к такому аспекту деятельности страховой компании, как перестрахование. Практически все универсальные страховые организации обеспечивают перестраховочную защиту своего имущественного портфеля через инструменты облигаторного перестрахования, чаще всего с размещением в западных странах. Аналогом наших норм о неполном имущественном страховании на западных рынках является оговорка Average clause, которая присутствует в любом имущественном облигаторном договоре, размещенном за рубежом.
Для сравнения ее действия с вышеописанными процедурами, принятыми в России, ниже приведена стандартная формулировка данной оговорки в оригинале и переводе на русский язык:
«… If the property covered by this Insurance shall at the time of loss be of greater value than the sum insured hereby, the Assured shall only be entitled to recover hereunder such proportion of the said loss as the sum insured by this Policy bears to the total value of the said property.»
«… Если стоимость имущества, застрахованного по настоящему договору, в момент наступления убытка будет превышать установленную страховую сумму, Страхователь имеет право на возмещение только части понесенного ущерба, пропорционально отношению страховой суммы по настоящему договору к общей стоимости данного имущества».
Как видно из текста оговорки, в западной практике расчет страховой стоимости осуществляется на дату наступления убытка, и данное условие закреплено в большинстве облигаторных и факультативных договоров перестрахования с зарубежными перестраховщиками.
Это небольшое различие между оригинальными условиями страхования и условиями перестрахования может, тем не менее, иметь значительные последствия для страховщика. Если возникает ситуация, что на момент заключения договора страхования страховая сумма соответствовала страховой стоимости, однако за период до момента наступления убытка страховая стоимость значительно возросла, то при компенсации убытка российский страховщик обязан произвести выплату страхователю в полном объеме без корректировки на коэффициент неполного страхования, а перестраховщик уменьшит соответствующую выплату страховщику с применением данного коэффициента. При крупных выплатах страховщик в итоге может оказаться в значительном убытке.
В условиях финансового кризиса при снижении курса рубля вышеописанная ситуация вполне вероятна. Если договор страхования заключен в рублях, а предметом страхования является, например, оборудование иностранного производства, то стоимость такого оборудования в рублях на момент наступления убытка может значительно превышать его стоимость на момент заключения договора страхования при неизменной стоимости в иностранной валюте.
Например, новое оборудование стоимостью 5 млн долл. было приобретено в июне 2008 года за 120 млн руб. Соответственно, страховая сумма была установлена равной страховой стоимости – 120 млн руб. При наступлении убытка в сумме 1 млн долл., допустим, в феврале 2009 года страхователь понес расходы в рублях в сумме 36 млн руб. При этом стоимость оборудования по состоянию на февраль составляла в рублях уже 180 млн руб. Таким образом, страховщик в соответствии с российским законодательством должен компенсировать страхователю полную сумму ущерба – 36 млн руб., так как неполное страхование отсутствует. А перестраховщик будет осуществлять выплату исходя из суммы убытка 24 млн руб., так как в соответствии с договором перестрахования неполное страхование присутствует с коэффициентом 2/3. Разница в выплатах может поставить небольшую страховую компанию на грань банкротства.
Возможен ли выход в данной ситуации? Некоторые компании практикуют внесение специальных оговорок в условия договора страхования, где указывают, что страховая стоимость определяется на момент наступления убытка. Однако так как положения ст. 947 ГК РФ об определении страховой стоимости носят императивный характер, данное положение договора может быть признано ничтожным как противоречащее законодательству РФ. Приведение норм нашего законодательства в соответствие с западной практикой в ближайшем будущем тоже сомнительно.
Одним из вариантов решения может стать переговорный процесс с западными перестраховщиками об изменении текста оговорки Average clause. Однако перспективы таких переговоров опять же туманны, особенно для средних и небольших страховых компаний, которые значительно зависят от позиции перестраховщика-лидера облигаторного договора и не имеют возможности диктовать ему свои условия.
Таким образом, вопрос остается открытым.
Как известно, неполное имущественное страхование означает, что страховая стоимость застрахованного имущества превышает установленную договором страхования страховую сумму.
В соответствии с ГК РФ гл. 48 ст. 947 «страховая сумма – сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования […], определяется соглашением страхователя со страховщиком…». Из данного определения видно, что страховая сумма является величиной договорной, при этом гораздо сложнее определиться с понятием страховой стоимости.
В этой же статье ГК указано, что «при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования».
Оставив в стороне вопрос, что есть действительная стоимость имущества, обратим внимание на момент, в который определяется величина страховой стоимости, – это момент заключения договора страхования.
То есть, если при наступлении страхового случая страховая сумма окажется ниже страховой стоимости имущества, определенной по состоянию на дату заключения договора страхования, то, как всем хорошо известно, при отсутствии определенных оговорок страховщик, воспользовавшись ст. 949 ГК РФ компенсирует страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Остановившись на этой, казалось бы, простой и ясной процедуре, обратимся к такому аспекту деятельности страховой компании, как перестрахование. Практически все универсальные страховые организации обеспечивают перестраховочную защиту своего имущественного портфеля через инструменты облигаторного перестрахования, чаще всего с размещением в западных странах. Аналогом наших норм о неполном имущественном страховании на западных рынках является оговорка Average clause, которая присутствует в любом имущественном облигаторном договоре, размещенном за рубежом.
Для сравнения ее действия с вышеописанными процедурами, принятыми в России, ниже приведена стандартная формулировка данной оговорки в оригинале и переводе на русский язык:
«… If the property covered by this Insurance shall at the time of loss be of greater value than the sum insured hereby, the Assured shall only be entitled to recover hereunder such proportion of the said loss as the sum insured by this Policy bears to the total value of the said property.»
«… Если стоимость имущества, застрахованного по настоящему договору, в момент наступления убытка будет превышать установленную страховую сумму, Страхователь имеет право на возмещение только части понесенного ущерба, пропорционально отношению страховой суммы по настоящему договору к общей стоимости данного имущества».
Как видно из текста оговорки, в западной практике расчет страховой стоимости осуществляется на дату наступления убытка, и данное условие закреплено в большинстве облигаторных и факультативных договоров перестрахования с зарубежными перестраховщиками.
Это небольшое различие между оригинальными условиями страхования и условиями перестрахования может, тем не менее, иметь значительные последствия для страховщика. Если возникает ситуация, что на момент заключения договора страхования страховая сумма соответствовала страховой стоимости, однако за период до момента наступления убытка страховая стоимость значительно возросла, то при компенсации убытка российский страховщик обязан произвести выплату страхователю в полном объеме без корректировки на коэффициент неполного страхования, а перестраховщик уменьшит соответствующую выплату страховщику с применением данного коэффициента. При крупных выплатах страховщик в итоге может оказаться в значительном убытке.
В условиях финансового кризиса при снижении курса рубля вышеописанная ситуация вполне вероятна. Если договор страхования заключен в рублях, а предметом страхования является, например, оборудование иностранного производства, то стоимость такого оборудования в рублях на момент наступления убытка может значительно превышать его стоимость на момент заключения договора страхования при неизменной стоимости в иностранной валюте.
Например, новое оборудование стоимостью 5 млн долл. было приобретено в июне 2008 года за 120 млн руб. Соответственно, страховая сумма была установлена равной страховой стоимости – 120 млн руб. При наступлении убытка в сумме 1 млн долл., допустим, в феврале 2009 года страхователь понес расходы в рублях в сумме 36 млн руб. При этом стоимость оборудования по состоянию на февраль составляла в рублях уже 180 млн руб. Таким образом, страховщик в соответствии с российским законодательством должен компенсировать страхователю полную сумму ущерба – 36 млн руб., так как неполное страхование отсутствует. А перестраховщик будет осуществлять выплату исходя из суммы убытка 24 млн руб., так как в соответствии с договором перестрахования неполное страхование присутствует с коэффициентом 2/3. Разница в выплатах может поставить небольшую страховую компанию на грань банкротства.
Возможен ли выход в данной ситуации? Некоторые компании практикуют внесение специальных оговорок в условия договора страхования, где указывают, что страховая стоимость определяется на момент наступления убытка. Однако так как положения ст. 947 ГК РФ об определении страховой стоимости носят императивный характер, данное положение договора может быть признано ничтожным как противоречащее законодательству РФ. Приведение норм нашего законодательства в соответствие с западной практикой в ближайшем будущем тоже сомнительно.
Одним из вариантов решения может стать переговорный процесс с западными перестраховщиками об изменении текста оговорки Average clause. Однако перспективы таких переговоров опять же туманны, особенно для средних и небольших страховых компаний, которые значительно зависят от позиции перестраховщика-лидера облигаторного договора и не имеют возможности диктовать ему свои условия.
Таким образом, вопрос остается открытым.
Ещё новости по теме:
07:00