Эксперт: Стремление Киева политизировать вопросы газовых поставок опасно по двум причинам
Председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев в интервью "Интерфаксу" дал оценку действия Украины в период газового конфликта и европейской политике в данном вопросе.
- Как Вы оцениваете позицию Украины в вопросе о поставках российского газа и реакцию европейских партнеров?
- До настоящего момента позиция Украины, очевидно, находилась вне правового поля, поскольку нынешние проблемы, связанные с транзитом, в отличие от проблем, связанных с поставками российского газа собственно на Украину, в полном объеме прописаны в действующих контрактах и межправительственных соглашениях, которые были заключены в последние годы. В рамках своего участия в различных переговорах я знакомился с первоисточниками и своими руками листал эти контракты, поэтому могу с абсолютной уверенностью утверждать, что Украина была обязана продолжать транзит российского газа в Европу. Это соответствует и Энергетической Хартии, которую Украина ратифицировала в 1998 году. Седьмая статья Энергетической Хартии четко прописывает обязанности страны-транзитера продолжать транзит энергоресурсов даже в случае возникновения каких-либо проблем. Эти проблемы могут позже оспариваться в судебном порядке, но с точки зрения собственно транзита у Украины нет никаких прав привносить в этот процесс внешние элементы.
Существует целый ряд контрактов, в том числе контракт по транзиту газа, подписанный в октябре 2007 года, который в части, касающейся цены за транзит, действует до 31 декабря 2010 года. Цена согласована и не имеет никакой увязки с наличием или отсутствием российско-украинских договоренностей по газу, поставляемому собственно на Украину. Таким образом, складывается следующая ситуация: Украина сначала несанкционированно забирает газ - будь то для собственных нужд или в качестве так называемого "топливного газа" - а затем закрывает заглушки, вступив в противоречие с собственными обязательствами по целому ряду международно-правовых документов.
Реакция европейских партнеров на данном этапе меня скорее обнадеживает, чем расстраивает, потому что я могу сравнивать ее с реакцией 2006 года, когда многие наши европейские партнеры, к сожалению, не устояли перед соблазном давать оценки по принципу "свой-чужой" и, особо не разбираясь в сути конфликта, поддерживать Украину и критиковать Россию. Я считаю, что тогда Европейский Союз совершил большую ошибку, не обсудив должным образом обязанности Украины как страны-транзитера и говоря лишь об обязанностях России как страны-производителя и экспортера энергоресурсов. Тем самым он создал у наших украинских партнеров иллюзию того, что эту тему можно эксплуатировать раз за разом, получая поддержку со стороны Европы.
Сейчас такой поддержки нет. Я не стал бы ситуацию приукрашивать и утверждать, что действия российской стороны сопровождаются аплодисментами. Безусловно, это не так, потому что прекращение транзита -кто бы ни был прав или виноват - так или иначе напрямую ударяет и по экономике, и по гражданам государств Европейского Союза, получающим российский газ. Однако никто (за известными исключениями) не торопится занимать категоричную позицию. Из 27 государств-членов Европейского Союза, по моим наблюдениям, на этот раз перед соблазном действовать по принципу "свой-чужой" не устояли лишь две страны - это Польша и Литва. Надеюсь, что этим и ограничится. А подавляющее большинство, включая и председательствующую Чехию, и руководство Комиссии Европейских Сообществ, пытается уйти от политики и сконцентрироваться на экономической составляющей.
Никто не подвергает сомнению - это принципиально важно - стремление России перевести отношения с Украиной, и по поставкам, и по транзиту, на рыночные принципы. Благодаря соответствующим договорённостям последних дней шаг к этому был сделан.
Должен признаться, я высоко оцениваю позицию Европейского Союза - в порядке жеста доброй воли они даже пошли на то, чтобы и через своих мониторов, и через прямые посреднические усилия способствовать достижению российско-украинских договоренностей. Хотя Европейский Союз мог бы встать на чисто формальную позицию и не заниматься посредничеством, а просто пойти по пути предъявления претензий "Газпрому" как партнеру по соответствующим контрактам с европейскими компаниями. Никаких попыток действовать таким образом со стороны Европейского Союза мы не видели, и это делает ему честь.
- Чем опасно стремление Киева политизировать вопросы газовых поставок?
- Это стремление опасно по двум причинам. В прикладном плане, мы видели, как 31 декабря вмешательство президента Ющенко в чисто коммерческий переговорный процесс сорвало договоренность, к которой практически пришли руководители "Газпрома" и "Нафтогаз Украины". Мне рассказывал господин Миллер, что переговоры шли 31 декабря в его кабинете в офисе "Газпрома" в Москве, и господин Дубина уже к середине дня практически согласовал цену в 250 долларов, которая по сути, с учетом дополнительных договоренностей, предусматривавших участие "Нафтогаз Украины" в ряде экспортных операций, реализуемых "Газпромом", в конечном итоге составляла для Украины 235 долларов. Господин Дубина эти условия уже практически принял и, что называется, "занес ручку над контрактом". В этот момент в кабинет господина Миллера позвонил президент Ющенко и сказал председателю "Нафтогаз Украины", что у него нет полномочий на подписание этого контракта - "разворачивайся и уезжай". Вот таким образом вмешательство политика в чисто коммерческий разговор, приемлемый по своим условиям для обеих сторон, привело нас в ситуацию кризиса. Не должно быть таких звонков в кабинеты, где идут коммерческие переговоры.
А в более широком смысле, политизация Киевом газовых вопросов нас просто отбрасывает на годы, а может быть, даже и на десятилетия назад, Россию сейчас пытаются обвинять в том, что она стремится политизировать газовую тему. Я эти претензии категорическим образом отвергаю и в качестве примера приведу два конкретных сюжета.
Первый - это наши отношения по газу с тремя государствами-членами Европейского Союза - Литвой, Латвией и Эстонией, С каждой из этих стран у нас есть огромное количество политических проблем. И если бы Россия хотела использовать газ в качестве инструмента политического давления, здесь есть для этого конкретные возможности. Однако ничего подобного не происходит. Мы совершенно нормально перешли с этими тремя государствами на рыночные условия хозяйствования, нам не мешают страны-тракзитеры, мы поставляем газ напрямую, и все функционирует без сучка, без задоринки.
Второй пример, еще более актуальный, еще более наглядный, - это отношения с Грузией. Мы не прекращали поставки газа в Грузию в полном объеме даже в ходе пятидневного вооруженного конфликта. Сейчас у нас нет с Грузией дипломатических отношений - более острой фазы межгосударственных отношений представить невозможно - но газ идет в полном объеме, все контрактные обязательства выполняются. Это уже Грузия дальше в Южную Осетию газ не качает.
Вот два примера того, что Россия политику с экономикой не смешивает ни при каких обстоятельствах. Раньше мы это делали, когда в 90-е годы пытались через разные цены заработать дополнительные политические очки в контрактах с партнерами, Сейчас мы от этого отказались. Мы говорим: не должно быть политики в экономике. Только рынок, только коммерческие взаимовыгодные условия, только формулы цен. I И слава богу, у нас это практически со всеми получилось, но, к сожалению, не получается с Украиной. Если бы Украина согласилась на такое предложение - чистый рынок, никаких других факторов - мы давно бы договорились. Но если Киев будет продолжать политизировать вопросы газовых поставок, то мы будем раз за разом оказываться в такого рода тяжелейших кризисах. Об этом сообщает "Интерфакс".
- Как Вы оцениваете позицию Украины в вопросе о поставках российского газа и реакцию европейских партнеров?
- До настоящего момента позиция Украины, очевидно, находилась вне правового поля, поскольку нынешние проблемы, связанные с транзитом, в отличие от проблем, связанных с поставками российского газа собственно на Украину, в полном объеме прописаны в действующих контрактах и межправительственных соглашениях, которые были заключены в последние годы. В рамках своего участия в различных переговорах я знакомился с первоисточниками и своими руками листал эти контракты, поэтому могу с абсолютной уверенностью утверждать, что Украина была обязана продолжать транзит российского газа в Европу. Это соответствует и Энергетической Хартии, которую Украина ратифицировала в 1998 году. Седьмая статья Энергетической Хартии четко прописывает обязанности страны-транзитера продолжать транзит энергоресурсов даже в случае возникновения каких-либо проблем. Эти проблемы могут позже оспариваться в судебном порядке, но с точки зрения собственно транзита у Украины нет никаких прав привносить в этот процесс внешние элементы.
Существует целый ряд контрактов, в том числе контракт по транзиту газа, подписанный в октябре 2007 года, который в части, касающейся цены за транзит, действует до 31 декабря 2010 года. Цена согласована и не имеет никакой увязки с наличием или отсутствием российско-украинских договоренностей по газу, поставляемому собственно на Украину. Таким образом, складывается следующая ситуация: Украина сначала несанкционированно забирает газ - будь то для собственных нужд или в качестве так называемого "топливного газа" - а затем закрывает заглушки, вступив в противоречие с собственными обязательствами по целому ряду международно-правовых документов.
Реакция европейских партнеров на данном этапе меня скорее обнадеживает, чем расстраивает, потому что я могу сравнивать ее с реакцией 2006 года, когда многие наши европейские партнеры, к сожалению, не устояли перед соблазном давать оценки по принципу "свой-чужой" и, особо не разбираясь в сути конфликта, поддерживать Украину и критиковать Россию. Я считаю, что тогда Европейский Союз совершил большую ошибку, не обсудив должным образом обязанности Украины как страны-транзитера и говоря лишь об обязанностях России как страны-производителя и экспортера энергоресурсов. Тем самым он создал у наших украинских партнеров иллюзию того, что эту тему можно эксплуатировать раз за разом, получая поддержку со стороны Европы.
Сейчас такой поддержки нет. Я не стал бы ситуацию приукрашивать и утверждать, что действия российской стороны сопровождаются аплодисментами. Безусловно, это не так, потому что прекращение транзита -кто бы ни был прав или виноват - так или иначе напрямую ударяет и по экономике, и по гражданам государств Европейского Союза, получающим российский газ. Однако никто (за известными исключениями) не торопится занимать категоричную позицию. Из 27 государств-членов Европейского Союза, по моим наблюдениям, на этот раз перед соблазном действовать по принципу "свой-чужой" не устояли лишь две страны - это Польша и Литва. Надеюсь, что этим и ограничится. А подавляющее большинство, включая и председательствующую Чехию, и руководство Комиссии Европейских Сообществ, пытается уйти от политики и сконцентрироваться на экономической составляющей.
Никто не подвергает сомнению - это принципиально важно - стремление России перевести отношения с Украиной, и по поставкам, и по транзиту, на рыночные принципы. Благодаря соответствующим договорённостям последних дней шаг к этому был сделан.
Должен признаться, я высоко оцениваю позицию Европейского Союза - в порядке жеста доброй воли они даже пошли на то, чтобы и через своих мониторов, и через прямые посреднические усилия способствовать достижению российско-украинских договоренностей. Хотя Европейский Союз мог бы встать на чисто формальную позицию и не заниматься посредничеством, а просто пойти по пути предъявления претензий "Газпрому" как партнеру по соответствующим контрактам с европейскими компаниями. Никаких попыток действовать таким образом со стороны Европейского Союза мы не видели, и это делает ему честь.
- Чем опасно стремление Киева политизировать вопросы газовых поставок?
- Это стремление опасно по двум причинам. В прикладном плане, мы видели, как 31 декабря вмешательство президента Ющенко в чисто коммерческий переговорный процесс сорвало договоренность, к которой практически пришли руководители "Газпрома" и "Нафтогаз Украины". Мне рассказывал господин Миллер, что переговоры шли 31 декабря в его кабинете в офисе "Газпрома" в Москве, и господин Дубина уже к середине дня практически согласовал цену в 250 долларов, которая по сути, с учетом дополнительных договоренностей, предусматривавших участие "Нафтогаз Украины" в ряде экспортных операций, реализуемых "Газпромом", в конечном итоге составляла для Украины 235 долларов. Господин Дубина эти условия уже практически принял и, что называется, "занес ручку над контрактом". В этот момент в кабинет господина Миллера позвонил президент Ющенко и сказал председателю "Нафтогаз Украины", что у него нет полномочий на подписание этого контракта - "разворачивайся и уезжай". Вот таким образом вмешательство политика в чисто коммерческий разговор, приемлемый по своим условиям для обеих сторон, привело нас в ситуацию кризиса. Не должно быть таких звонков в кабинеты, где идут коммерческие переговоры.
А в более широком смысле, политизация Киевом газовых вопросов нас просто отбрасывает на годы, а может быть, даже и на десятилетия назад, Россию сейчас пытаются обвинять в том, что она стремится политизировать газовую тему. Я эти претензии категорическим образом отвергаю и в качестве примера приведу два конкретных сюжета.
Первый - это наши отношения по газу с тремя государствами-членами Европейского Союза - Литвой, Латвией и Эстонией, С каждой из этих стран у нас есть огромное количество политических проблем. И если бы Россия хотела использовать газ в качестве инструмента политического давления, здесь есть для этого конкретные возможности. Однако ничего подобного не происходит. Мы совершенно нормально перешли с этими тремя государствами на рыночные условия хозяйствования, нам не мешают страны-тракзитеры, мы поставляем газ напрямую, и все функционирует без сучка, без задоринки.
Второй пример, еще более актуальный, еще более наглядный, - это отношения с Грузией. Мы не прекращали поставки газа в Грузию в полном объеме даже в ходе пятидневного вооруженного конфликта. Сейчас у нас нет с Грузией дипломатических отношений - более острой фазы межгосударственных отношений представить невозможно - но газ идет в полном объеме, все контрактные обязательства выполняются. Это уже Грузия дальше в Южную Осетию газ не качает.
Вот два примера того, что Россия политику с экономикой не смешивает ни при каких обстоятельствах. Раньше мы это делали, когда в 90-е годы пытались через разные цены заработать дополнительные политические очки в контрактах с партнерами, Сейчас мы от этого отказались. Мы говорим: не должно быть политики в экономике. Только рынок, только коммерческие взаимовыгодные условия, только формулы цен. I И слава богу, у нас это практически со всеми получилось, но, к сожалению, не получается с Украиной. Если бы Украина согласилась на такое предложение - чистый рынок, никаких других факторов - мы давно бы договорились. Но если Киев будет продолжать политизировать вопросы газовых поставок, то мы будем раз за разом оказываться в такого рода тяжелейших кризисах. Об этом сообщает "Интерфакс".