Капитализация такого сектора экономики Приморского края, как туризм, по мнению страховщиков, близка к нулю
Пока столичные туроператоры в последнем квартале ушедшего года переживали резкое падение продаж, приморские туристические компании еще осенью распродали практически все дорогостоящие туры по азиатским направлениям.
Многие потребители пришли к выводу, что раз уж всех денег от финансового кризиса все равно не убережешь, самое время их тратить. Однако, по мнению экспертов, сразу после новогодней эйфории количество туристических компаний на рынке начнет сокращаться. Не радует такая перспектива и страховщиков, связанных с туроператорами договорами обязательного страхования их ответственности.
Гарантия для клиента
Напомним, в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ», в феврале прошлого года были внесены изменения, которые установили необходимость финансового обеспечения ответственности туроператоров перед клиентами. В качестве обеспечения закон предусматривает банковскую гарантию или страхование ответственности туроператора. Компания-туроператор обязана была предоставить финансовое обеспечение, чтобы ее включили в Единый федеральный реестр туроператоров.
Однако, как отметила заместитель директора страховой компании «Дальстар» Любовь Сомова, «эти изменения только подчеркнули финансовую маломощность туристического сектора экономики региона. Ни одна наша туристическая компания не осилила банковскую гарантию, все предпочли ограничиться страховым договором. При этом туристическую отрасль Приморского края ждет, прежде всего, сокращение количества туроператоров: если по состоянию на 31 мая их было 137, то сегодня – уже 92. Думаю, что уже к концу года страховщиков ждут неприятные открытия».
Несмотря на то что обязательное страхование всегда манит бескрайними перспективами, приморские страховщики не бросились наперебой получать лицензии на этот вид деятельности. Многие региональные страховщики, напротив, отнеслись к нему несколько настороженно. Впрочем, понятно: препятствий в этой сфере хватает. По словам директора центра страхования ответственности страховой компании «РОСНО» Галины Гуляевой, основной проблемой, как для страховщика, так и для туроператора, являются недостатки действующего законодательства, регулирующего туристскую деятельность. На настоящий момент Всероссийский союз страховщиков подготовил изменения к Федеральному закону «Об основах туристской деятельности в РФ» №132-ФЗ от 24.11.1996 г.
Протокол разногласий
В то же время существуют принципиальные разногласия в понимании страхования ответственности туроператора как страховщиками, так и туроператорами. «Юристы, аудиторы и туроператоры считают, что наиболее надежный вариант – это страхование ответственности туроператора по каждому договору с клиентом по аналогии со страхованием выезжающих за рубеж. Это максимально позволило бы приблизить величину финансового обеспечения к объему принятых туроператором обязательств по договорам. Но при этом страховщик для определения тарифа страхования должен оценивать не только финансовую устойчивость туроператора, но и риски деятельности по каждому договору. Страховщики же считают введение страхования ответственности туроператора по каждому договору с туристом нецелесообразным. Прежде всего, это вызовет значительный рост административных расходов и у туроператора, и у страховой компании, что, в свою очередь, повлияет на стоимость тура. Страхование ответственности туроператора существенно отличается от страхования выезжающих за рубеж, поэтому соответствующие аналогии не вполне корректны. Страхователем по договору страхования ответственности является туроператор, а турист – только выгодоприобретателем. А по страхованию выезжающих турист является страхователем и выгодоприобретателем. При страховании выезжающих за рубеж страховая сумма является фиксированной величиной, а при страховании ответственности по каждому договору – будет всегда разной, в зависимости от стоимости тура. То есть страховщик не сможет выдать туроператору готовые бланки договоров страхования с указанием страховой суммы», – прокомментировала Любовь Сомова. В мировой практике чаще всего применяется другой вариант дифференциации фингарантий – это страхование ответственности туроператора, пропорциональное, например, годовому финансовому обороту или сумме выручки компании от реализации туристических услуг. Привязка величины финансового обеспечения туроператора к его финансовым показателям, как правило, применяется в двух вариантах. Первый: пошаговая привязка в зависимости от «размера» предприятия – малого, среднего или крупного бизнеса – с установлением минимальной планки для компаний с самым незначительным оборотом. Второй: точная зависимость финансового обеспечения от подтвержденного оборота предприятия с установлением минимального фиксированного процента, например, от 0,1% до 2,5% от оборота. Оба варианта позволяют учитывать интересы и потребителей, и бизнеса.
Налог на туризм
«В настоящее время договоры страхования ответственности туроператоров покрывают два риска: неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристический продукт услуг по перевозке и размещению, а также наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта», – разъяснила главный специалист ООО «СК «Цюрих. Ритейл» в г. Владивостоке Наталья Вахромеева.
Иначе говоря, если человека размещают не в 5-звездном отеле, а в 3-звездном или вообще не могут поселить, он обращается сначала к туроператору. Если со стороны туроператора не последует никаких действий, страховщик может произвести выплату и без решения суда, если страховой случай очевиден.
Несмотря на то что, по мнению регуляторов страхового рынка, страхование ответственности обходится туроператорам совсем недорого (в зависимости от результатов оценки риска размер тарифа составляет от 0,96% до 1,5% от страховой суммы), приморские представители туристского бизнеса с такой оценкой не согласны. «Часто приходится слышать о том, что, в отличие от московских туристических компаний, доходы приморских туристических компаний не позволяют выделить такие суммы на страхование. Для региональных туроператоров такая страховка обходится недешево. Стоимость страховки на 10 млн руб. составляет порядка 100 тыс. руб. в год. Туроператоры относятся к страхованию как к налогу на свою деятельность, тем не менее, при страховых случаях собственных средств туроператоров может быть недостаточно, чтобы возместить ущерб туристу в полном объеме», – констатирует Наталья Вахромеева.
Что касается общего уровня убыточности страхования ответственности туроператоров, то пока страховщики его оценить не могут, т.к. из-за недостаточности наработанного опыта в этом сегменте нет сводных данных о сборах и выплатах. Насколько изменилась ситуация в туристской отрасли с введением обязательного финансового обеспечения, «ЗР» не смогли прокомментировать также в департаменте международного сотрудничества и туризма администрации Приморского края.
Несмотря на всю кажущуюся перспективность этого вида страхования, говорить о выдающихся результатах пока, конечно, преждевременно. В то же время очевидно, что свои коррективы в этот сегмент рынка, как и во многие другие, внесет год наступивший, когда кризис проявит себя в полную силу.
Многие потребители пришли к выводу, что раз уж всех денег от финансового кризиса все равно не убережешь, самое время их тратить. Однако, по мнению экспертов, сразу после новогодней эйфории количество туристических компаний на рынке начнет сокращаться. Не радует такая перспектива и страховщиков, связанных с туроператорами договорами обязательного страхования их ответственности.
Гарантия для клиента
Напомним, в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ», в феврале прошлого года были внесены изменения, которые установили необходимость финансового обеспечения ответственности туроператоров перед клиентами. В качестве обеспечения закон предусматривает банковскую гарантию или страхование ответственности туроператора. Компания-туроператор обязана была предоставить финансовое обеспечение, чтобы ее включили в Единый федеральный реестр туроператоров.
Однако, как отметила заместитель директора страховой компании «Дальстар» Любовь Сомова, «эти изменения только подчеркнули финансовую маломощность туристического сектора экономики региона. Ни одна наша туристическая компания не осилила банковскую гарантию, все предпочли ограничиться страховым договором. При этом туристическую отрасль Приморского края ждет, прежде всего, сокращение количества туроператоров: если по состоянию на 31 мая их было 137, то сегодня – уже 92. Думаю, что уже к концу года страховщиков ждут неприятные открытия».
Несмотря на то что обязательное страхование всегда манит бескрайними перспективами, приморские страховщики не бросились наперебой получать лицензии на этот вид деятельности. Многие региональные страховщики, напротив, отнеслись к нему несколько настороженно. Впрочем, понятно: препятствий в этой сфере хватает. По словам директора центра страхования ответственности страховой компании «РОСНО» Галины Гуляевой, основной проблемой, как для страховщика, так и для туроператора, являются недостатки действующего законодательства, регулирующего туристскую деятельность. На настоящий момент Всероссийский союз страховщиков подготовил изменения к Федеральному закону «Об основах туристской деятельности в РФ» №132-ФЗ от 24.11.1996 г.
Протокол разногласий
В то же время существуют принципиальные разногласия в понимании страхования ответственности туроператора как страховщиками, так и туроператорами. «Юристы, аудиторы и туроператоры считают, что наиболее надежный вариант – это страхование ответственности туроператора по каждому договору с клиентом по аналогии со страхованием выезжающих за рубеж. Это максимально позволило бы приблизить величину финансового обеспечения к объему принятых туроператором обязательств по договорам. Но при этом страховщик для определения тарифа страхования должен оценивать не только финансовую устойчивость туроператора, но и риски деятельности по каждому договору. Страховщики же считают введение страхования ответственности туроператора по каждому договору с туристом нецелесообразным. Прежде всего, это вызовет значительный рост административных расходов и у туроператора, и у страховой компании, что, в свою очередь, повлияет на стоимость тура. Страхование ответственности туроператора существенно отличается от страхования выезжающих за рубеж, поэтому соответствующие аналогии не вполне корректны. Страхователем по договору страхования ответственности является туроператор, а турист – только выгодоприобретателем. А по страхованию выезжающих турист является страхователем и выгодоприобретателем. При страховании выезжающих за рубеж страховая сумма является фиксированной величиной, а при страховании ответственности по каждому договору – будет всегда разной, в зависимости от стоимости тура. То есть страховщик не сможет выдать туроператору готовые бланки договоров страхования с указанием страховой суммы», – прокомментировала Любовь Сомова. В мировой практике чаще всего применяется другой вариант дифференциации фингарантий – это страхование ответственности туроператора, пропорциональное, например, годовому финансовому обороту или сумме выручки компании от реализации туристических услуг. Привязка величины финансового обеспечения туроператора к его финансовым показателям, как правило, применяется в двух вариантах. Первый: пошаговая привязка в зависимости от «размера» предприятия – малого, среднего или крупного бизнеса – с установлением минимальной планки для компаний с самым незначительным оборотом. Второй: точная зависимость финансового обеспечения от подтвержденного оборота предприятия с установлением минимального фиксированного процента, например, от 0,1% до 2,5% от оборота. Оба варианта позволяют учитывать интересы и потребителей, и бизнеса.
Налог на туризм
«В настоящее время договоры страхования ответственности туроператоров покрывают два риска: неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристический продукт услуг по перевозке и размещению, а также наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта», – разъяснила главный специалист ООО «СК «Цюрих. Ритейл» в г. Владивостоке Наталья Вахромеева.
Иначе говоря, если человека размещают не в 5-звездном отеле, а в 3-звездном или вообще не могут поселить, он обращается сначала к туроператору. Если со стороны туроператора не последует никаких действий, страховщик может произвести выплату и без решения суда, если страховой случай очевиден.
Несмотря на то что, по мнению регуляторов страхового рынка, страхование ответственности обходится туроператорам совсем недорого (в зависимости от результатов оценки риска размер тарифа составляет от 0,96% до 1,5% от страховой суммы), приморские представители туристского бизнеса с такой оценкой не согласны. «Часто приходится слышать о том, что, в отличие от московских туристических компаний, доходы приморских туристических компаний не позволяют выделить такие суммы на страхование. Для региональных туроператоров такая страховка обходится недешево. Стоимость страховки на 10 млн руб. составляет порядка 100 тыс. руб. в год. Туроператоры относятся к страхованию как к налогу на свою деятельность, тем не менее, при страховых случаях собственных средств туроператоров может быть недостаточно, чтобы возместить ущерб туристу в полном объеме», – констатирует Наталья Вахромеева.
Что касается общего уровня убыточности страхования ответственности туроператоров, то пока страховщики его оценить не могут, т.к. из-за недостаточности наработанного опыта в этом сегменте нет сводных данных о сборах и выплатах. Насколько изменилась ситуация в туристской отрасли с введением обязательного финансового обеспечения, «ЗР» не смогли прокомментировать также в департаменте международного сотрудничества и туризма администрации Приморского края.
Несмотря на всю кажущуюся перспективность этого вида страхования, говорить о выдающихся результатах пока, конечно, преждевременно. В то же время очевидно, что свои коррективы в этот сегмент рынка, как и во многие другие, внесет год наступивший, когда кризис проявит себя в полную силу.
Ещё новости по теме:
07:00