Эксперты: Банки не откажутся кредитовать физлиц
"Данные меры направлены на структуризацию и законодательное регулирование процесса "отношений" с клиентом банка в случае его неплатежеспособности, а поэтому не должны привести к отказу банков кредитовать заемщиков", - такое мнение корреспонденту ИА "РосФинКом" высказала начальник Отдела анализа рынка акций КИТ Финанс Мария Кальварская, комментируя предложение Минэкономразвития, согласно которому гражданам, неспособным погасить долги, следует применять процедуру банкротства, позволяющую получить рассрочку платежей на срок до пяти лет.
"Рассрочка платежа на срок до 5 лет - достаточно длительный период для банка, однако вряд ли каждый неплательщик сможет реально воспользоваться этой возможностью и не лишиться купленного в кредит имущества. А поэтому говорить о масштабных изменениях в банковской деятельности на данный момент рано", - считает эксперт. Кальварская напоминает, что институт банкротства физлиц существует в развитых странах и является следующим шагом на пути развития и российской банковской системы, однако, по ее мнению, контролировать заемщиков только после констатации их неплатежеспособности поздно, а поэтому нужна и более совершенная система отбора заемщиков.
Что касается освобождения от выплат граждан, лишившихся работы, то здесь тоже должен быть индивидуальный подход и строгий контроль, - полагает Марина Кальварская.
Напомним, что фракция единороссов в Госдуме просит банковское сообщество на год освободить от выплат по кредитам тех заемщиков, которые из-за кризиса лишились работы.
"В целом такая мера выглядит довольно странно, т.к. сложно говорить о том, сколько времени продлится кризис, почему именно год, есть ли возможность у гражданина все-таки осуществлять выплаты - это неочевидные моменты, что будет усложнять банку планирование его дальнейшей деятельности", заключила начальник Отдела анализа рынка акций КИТ Финанс
Начальник управления маркетинга БТА Банка Андрей Третьяков напоминает, что при разработке подобных инициатив следует учитывать, что "кредиты нашим гражданам дают не банки, их дают вкладчики - очень конкретные люди", банки при этом выступают лишь в роли посредника. "Все мы понимаем, что односторонние меры "по защите заемщиков от банков" очень напоминают подрисовывание усов зеркалу в надежде на то, что эти усы вырастут на лице того, кто в зеркале отражается", - говорит Третьяков. Следует всегда помнить о том, что заемщик должен деньги непосредственно вкладчику. "Если государство рассматривает меры по отсрочкам платежей по кредитам, уверен, оно рассматривает и меры по восполнению недополученных из-за этого вкладчиками денег", - заключил эксперт.
По мнению аналитика Арбат Капитала Михаила Завараева, эти законопроекты не сильно отразятся на ликвидности банков, так как речь идет о проблемных долгах - тех, платежи по которым уже просрочены, и, соответственно, на поступления средств по таким кредитам при расчете своих краткосрочных активов и пассивов банки не рассчитывают. По его мнению, хотя массовое невозвращение долгов может серьезно осложнить жизнь некоторым банкам в случае принятия данного законопроекта, прежде всего, ориентированным на рынок розничных банковских услуг, но о банкротстве речь не идет, так как достаточность капитала у российских банков находится на весьма высоком уровне.
Однако Завараев обращает внимание на другую проблему: законопроект автоматически разрешает не платить тем, кто, возможно, собирался бы платить, даже в случае потери работы, например, из своих накоплений и т. д. "Получается, что банки даже не могут прийти и конфисковать какие-либо активы заемщика, например, у человека могут быть определенные накопления на банковском счете. Также неясно, что законодатели предлагают делать с кредитами, по которым имеется залог, например, ипотечные кредиты", - говорит аналитик.
Михаил Завараев считает, что этот закон - нерыночная мера и может навредить российской банковской системе, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.
Аналитику не понятно, зачем создавать дополнительные трудности банкам, у которых проблем не меньше, чем у других субъектов российской экономики; при этом, уверен аналитик, снизится и инвестиционная привлекательность российской банковской системы: "Не думаю, что после такого рода решений у иностранных банков появится больше желания участвовать в развитии российской банковской системы, несмотря на то, перспективы у нее все еще остаются достаточно высокими".
Завараев согласен с Кальварской в том, что этот законопроект не заставит отказаться от кредитования физлиц, однако, безусловно, увеличит риски их кредитования. Это вынудит банки более тщательно подходить к оценке платежеспособности своих клиентов, вероятно, поднимать ставки. Аналитик Арбат Капитала прогнозирует, что объемы кредитования физлиц еще больше снизятся, однако отказываться от данного сегмента банки не будут, - передает "РосФинКом".
"Рассрочка платежа на срок до 5 лет - достаточно длительный период для банка, однако вряд ли каждый неплательщик сможет реально воспользоваться этой возможностью и не лишиться купленного в кредит имущества. А поэтому говорить о масштабных изменениях в банковской деятельности на данный момент рано", - считает эксперт. Кальварская напоминает, что институт банкротства физлиц существует в развитых странах и является следующим шагом на пути развития и российской банковской системы, однако, по ее мнению, контролировать заемщиков только после констатации их неплатежеспособности поздно, а поэтому нужна и более совершенная система отбора заемщиков.
Что касается освобождения от выплат граждан, лишившихся работы, то здесь тоже должен быть индивидуальный подход и строгий контроль, - полагает Марина Кальварская.
Напомним, что фракция единороссов в Госдуме просит банковское сообщество на год освободить от выплат по кредитам тех заемщиков, которые из-за кризиса лишились работы.
"В целом такая мера выглядит довольно странно, т.к. сложно говорить о том, сколько времени продлится кризис, почему именно год, есть ли возможность у гражданина все-таки осуществлять выплаты - это неочевидные моменты, что будет усложнять банку планирование его дальнейшей деятельности", заключила начальник Отдела анализа рынка акций КИТ Финанс
Начальник управления маркетинга БТА Банка Андрей Третьяков напоминает, что при разработке подобных инициатив следует учитывать, что "кредиты нашим гражданам дают не банки, их дают вкладчики - очень конкретные люди", банки при этом выступают лишь в роли посредника. "Все мы понимаем, что односторонние меры "по защите заемщиков от банков" очень напоминают подрисовывание усов зеркалу в надежде на то, что эти усы вырастут на лице того, кто в зеркале отражается", - говорит Третьяков. Следует всегда помнить о том, что заемщик должен деньги непосредственно вкладчику. "Если государство рассматривает меры по отсрочкам платежей по кредитам, уверен, оно рассматривает и меры по восполнению недополученных из-за этого вкладчиками денег", - заключил эксперт.
По мнению аналитика Арбат Капитала Михаила Завараева, эти законопроекты не сильно отразятся на ликвидности банков, так как речь идет о проблемных долгах - тех, платежи по которым уже просрочены, и, соответственно, на поступления средств по таким кредитам при расчете своих краткосрочных активов и пассивов банки не рассчитывают. По его мнению, хотя массовое невозвращение долгов может серьезно осложнить жизнь некоторым банкам в случае принятия данного законопроекта, прежде всего, ориентированным на рынок розничных банковских услуг, но о банкротстве речь не идет, так как достаточность капитала у российских банков находится на весьма высоком уровне.
Однако Завараев обращает внимание на другую проблему: законопроект автоматически разрешает не платить тем, кто, возможно, собирался бы платить, даже в случае потери работы, например, из своих накоплений и т. д. "Получается, что банки даже не могут прийти и конфисковать какие-либо активы заемщика, например, у человека могут быть определенные накопления на банковском счете. Также неясно, что законодатели предлагают делать с кредитами, по которым имеется залог, например, ипотечные кредиты", - говорит аналитик.
Михаил Завараев считает, что этот закон - нерыночная мера и может навредить российской банковской системе, как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде.
Аналитику не понятно, зачем создавать дополнительные трудности банкам, у которых проблем не меньше, чем у других субъектов российской экономики; при этом, уверен аналитик, снизится и инвестиционная привлекательность российской банковской системы: "Не думаю, что после такого рода решений у иностранных банков появится больше желания участвовать в развитии российской банковской системы, несмотря на то, перспективы у нее все еще остаются достаточно высокими".
Завараев согласен с Кальварской в том, что этот законопроект не заставит отказаться от кредитования физлиц, однако, безусловно, увеличит риски их кредитования. Это вынудит банки более тщательно подходить к оценке платежеспособности своих клиентов, вероятно, поднимать ставки. Аналитик Арбат Капитала прогнозирует, что объемы кредитования физлиц еще больше снизятся, однако отказываться от данного сегмента банки не будут, - передает "РосФинКом".