Миноритарии фабрики "БАТ-Ява" снова судятся с British American Tobacco
Миноритарии московской табачной фабрики "БАТ-Ява" снова судятся с British American Tobacco (BAT), пытаясь уличить компанию в трансфертном ценообразовании.
В Арбитражный суд Москвы на прошлой неделе поступили иски от компаний Branston Holdings Ltd (США, требует взыскать с British American Tobacco Holdings Russia B. V. в пользу фабрики 7,67 млрд руб.) и "Крейфос лтд" (BVI, требует признать незаконным решение годового собрания, одобрившего сделки с заинтересованностью).
Сергей Ковалев, управляющий партнер компании "Стратегия и Тринфико. Юридические консультанты", представляющей интересы миноритариев, подтвердил "Ведомостям" подачу исков. По словам директора по корпоративным отношениям "БАТ-Россия" Александра Лютого, повесток по новым слушаниям из московского арбитражного суда компания не получала.
Иск "Крейфос" (по данным Ковалева, владеет 0,47% акций фабрики) касается сделок с заинтересованностью, одобренных на годовом собрании акционеров фабрики. А Branston (по данным Ковалева, 0,023%) хочет еще раз попытаться доказать, что с BAT аффилирован другой экс-миноритарий фабрики — компания Hamultun. Первый иск по этому поводу Branston подала еще в 2006 г. — она сочла, что Hamultun (тогда эта компания была крупнейшим миноритарием "БАТ-Явы") поддерживает сторону BAT при одобрении сделок с заинтересованностью.
Сделки касались продажи готовой продукции фабрики через эксклюзивного дистрибутора — ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" (МУМТ). По мнению Branston, МУМТ покупала сигареты с минимальной наценкой, а затем продавала по рыночной цене, лишая таким образом фабрику прибыли. BAT отрицала и продолжает отрицать аффилированность с Hamultun. Branston считает, что в 2005-2006 г. фабрике таким образом был нанесен ущерб в 7,6 млрд руб.
В 2007 г. Арбитражный суд Москвы уже отказался признать аффилированность, не удовлетворил он и апелляцию. Теперь миноритарий надеется на новые доказательства — по словам Ковалева, это новые свидетельские показания. В частности, утверждает он, Hamultun несколько лет была номинальным держателем акций "БАТ-Ява" и получала за это от ВАТ и банка ABN Amro (учредитель Hamultun, по данным Branston) по $200 000. Кроме того, у ABN Amro и ВАТ было опционное соглашение, по которому табачник в любое время мог забрать акции обратно. "У нас есть протоколы допроса свидетелей в голландском и английском судах", — говорит Ковалев.
"Все заявления этих компаний, как публичные, так и высказанные в судах, беспочвенны, что подтвердила не одна судебная инстанция", — заявил Лютый.
"Показания свидетелей, не оцененные иностранным судом, не являются основанием для пересмотра дела, — говорит арбитражный управляющий Евгений Сенченко. — Должен быть приговор и финальный судебный акт иностранного суда с обстоятельствами, ранее не известными российскому суду".
В Арбитражный суд Москвы на прошлой неделе поступили иски от компаний Branston Holdings Ltd (США, требует взыскать с British American Tobacco Holdings Russia B. V. в пользу фабрики 7,67 млрд руб.) и "Крейфос лтд" (BVI, требует признать незаконным решение годового собрания, одобрившего сделки с заинтересованностью).
Сергей Ковалев, управляющий партнер компании "Стратегия и Тринфико. Юридические консультанты", представляющей интересы миноритариев, подтвердил "Ведомостям" подачу исков. По словам директора по корпоративным отношениям "БАТ-Россия" Александра Лютого, повесток по новым слушаниям из московского арбитражного суда компания не получала.
Иск "Крейфос" (по данным Ковалева, владеет 0,47% акций фабрики) касается сделок с заинтересованностью, одобренных на годовом собрании акционеров фабрики. А Branston (по данным Ковалева, 0,023%) хочет еще раз попытаться доказать, что с BAT аффилирован другой экс-миноритарий фабрики — компания Hamultun. Первый иск по этому поводу Branston подала еще в 2006 г. — она сочла, что Hamultun (тогда эта компания была крупнейшим миноритарием "БАТ-Явы") поддерживает сторону BAT при одобрении сделок с заинтересованностью.
Сделки касались продажи готовой продукции фабрики через эксклюзивного дистрибутора — ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" (МУМТ). По мнению Branston, МУМТ покупала сигареты с минимальной наценкой, а затем продавала по рыночной цене, лишая таким образом фабрику прибыли. BAT отрицала и продолжает отрицать аффилированность с Hamultun. Branston считает, что в 2005-2006 г. фабрике таким образом был нанесен ущерб в 7,6 млрд руб.
В 2007 г. Арбитражный суд Москвы уже отказался признать аффилированность, не удовлетворил он и апелляцию. Теперь миноритарий надеется на новые доказательства — по словам Ковалева, это новые свидетельские показания. В частности, утверждает он, Hamultun несколько лет была номинальным держателем акций "БАТ-Ява" и получала за это от ВАТ и банка ABN Amro (учредитель Hamultun, по данным Branston) по $200 000. Кроме того, у ABN Amro и ВАТ было опционное соглашение, по которому табачник в любое время мог забрать акции обратно. "У нас есть протоколы допроса свидетелей в голландском и английском судах", — говорит Ковалев.
"Все заявления этих компаний, как публичные, так и высказанные в судах, беспочвенны, что подтвердила не одна судебная инстанция", — заявил Лютый.
"Показания свидетелей, не оцененные иностранным судом, не являются основанием для пересмотра дела, — говорит арбитражный управляющий Евгений Сенченко. — Должен быть приговор и финальный судебный акт иностранного суда с обстоятельствами, ранее не известными российскому суду".
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00