Счетная палата объявила войну монополии на рынке страховых услуг

Российский рынок страховых услуг крайне монополизирован. Несмотря на значительное количество компаний, больше половины его объема (50,8 процента) приходится на весьма ограниченное число страховщиков. Об этом говорится в аналитической записке, подготовленной аудитором Счетной палаты РФ Николаем Табачковым.
По мнению автора записки, "изменения на страховом рынке преимущественно направлены на поглощение небольших региональных компаний и создание на их основе филиалов или представительств крупных страховщиков".
Полностью монополизирован и рынок обязательного личного страхования пассажиров на железнодорожном транспорте - 100 процентов собранной премии приходится на долю одной компании.
На развитие рынка негативно влияет низкий уровень платеже-способности страхователей и капитализации страховых компаний, отсутствие надежных a долгосрочного размещения резервов, несовершенство законодательства.
Рецепт, прописанный отрасли, - поэтапная либерализация. Прежде всего, уверен аудитор Счетной палаты, необходимо обеспечить "формирование нормативно-правовой базы, "адекватной международным требованиям". Следующий этап - создание инфраструктуры рынка услуг "по обслуживанию страхователей, застрахованных и прочих заинтересованных лиц, включая защиту их прав". И, наконец, одна из основных целей - снижение уровня экономической преступности в этой сфере.
Автор записки уверен, что в сферу государственного надзора должны входить разработка планов развития страхового бизнеса, анализ финансового положения учредителей, их долей в уставном капитале страховщика, контроль за порядком реорганизации и ликвидации страховых организаций, их платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Кроме того, по мнению г-на Табачкова, страховому рынку требуется "финансовое оздоровление" через увеличение уставного капитала".
Понятно, что любая монополия - это неизбежные злоупотребления, от которых в итоге страдает потребитель. Однако, как считает генеральный директор "Финэкспертиза. Консалтинг" Дмитрий Шустерняк, о тотальной монополизации российского рынка страхования говорить слишком рано. Рынок этот только зарождается, и места на нем пока хватает всем, хотя тенденция к монополизации все же прослеживается.
Такая ситуация, уверен эксперт, сложилась не случайно. Лишь немногие крупные операторы могут предложить потребителю действительно качественные услуги, они и выигрывают в конкурентной борьбе. Однако если начнется демонополизация рынка, вряд ли это приведет к снижению цен, которые и без того невысоки, ведь страхование - не самый рентабельный сегмент бизнеса. Зато качество услуг, скорее всего, вырастет.
Региональным компаниям, говорит Шустерняк, стоило бы подумать о специализации, сконцентрироваться на предоставлении отдельных страховых продуктов. Это вполне реальный способ остаться на рынке, не утонуть в конкурентном море.
По мнению эксперта, демонополизация может идти либо параллельно с поступательным развитием всей страховой сферы, когда постепенно вырастет уровень работы страховщиков, либо с приходом на рынок западных игроков, главный козырь которых - отработанные технологии. "Я не связываю это напрямую с ВТО и думаю, что бояться этого не следует. Тем более, что иностранные компании, скорее всего, придут в качестве партнеров российских фирм" - подчеркивает Шустерняк.
Что же касается "уровня экономической преступности в страховой сфере", он, считает эксперт, никоим образом не является отличительной чертой России. Ситуация примерно одинакова во всем мире. Это серьезный повод задуматься для страховых компаний, но отнюдь не повод для государства вмешиваться в дела страховщиков.
Представители страхового бизнеса оценивают документ, подготовленный Счетной палатой, достаточно осторожно. "Борьба с монополиями - дело тонкое, - считает Валентин Межеров, топ-менеджер компании, работающей на рынке ОСАГО. - Еще в 1999 году появился Закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Предполагалось, что с его помощью государство сможет на корню пресечь монополизацию нашей отрасли. Однако ни один страховщик, контролировавший какой-либо вид услуг, серьезно не пострадал. Закон поставил преграду лишь для возникновения их конкурентов".