Приход частного лизинга, или как не вернуть деревню в XIX век

Давайте без перекуров

Сельское хозяйство... Воздержусь от оценок производства. Не специалист. Другое дело - финансы.
Ситуация не улучшается. По-прежнему работают ножницы цен. Отрезая от села по 40 млрд. руб. Большинство хозяйств убыточно. Долги - 330 млрд. руб. На 20% больше годовой выручки... И это только перед государством. А ведь есть еще банки, поставщики, трудящиеся.
Нельзя сказать, что власти ленятся. Наоборот, активны. Взять, скажем, зерновые интервенции. Попросту - закупки за счет бюджета. Развернули в 2002 урожайном году. Чтобы поддержать цены. А вместе с ними и крестьян.
Результат? Скромный. Не потому, что идея никудышная. Хорошая. Но сильно запоздали. Появились на рынке лишь накануне зимы. А в это время селян там уже не было. Одни посредники. Те, что взяли урожай задешево. Еще летом. Им деньги и достались.
Долги. Летом прошлого года было очередное списание. Сколько и что скостили? 57 млрд. руб. Пени и штрафы. Решение разумное. От камня, висящего на шее, отпилили изрядный кусок. Но груз-то остался. Продолжает нагибать. Раз захотели освободить от гнета, то лучше бы сразу. Ведь безнадежные долги все равно не отдадут. Что их копить? Лучше списать.
Создали "Росагролизинг". Помогает обзавестись сельхозтехникой. При поддержке бюджета. Компания, правда, государственная. А вся схема - доморощенная. Не похожая на заграничные образцы. Но что было делать? Ждать прихода частного лизинга - опускать деревню в XIX век. Или еще ниже.
Дефицит, однако, все равно чудовищный. Обеспеченность тракторами и комбайнами - 50%. Стоит, наверное, немного подсыпать из казны. Чтобы снизить процент. И удлинить сроки лизинга. Тут как с долгами. Если уж начали, то доведите до конца.
Бюджет расстарался и с кредитами. Оплачивает часть процентной ставки. Результат? На село пошли деньги. Из российских банков. Темпы высокие. Радоваться, правда, рано. Эффект базы. Ведь в сравнении с нулем любая цифра впечатляет... Финансы в остром дефиците. Как и раньше. Новых шагов правительства пока не видно.
Наконец, о земельной реформе. Имеем знаменитый закон 2002 года. Из серии прорывных. Хотя бы потому, что разрешил продажу и аренду земель сельхозназначения.
А работает посредственно. Уже нуждается в поправках. Почему так вышло? Потому, что Земельный кодекс был важен политически. Принять любой ценой - так, видно, формулировали задачу. Реформаторы ее решили. Выжали из тогдашней Думы все, что могли. На большее она была неспособна.
Депутаты, напомню, спорили отчаянно. По ряду позиций договориться не сумели. Поскольку стояли насмерть. Тогда придумали выход - "регионам виднее". Собрали кучу полномочий. И отправили на места.
Там теперь определяют сроки реформы. То ли начать. То ли отложить. Регулируют оборот земли. Решают - сколько земли может быть в одних руках. Если кому-то нужно побольше, иди сюда, друг любезный. Ко мне, в администрацию. Могу согласовать. Могу отказать.
Никого не хочу обидеть. Местный чиновник ничем не хуже федерального. Но избыток власти опасен. А дарованный законом - опасен вдвойне. На любое недовольство ответ один - "имею право". Отсюда идет произвол бюрократии, издевательство над людьми и коррупция.
Другой пример - иностранцы. Когда шел Земельный кодекс, страстей было много. Реальных оценок - гораздо меньше. Их заменяли пламенные призывы типа "Не отдадим ни пяди!" Так и сделали. Запретили продажу земли иностранцам. Позволили только аренду. До 49 лет (откуда взялась цифра - не знает никто).
Кому-то, похоже, казалось, что иностранцы все расхватают. Мерещилась километровая очередь. Как за водкой в период застоя. А она была короткой. Как за водкой в годы реформ. После закона и та разбежалась.
Тотальной либерализации нам не надо. Напротив. В приграничных районах режим стоит ужесточить. Иначе понаедут. Раскупят землю. Заполонят. На других территориях стоит подумать о послаблениях. Иначе - ни себе, ни людям.
Зря говорят, что у нас нет аграрной политики. Есть, конечно. Только не очень последовательная. И не шибко эффективная. Пока так: встают на верный путь. Делают несколько шагов. Останавливаются. Устраивают перекур. Думают о чем-то своем. И никуда не торопятся... Короче, какое село - такая и политика.
"Финансовые Известия"