Выборы без оргвыводов: Фонд «Петербургская политика» не ждет ротации губернаторов за провалы
Пока остается открытым вопрос, последуют ли оргвыводы в отношении регионов по итогам думских выборов, говорится в очередном докладе фонда «Петербургская политика». Эксперты не видят признаков настроя на масштабную замену глав регионов, где «Единая Россия» показала худший результат, как это происходило после выборов 2011 года. При этом глава фонда Михаил Виноградов полагает, что и регионам с высокой явкой и поддержкой «Единой России» ждать преференций не приходится.
Эксперты фонда «Петербургская политика» в очередном рейтинге социально-политической устойчивости регионов отмечают, что после сентябрьских думских выборов пока так и не начался активный «поиск виноватых». Напомним, по итогам выборов 2011 года были заменены руководители всех десяти регионов, показавших худшие для «Единой России» результаты. В текущем году в зону риска могли попасть Карелия, Коми, Алтайский и Хабаровский края, Амурская, Вологодская, Кировская, Костромская, Омская области, Москва. «Однако провозглашенные в ходе выборов на федеральном уровне приоритеты легитимности и конкурентности кампании затрудняют для федеральной власти проведение подобной ротации в последней десятке»,— говорится в докладе.
Еще одним поводом для нареканий, помимо низких результатов партии власти, могла бы стать низкая явка на выборы. Аутсайдерами по явке эксперты фонда называют, к примеру, Красноярский и Пермский края, Иркутскую и Новосибирскую области, Москву и Санкт-Петербург. Однако, по их мнению, здесь приходится учитывать то, что «сравнительно низкие показатели явки повышают у участников выборов доверие к официальным итогам голосования — особенно на фоне территорий с экстремально высоким уровнем активности избирателей».
По выборным скандалам в зону риска могли попасть Дагестан, Алтайский и Красноярский края, Нижегородская, Самарская области и Санкт-Петербург. Но ЦИК «не актуализировал риски делегитимации» итогов голосования, отмечается в докладе, а внутриэлитные конфликты вокруг расстановки сил в местных органах власти разгорелись лишь в отдельных регионах, например, в Нижегородской области (подробнее о выборах в Нижегородской области см. "Ъ" от 7 октября).
«Выборы не дали регионам дополнительной ясности. Не случилось традиционного разбора, кто молодец, а кто нет. Возможно, продолжается снижение веса губернаторов,— сказал "Ъ" глава фонда Михаил Виноградов.— Политика по отношению к регионам у нас периодически меняется, представления об идеале нет. Поэтому регионы остаются вечным заложником колебаний и изменений, которые решаются в коридорах федеральных властей».
При этом эксперты фонда считают, что «масштаб ротации губернаторского корпуса окажется ниже, чем после выборов 2011 года», а федеральному центру придется учитывать ряд рисков. Так, выборы выявили серьезные различия в уровне поддержки «Единой России» между крупными городами и малыми населенными пунктами, хотя в отличие от выборов 2011 года КПРФ и «Справедливая Россия» даже не пытались вести серьезную борьбу за «городского» избирателя. В 110 из 324 городов с населением более 50 тыс. человек партия власти получила менее 40% голосов. «Особенности настроений горожан придется учитывать при активизации политики по замене мэров городов»,— считают в фонде. Кроме того, выборы не стали «точкой выплеска социального пара», а эпизодические протесты во время избирательной кампании (например, «тракторный марш») довольно быстро растворились в общей повестке дня. И наконец «думские выборы не дали ответа на вопрос, каким будет курс в отношении субъектов федерации», говорится в докладе.
Эксперты фонда выдвигают несколько вариантов интерпретации результатов думских выборов для регионов. На фоне падения рейтинга губернаторов, которые практически не влияли на исход выборов, «у федерального центра открываются возможности противопоставлять местным властям депутатов-одномандатников». По словам господина Виноградова, даже регионам с высокими показателями не приходится ждать преференций, за исключением разве что национальных республик, которые могут быть услышаны на федеральном уровне. Впрочем, в докладе отмечается, что прошедшие выборы вообще не повлияют на региональную политику, тем более их уже вытеснили из повестки экономические вопросы. К примеру, обсуждаемые в Минфине и правительстве идеи перераспределения налоговых средств от «богатых» регионов к «бедным», которые вызвали открытое недовольство мэра Москвы Сергея Собянина и губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко.
Екатерина Гробман
Эксперты фонда «Петербургская политика» в очередном рейтинге социально-политической устойчивости регионов отмечают, что после сентябрьских думских выборов пока так и не начался активный «поиск виноватых». Напомним, по итогам выборов 2011 года были заменены руководители всех десяти регионов, показавших худшие для «Единой России» результаты. В текущем году в зону риска могли попасть Карелия, Коми, Алтайский и Хабаровский края, Амурская, Вологодская, Кировская, Костромская, Омская области, Москва. «Однако провозглашенные в ходе выборов на федеральном уровне приоритеты легитимности и конкурентности кампании затрудняют для федеральной власти проведение подобной ротации в последней десятке»,— говорится в докладе.
Еще одним поводом для нареканий, помимо низких результатов партии власти, могла бы стать низкая явка на выборы. Аутсайдерами по явке эксперты фонда называют, к примеру, Красноярский и Пермский края, Иркутскую и Новосибирскую области, Москву и Санкт-Петербург. Однако, по их мнению, здесь приходится учитывать то, что «сравнительно низкие показатели явки повышают у участников выборов доверие к официальным итогам голосования — особенно на фоне территорий с экстремально высоким уровнем активности избирателей».
По выборным скандалам в зону риска могли попасть Дагестан, Алтайский и Красноярский края, Нижегородская, Самарская области и Санкт-Петербург. Но ЦИК «не актуализировал риски делегитимации» итогов голосования, отмечается в докладе, а внутриэлитные конфликты вокруг расстановки сил в местных органах власти разгорелись лишь в отдельных регионах, например, в Нижегородской области (подробнее о выборах в Нижегородской области см. "Ъ" от 7 октября).
«Выборы не дали регионам дополнительной ясности. Не случилось традиционного разбора, кто молодец, а кто нет. Возможно, продолжается снижение веса губернаторов,— сказал "Ъ" глава фонда Михаил Виноградов.— Политика по отношению к регионам у нас периодически меняется, представления об идеале нет. Поэтому регионы остаются вечным заложником колебаний и изменений, которые решаются в коридорах федеральных властей».
При этом эксперты фонда считают, что «масштаб ротации губернаторского корпуса окажется ниже, чем после выборов 2011 года», а федеральному центру придется учитывать ряд рисков. Так, выборы выявили серьезные различия в уровне поддержки «Единой России» между крупными городами и малыми населенными пунктами, хотя в отличие от выборов 2011 года КПРФ и «Справедливая Россия» даже не пытались вести серьезную борьбу за «городского» избирателя. В 110 из 324 городов с населением более 50 тыс. человек партия власти получила менее 40% голосов. «Особенности настроений горожан придется учитывать при активизации политики по замене мэров городов»,— считают в фонде. Кроме того, выборы не стали «точкой выплеска социального пара», а эпизодические протесты во время избирательной кампании (например, «тракторный марш») довольно быстро растворились в общей повестке дня. И наконец «думские выборы не дали ответа на вопрос, каким будет курс в отношении субъектов федерации», говорится в докладе.
Эксперты фонда выдвигают несколько вариантов интерпретации результатов думских выборов для регионов. На фоне падения рейтинга губернаторов, которые практически не влияли на исход выборов, «у федерального центра открываются возможности противопоставлять местным властям депутатов-одномандатников». По словам господина Виноградова, даже регионам с высокими показателями не приходится ждать преференций, за исключением разве что национальных республик, которые могут быть услышаны на федеральном уровне. Впрочем, в докладе отмечается, что прошедшие выборы вообще не повлияют на региональную политику, тем более их уже вытеснили из повестки экономические вопросы. К примеру, обсуждаемые в Минфине и правительстве идеи перераспределения налоговых средств от «богатых» регионов к «бедным», которые вызвали открытое недовольство мэра Москвы Сергея Собянина и губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко.
Екатерина Гробман