Почему повышение подоходного налога не поможет бюджету
В Госдуму внесен проект закона о повышении налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с 13 до 16%. С этой инициативой выступил депутат от фракции КПРФ Николай Рябов. В проекте предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ по ставке 16% доходов, не превышающих размер МРОТ (сейчас это 5965 рублей). Авторы законопроекта убеждены, что повышение налогов коснется в первую очередь богатых. Фактически речь идет о возвращении прогрессивной шкалы налогообложения.
КПРФ и прежде вносила законопроекты о введении прогрессивного подоходного налога. Традиционно эти законопроекты отклонялись по заключению правительства. Однако нынешняя ситуация с бюджетными доходами чрезвычайно тяжелая, и поэтому подобные популистские предложения могут кому-то показаться заманчивыми.
Еще в конце 2014 года Минфин прогнозировал сокращение доходов федерального бюджета на 2,5-3 трлн рублей, что составляет примерно 20% от доходов бюджета 2014 г. Полностью компенсировать это сокращение из других источников невозможно. Доходы бюджетной системы РФ (федеральный, региональные, местные бюджеты и бюджеты внебюджетных фондов, в частности Пенсионного фонда) в значительной степени наполняются за счет доходов от экспортных пошлин на нефть, газ и налога на добычу полезных ископаемых (примерно 30% доходов). На долю налога на доходы физических лиц (НДФЛ) приходится примерно 9%. Еще 19% доходов - это налог на прибыль. Страховые взносы, то есть отчисления работодателей от фонда оплаты труда - примерно 18%. НДС и акцизы - еще 19%.
Теперь посмотрим на региональные и местные бюджеты. В них низка доля косвенных налогов. Здесь гораздо больший вклад вносит как раз НДФЛ: он дает примерно 27% доходов региональных бюджетов. Еще 20% обеспечивается за счет налога на прибыль. Дыры в региональных бюджетах компенсируются трансфертами из федерального бюджета, которые достигают 28% от общих доходов регионов.
В условиях нынешнего кризиса, который явно будет иметь более затяжной характер, чем в 2008-2009 годах, мы сталкиваемся с ослаблением доходов федерального бюджета от внешнеэкономической деятельности и добычи полезных ископаемых. В рублевом эквиваленте это частично компенсируется за счет девальвации национальной валюты, однако в реальном выражении бюджет в любом случае получит намного меньше. При этом на фоне снижения занятости населения и экономической активности в стране в целом мы можем уверенно предсказывать сокращение поступлений по НДФЛ и налогу на прибыль. Это означает, что ослабляются как федеральный бюджет, так и одновременно региональные и местные. В этом состоит одно из отличий нынешнего кризиса от 2008-2009 годов, когда падение НДФЛ было незначительным и компенсировалось для регионов увеличением трансфертов из федерального бюджета. Сейчас такой возможности у государства не будет. Насколько кстати тут придутся старые идеи коммунистов?
Напомню, что в 2001 году введение плоской шкалы было связано с двумя основными аргументами. Первый их них касался необходимости вывести доходы из тени. И действительно, прирост поступлений от НДФЛ в последующие годы оказался значительным. Второй аргумент приводится несколько реже и касается администрирования самой налоговой системы. Сбор прогрессивного налога намного дороже, чем сбор плоского налога.
Возвращение прогрессивного налогообложения в том или ином виде сегодня сильно ударило бы по налоговым поступлениям. Повышение налогов привело бы к росту уклоняющихся от их уплаты, причем уклонение от выплат по НДФЛ нужно увязывать с сокращением выплат по страховым взносам во внебюджетные фонды, положение которых и без того тяжелое.
То же самое касается предложения повысить ставку НДФЛ с 13 до 16%. Авторами законопроекта движет не экономический расчет, но политические лозунги. Рост налогов приведет к увеличению числа людей, скрывающих свои реальные доходы, - лучше всего это получается делать у обеспеченных людей. Произойдет увеличение налоговой нагрузки на средний класс и дальнейшее сокращение реальных доходов людей. Эффективная налоговая система предполагает прозрачность: налогоплательщик должен понимать, как на нем отразятся налоговые нововведения. Повышение ставки НДФЛ для части налогоплательщиков этому принципу противоречит и, опять же, делает более дорогим администрирование налоговой системы.
Кризис вообще не самое хорошее время для роста налоговой нагрузки. При снижении темпов роста ВВП именно поступления от прямых налогов, включая НДФЛ и налог на прибыль, снижаются быстрее всего. В нашем случае получается, что кризис бьет в первую очередь по региональным бюджетам и компенсировать этот удар нечем. Это может свидетельствовать о кризисе сложившейся модели бюджетного федерализма.
Единственный выход государства состоит сегодня в урезании расходных обязательств, что происходит уже сегодня и будет происходить в ближайшее время. Это касается сокращения капитальных расходов, связанных с инфраструктурой, и затрат на финансирование отраслей социальной сферы (прежде всего образования и здравоохранения).
Андрей ВОРОБЬЕВ
КПРФ и прежде вносила законопроекты о введении прогрессивного подоходного налога. Традиционно эти законопроекты отклонялись по заключению правительства. Однако нынешняя ситуация с бюджетными доходами чрезвычайно тяжелая, и поэтому подобные популистские предложения могут кому-то показаться заманчивыми.
Еще в конце 2014 года Минфин прогнозировал сокращение доходов федерального бюджета на 2,5-3 трлн рублей, что составляет примерно 20% от доходов бюджета 2014 г. Полностью компенсировать это сокращение из других источников невозможно. Доходы бюджетной системы РФ (федеральный, региональные, местные бюджеты и бюджеты внебюджетных фондов, в частности Пенсионного фонда) в значительной степени наполняются за счет доходов от экспортных пошлин на нефть, газ и налога на добычу полезных ископаемых (примерно 30% доходов). На долю налога на доходы физических лиц (НДФЛ) приходится примерно 9%. Еще 19% доходов - это налог на прибыль. Страховые взносы, то есть отчисления работодателей от фонда оплаты труда - примерно 18%. НДС и акцизы - еще 19%.
Теперь посмотрим на региональные и местные бюджеты. В них низка доля косвенных налогов. Здесь гораздо больший вклад вносит как раз НДФЛ: он дает примерно 27% доходов региональных бюджетов. Еще 20% обеспечивается за счет налога на прибыль. Дыры в региональных бюджетах компенсируются трансфертами из федерального бюджета, которые достигают 28% от общих доходов регионов.
В условиях нынешнего кризиса, который явно будет иметь более затяжной характер, чем в 2008-2009 годах, мы сталкиваемся с ослаблением доходов федерального бюджета от внешнеэкономической деятельности и добычи полезных ископаемых. В рублевом эквиваленте это частично компенсируется за счет девальвации национальной валюты, однако в реальном выражении бюджет в любом случае получит намного меньше. При этом на фоне снижения занятости населения и экономической активности в стране в целом мы можем уверенно предсказывать сокращение поступлений по НДФЛ и налогу на прибыль. Это означает, что ослабляются как федеральный бюджет, так и одновременно региональные и местные. В этом состоит одно из отличий нынешнего кризиса от 2008-2009 годов, когда падение НДФЛ было незначительным и компенсировалось для регионов увеличением трансфертов из федерального бюджета. Сейчас такой возможности у государства не будет. Насколько кстати тут придутся старые идеи коммунистов?
Напомню, что в 2001 году введение плоской шкалы было связано с двумя основными аргументами. Первый их них касался необходимости вывести доходы из тени. И действительно, прирост поступлений от НДФЛ в последующие годы оказался значительным. Второй аргумент приводится несколько реже и касается администрирования самой налоговой системы. Сбор прогрессивного налога намного дороже, чем сбор плоского налога.
Возвращение прогрессивного налогообложения в том или ином виде сегодня сильно ударило бы по налоговым поступлениям. Повышение налогов привело бы к росту уклоняющихся от их уплаты, причем уклонение от выплат по НДФЛ нужно увязывать с сокращением выплат по страховым взносам во внебюджетные фонды, положение которых и без того тяжелое.
То же самое касается предложения повысить ставку НДФЛ с 13 до 16%. Авторами законопроекта движет не экономический расчет, но политические лозунги. Рост налогов приведет к увеличению числа людей, скрывающих свои реальные доходы, - лучше всего это получается делать у обеспеченных людей. Произойдет увеличение налоговой нагрузки на средний класс и дальнейшее сокращение реальных доходов людей. Эффективная налоговая система предполагает прозрачность: налогоплательщик должен понимать, как на нем отразятся налоговые нововведения. Повышение ставки НДФЛ для части налогоплательщиков этому принципу противоречит и, опять же, делает более дорогим администрирование налоговой системы.
Кризис вообще не самое хорошее время для роста налоговой нагрузки. При снижении темпов роста ВВП именно поступления от прямых налогов, включая НДФЛ и налог на прибыль, снижаются быстрее всего. В нашем случае получается, что кризис бьет в первую очередь по региональным бюджетам и компенсировать этот удар нечем. Это может свидетельствовать о кризисе сложившейся модели бюджетного федерализма.
Единственный выход государства состоит сегодня в урезании расходных обязательств, что происходит уже сегодня и будет происходить в ближайшее время. Это касается сокращения капитальных расходов, связанных с инфраструктурой, и затрат на финансирование отраслей социальной сферы (прежде всего образования и здравоохранения).
Андрей ВОРОБЬЕВ