Банк «Открытие» проиграл в суде спор с китайскими владельцами аккредитивов ВЕФК
Две из четырех китайских компаний, которые уже более двух лет судятся за выплаты по аккредитивам с банком «Открытие», санировавшим Банк ВЕФК (теперь филиал «Петровский» банка «Открытие») Александра Гительсона, добились положительного результата. «Открытию» предстоит выплатить компаниям Qingdao Fangyue и Hongfeng Liaoning в совокупности 2,6 млн долларов, пишет «Коммерсант», ссылаясь на решения арбитражного суда Москвы.
Между компаниями КНР и офшорной Formixton Corporation были заключены контракты на поставки тканей из Китая, для чего в Банке ВЕФК открывались безотзывные аккредитивы. Когда в ВЕФК была введена временная администрация, все четыре компании перестали получать оплату поставок и предъявили претензии банку. Позже ВЕФК был присоединен к банку «Открытие», но тот проводить выплаты по аккредитивам отказался, сославшись на отсутствие подтвержденных данных о том, что спорные аккредитивы открывались. Одним из ключевых аргументов ответчика — банка «Открытие» — было то, что SWIFT-сообщения об открытии аккредитивов и согласии ВЕФК их оплачивать должны быть заверены в самой системе SWIFT. Но сообщения, которыми обмениваются подключенные к системе банки, хранятся ограниченный период (в ряде случаев — 124 дня), поэтому заверить в SWIFT подлинность сообщений, проходивших через нее в 2008 году, истцу не удавалось. Сейчас арбитражный суд счел необоснованным этот довод.
Суд пришел к выводу, что согласно политике SWIFT об извлечении информации сторона не вправе требовать предоставить копию SWIFT-сообщения, если такая копия может быть извлечена из системы пользователем самостоятельно. Таким образом, суд пришел к выводу, что если бы заверить подлинность сообщений в системе можно было только у самой SWIFT, это подорвало бы надежность всей системы обмена сообщениями. Поэтому требования «Открытия» суд счел неправомерными. В банке с решением не согласны и намерены обжаловать его.
Между компаниями КНР и офшорной Formixton Corporation были заключены контракты на поставки тканей из Китая, для чего в Банке ВЕФК открывались безотзывные аккредитивы. Когда в ВЕФК была введена временная администрация, все четыре компании перестали получать оплату поставок и предъявили претензии банку. Позже ВЕФК был присоединен к банку «Открытие», но тот проводить выплаты по аккредитивам отказался, сославшись на отсутствие подтвержденных данных о том, что спорные аккредитивы открывались. Одним из ключевых аргументов ответчика — банка «Открытие» — было то, что SWIFT-сообщения об открытии аккредитивов и согласии ВЕФК их оплачивать должны быть заверены в самой системе SWIFT. Но сообщения, которыми обмениваются подключенные к системе банки, хранятся ограниченный период (в ряде случаев — 124 дня), поэтому заверить в SWIFT подлинность сообщений, проходивших через нее в 2008 году, истцу не удавалось. Сейчас арбитражный суд счел необоснованным этот довод.
Суд пришел к выводу, что согласно политике SWIFT об извлечении информации сторона не вправе требовать предоставить копию SWIFT-сообщения, если такая копия может быть извлечена из системы пользователем самостоятельно. Таким образом, суд пришел к выводу, что если бы заверить подлинность сообщений в системе можно было только у самой SWIFT, это подорвало бы надежность всей системы обмена сообщениями. Поэтому требования «Открытия» суд счел неправомерными. В банке с решением не согласны и намерены обжаловать его.