Мастер-Банку не удалось оспорить предписание ЦБ
Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу ЦБ, решив не приостанавливать предписание регулятора в отношении Мастер-Банка и не вводить обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции. Об этом пишут «Ведомости», ссылаясь на постановление суда.
8 августа ЦБ предписал Мастер-Банку доначислить резервы на 336,7 млн рублей, а 9 августа регулятор ограничил банку уставную деятельность на шесть месяцев. Банк обратился в Арбитражный суд Москвы с просьбой приостановить предписание регулятора, заявив, что исполнение требований приведет к снижению капитала и ухудшению финансовых показателей. Суд встал на сторону банка. Опрошенные «Ведомостями» банкиры отмечали тогда, что это беспрецедентный случай: банки предпочитают до отзыва лицензии вовсе не спорить с ЦБ в судах.
Судьи в апелляции сочли, что определение первой инстанции препятствует выполнению возложенных на ЦБ функций по банковскому надзору, а формирование резервов не является убытком банка и не влечет уменьшения прибыли, но является прямой обязанностью банка. Приостановка же действия предписания позволяет банку продолжать привлечение средств населения, создавая таким образом угрозу интересам вкладчиков.
Под страховку Агентства по страхованию вкладов (АСВ), по данным на 1 июля, подпадает 34,9 млрд рублей средств населения в Мастер-Банке (всего вкладов — 49,2 млрд рублей), говорится в определении апелляционного суда. ЦБ исходил из того, что в случае неплатежеспособности банка возможно нанесение ущерба публичным интересам, поскольку страховое возмещение будет проводиться АСВ. Должен быть соблюден баланс интересов не только банка, но и вкладчиков, решил суд.
8 августа ЦБ предписал Мастер-Банку доначислить резервы на 336,7 млн рублей, а 9 августа регулятор ограничил банку уставную деятельность на шесть месяцев. Банк обратился в Арбитражный суд Москвы с просьбой приостановить предписание регулятора, заявив, что исполнение требований приведет к снижению капитала и ухудшению финансовых показателей. Суд встал на сторону банка. Опрошенные «Ведомостями» банкиры отмечали тогда, что это беспрецедентный случай: банки предпочитают до отзыва лицензии вовсе не спорить с ЦБ в судах.
Судьи в апелляции сочли, что определение первой инстанции препятствует выполнению возложенных на ЦБ функций по банковскому надзору, а формирование резервов не является убытком банка и не влечет уменьшения прибыли, но является прямой обязанностью банка. Приостановка же действия предписания позволяет банку продолжать привлечение средств населения, создавая таким образом угрозу интересам вкладчиков.
Под страховку Агентства по страхованию вкладов (АСВ), по данным на 1 июля, подпадает 34,9 млрд рублей средств населения в Мастер-Банке (всего вкладов — 49,2 млрд рублей), говорится в определении апелляционного суда. ЦБ исходил из того, что в случае неплатежеспособности банка возможно нанесение ущерба публичным интересам, поскольку страховое возмещение будет проводиться АСВ. Должен быть соблюден баланс интересов не только банка, но и вкладчиков, решил суд.