Великобритания: упаси нас бог от интервенции

Вмешиваться в дела Британских компаний

Став президентом Совета по торговле в 1992 году, Майкл Хезелтайн, обещал «вмешиваться в дела Британских компаний перед завтраком, обедом и чаем», чтобы помочь им.Теперь он получит второй шанс сделать это благодаря публикации, выполненной по заказу правительства обзорной статьи, посвященной вопросу снизившейся конкурентоспособности британских предприятий и способам решения этой проблемы.

Пожалуй, будет слишком преждевременно осуждать его работу, не прочитав, что же все–таки он собирается нам сказать. Однако из просочившейся на данный момент информации уже кажется, что многое из его фолианта заслуживает отправиться туда же, куда и все обзоры так горячо любимые бывшим премьер-министром Гордоном Брауном – после всех благодарностей за его тяжелый труд и ценные рекомендации, прямиком в мусорное ведро.

«Загадка» потери Великобританией конкурентоспособности на самом деле не такая уж и загадочная, если подумать о многочисленных провалах государственной политики за последние 20 лет.

И она уж точно не будет разрешена путем возвращения правительственного вмешательства и корпоративного государства. Вообще всегда было трудно понять, чем еще кроме раздачи субсидий призвано заниматься Министерство бизнеса, инноваций и профессионального образования Великобритании, и сейчас, учитывая, что бюджет министерства будет урезан, ответить на этот вопросстановится все труднее с каждым днем. Что касается ответственности Министерства бизнеса за бюджет на высшее образование и науку, то от него тоже можно полностью отказаться и сохранить деньги.

А ведь в действительности именно это и предложил Николас Ридли, правда только полушутя, став Государственным секретарем по торговле и промышленности в последние годы правления Тэтчер. Теперь, когда все это приватизировано,он спросил ошеломленных гражданских служащих в свой первый день в офисе, есть ли смысл в этом министерстве?Ридли вскоре был вынужден уйти в отставку после того, как он назвал Европейский валютный союз обманом, придуманным Германией, чтобы захватить всю Европу. Кто-то может сказать, что он был прав и в этом тоже.

Даже нынешний глава Министерства, кажется, сомневается в его надобности. В своем письме премьер-министру, которое просочилось в прессу, он заявляет, что Британии не хватает «четкого понимания того, в каком направлении страна должна развиваться, помимо явной необходимости разобраться в своем финансовом хаосе».

На распутье

Правящая коалиция Великобритании до сих пор пытается сформулировать, какой именно путь развития она хочет для экономики страны –промышленную стратегию развития в континентальном стиле, которая влечет за собой необходимость широкомасштабной государственной поддержки отдельных отраслей и предприятий, или более свободный рыночный подход государственного невмешательства, которого придерживалась Маргарет Тэтчер.

Нет никаких сомнений в том, какой путь выберет новый глава Министерства. Несмотря на то,что в прошлом он – успешный предприниматель, он все же является в значительной степени сторонником интервенции, и его обзорная статья, скорее всего, будет содержать в себе отголосок тех мер, которые он пытался осуществить, будучи президентом Совета по торговле.

Эти меры были не безуспешны. Хезелтайн приложил огромные личные усилия и провел целенаправленную политику по восстановлению регионов, которая дала положительные результаты в некоторых городах Британии. Однако закрадывается подозрение, что все эти успехи стали заслугой именно его незаурядной личности и неиссякаемой энергии, а не политики как таковой.

В опубликованном им обзоре, несомненно, будет множество вещей, с которыми нельзя будет не согласиться. Привлечение бизнес-групп к непосредственному улучшению политики правительства наверняка является правильной стратегией. Также абсолютно верно, что необходимо убедить государственных служащих более серьезно относиться к приоритетам развития экономки и промышленности. Но это же ясно как Божий день, и более удивительно, что правительству потребовалось так много времени, чтобы это понять. Действительно ли нужно, чтобы «Тарзан» прокричал это с трибун? Гораздо более спорным является продвижение идеи так называемых «национальных чемпионов», а также возможности принятия Закона Кэдбери, призванного препятствовать внешним и внутренним поглощениям, которые не соответствуют национальным интересам. Оба эти проекта Хезелтайн рассматривал еще будучи членом правительства.

Нет практически никаких оснований предполагать, что спад промышленного производства Великобританииимеет много общего с зарубежными поглощениями, зато есть все основания поддерживать мнение о том, что затеянная правительством реструктуризация, скорее всего, будет иметь пагубное воздействие на занятости и активах компаний.

Лично я бы предпочел рискнуть и отдать экономику на откуп невидимой руке рынка, чем зависеть от прихоти или личной корысти политика, когда дело доходит до определения того, что противоречит национальным интересам, а что нет.

Конечно, вполне разумно препятствовать антиконкурентным поглощениям, когда встаёт вопрос о защите стратегически важных отраслей, таких как оборона и энергетика от определенных видов иностранного влияния. Отсутствие взаимовыгодных отношений также является большим поводом для беспокойства. Проблема вполне ясна: китайские и индийские компании могут покупать английские активы достаточно свободно; а британские компании, в свою очередь, сталкиваютсяс высокими барьерами в этих странах.

Закон Сadbury

Я изо всех сил пытаются понять, почему производитель шоколада и жевательной резинки должен быть защищен от поглощения. Лично мне было жаль видеть, как производитель кондитерских изделий Cadbury был поглощён Kraft, безликой огромной международной компанией, которая по большому счету не отличилась качественным управлением приобретенными активами. Kraft также нарушила свое обещание сохранить рабочие места.

Очевидно, что Kraft переплатили за это приобретение, однако это дело самой компании. Тем не менее, в наш век, когда фирмы сливаются, а затем снова выходят в свободное плавание, вполне можно ожидать, что Cadbury еще вернется в Британскую собственность на каком-то этапе в будущем. Конечно, год от года ситуация меняется, но в целом, Великобритания покупает гораздо больше корпоративных активов за границей, чем иностранцы приобретают в Британии.

Франция выставила себя на посмешище, когда она фактически не позволила PepsiCo купить Danone на том основании, что этот производитель фирменных йогуртов является стратегическим активом национального значения. Тем самым страна дала четко понять, что иностранным инвесторам можно даже не беспокоиться.

Позволила бы Великобритания индийской компании Tata поглотить свой Jaguar Land Rover, если бы тогда был принят Закон Кэдбери в той или иной форме? В то время было широко распространено подозрение, что все, в чем Tata заинтересована -это технологии и дизайн, которые будут быстро переправлены в Индию. В самом деле, у бизнеса JLR в Великобритании не было долгосрочных обязательств и инвестиций десятилетиями, а тот доступ на развивающиеся рынки, который предоставила Tata, стал мощнейшим двигателем экспортных продаж.

Эти аргументы настолько очевидны, что на самом деле довольно трудно поверить сообщениям в прессе; действительно ли Хезелтайн увлекся популизмом закона Кэдбери? Я думаю, что мы скоро это выясним.

Политика протекционизма

Правда заключается в том, что большинство из того, что стало называться «промышленной политикой» является одной из форм протекционизма. Это может показаться несколько бескомпромиссным сообщением, и мне, конечно, не дает покоя то, что другие страны гораздо более успешны в содействии развитию и в защите своей домашней промышленности, чем мы.

Однако реальной причиной потери Великобританией конкурентных преимуществ является не то, что наша страна придерживается стратегии свободной внешней торговли, а то, что она слишком полагалась на внутренние, отечественные источники потребления, чтобы обострить спрос.

Все эти факторы вместе взятые сделали Великобританию более ленивой и менее конкурентоспособной по международным стандартам. На сегодняшний день эти недостатки постепенно исправляются, но пройдет еще много времени, прежде чем Британия снова станет сбалансированной экономикой, которая снова сможет заявить о себе на мировой арене. Это не догматизм свободного рынка вызвал катастрофу, а скорее неспособность позволить рынку работать как следует, вытесняя все старое и привнося новое.