Оплата труда при использовании философии «гемба кайдзен» на предприятии

«Гемба кайдзен» в переводе с японского языка – улучшение на рабочем месте. В концепции «гемба кайдзен» есть несколько ключевых основополагающих моментов, но в части труда главным является, пожалуй, только один – максимально эффективное использование живого труда или рабочей силы.

Одним из источников «гемба кайдзен» явилась в свое время советская школа научной организации труда (НОТ). В Японии ее усовершенствовали, дополнили производственной вытягивающей системой, иной раз для простоты называемой «канбан», еще кое-чем и запустили сначала у себя, а позже пустили гулять и по всему миру.

Сейчас так называемая «производственная система» (ПС) и в целом концепция «гемба кайдзен» осваивается и российскими крупными компаниями, имеющими свои производства.

Часто это освоение идет очень неплохо, но только до тех пор, пока дело не касается интенсификации труда рабочего. Сразу же во весь рост встает вопрос оплаты труда этого рабочего, так как при повышении интенсивности своего труда рабочий требует определенного увеличения заработной платы, компенсирующего дополнительные энергозатраты с его стороны.

Но бизнес или не хочет этого делать или, что, наверное, чаще случается, не умеет.

Не очень хорошо получалось это и в СССР, не очень-то получается и на Западе, и в Японии. Масааки Имаи (один из авторов концепции «гемба кайдзен»), например, считает сдельную форму оплаты труда в условиях функционирования ПС «несправедливой» по отношению к рабочему. И в самом деле, классическая формула расчета расценки

не оставляет рабочему никаких шансов заработать.

В этой формуле часовая ставка постоянная, а переменная одна – норма времени (n). При ее уменьшении, например, в 2 раза выработка естественно растет в два раза, а расценка падает в два раза, оставляя часовую заработную плату рабочего неизменной. Действительно, не очень-то справедливо – выработка увеличивается, а зарплата нет.

Вот это-то обстоятельство зачастую и определяет успех или неуспех в развитии на предприятиях производственной системы (ПС) и концепции «гемба кайдзен».

Не нашли решения проблемы обеспечения адекватности оплаты труда изменению его интенсивности – получили мощное сопротивление и неизбежную в этом случае пробуксовку в развитии ПС и т.д. вплоть до полной остановки. Ну, а если нашли …?

Впрочем, насколько я знаю, пока еще не нашли, по крайней мере, у нас в России.

И все-таки, решение есть!

Прошу извинить, но далее буду изъясняться формулами с небольшими пояснениями, - предмет такой.

Для начала попытаемся выяснить, как или чем можно измерить эту пресловутую интенсивность труда? Может быть нормой времени (n) на операцию или деталь? Но норма времени для разных типов производств и технологий очень разная – от нескольких секунд до многих десятков часов.

Может быть временем цикла (Тц)? Но время цикла это почти то же самое, что и норма времени, и поэтому тоже не подходит.

А что если измерять интенсивность труда рабочего отношением его загрузки ручной работой (Трр) внутри операционного цикла к времени цикла (Тц):

Назовем это отношение коэффициентом внутрицикловой загрузки или коэффициентом интенсивности труда.

Анализ этого отношения показывает, что оно вполне универсально, годится для всех типов производств и к тому же очень хорошо может служить для измерения эффективности самой производственной системы, по крайней мере, в части труда. Но мы сейчас рассуждали не об измерении эффективности производственной системы, а об оплате труда, адаптированной к ней.

В ходе исследований оказалось, что отношение Квц после кайдзен к Квц до кайдзен практически всегда адекватно следует изменению (росту) выработки рабочего, то есть

Что уже позволяет говорить о возможной привязке к этому отношению заработной платы рабочего, пусть и с некоторым отставанием от прироста производительности труда, например, вдвое, то есть с коэффициентом 0,5.

Есть и еще одна веская причина для использования в построении оплаты труда, адаптированной к ПС, коэффициентов внутрицикловой загрузки. Дело в том, что значения Квц всегда находятся между нулем и единицей, то есть

Других значений Квц принимать не может, кроме того он очень хорошо измеряется.

Обратимся теперь к формированию расценки на операцию или деталь. Выше приводилась классическая формула расчета расценки, формула (1).

Добавим в нее сомножитель, призванный учитывать интенсивность труда и назовем его коэффициентом увеличения тарифной ставки в зависимости от изменения интенсивности труда (КСТ). Тогда формула расценки будет выглядеть так:

А сам КСТ посчитаем так:

где 0,5 – коэффициент, говорящий о том, что рабочему мы намерены отдавать половину экономического эффекта от роста производительности труда.

В последней формуле (5) остается определить базовую, то есть ту, менее которой рабочее место считается ненапряженным, величину Квц (коэффициента загрузки рабочего ручным трудом внутри цикла) и сдельная система оплаты становиться адаптированной к ПС уже на тарифном уровне.

Еще хочется обратить внимание на произведение Счас* КСТ. Это ставка рабочего места (Срм).

Нетрудно увидеть, что все ставки рабочих мест будут отличаться друг друга не только по двум «традиционным» параметрам: условиям труда и квалификационному разряду выполняемых работ, но и по третьему – интенсивности труда. А это и есть адаптация к ПС: ПС воздействует на интенсивность труда, интенсивность труда – на его оплату.

При этом отношение часового уровня заработной платы после кайдзен к часовому уровню заработной платы до кайдзен будет равно отношению

Конечно, я далеко не все рассказал об адаптации систем оплаты к процессу реализации концепции «гемба кайдзен», в рамках короткой статьи это сделать невозможно. Но в заключении, все-таки, позволю себе привести один маленький пример, который, надеюсь, поможет еще что-то понять.

Предположим, мы имеем рабочее место со следующими параметрами:

n (Тц) = 1 мин.

Трр = 0,6 мин.

Счас = 50 руб.

Тогда имеем:

Выработка часовая (Вчас) = 60 шт.

Квц = 0,6.

При Квц базовом равном 0,4 КСТ = 1,5

Расценка и заработная плата часовая

После проведенных улучшений (кайдзен) имеем:

n (Тц) = 0,6 мин.

Трр = 0,6 мин.

Квц после = 1

КСТ после = 1,75

Расценка = 0,6*50*1,75 = 87,5 коп.

Вчас = 100 шт.

ЗПчас = 100*87,5 = 87,5 руб.

Сравним полученные данные:

- выработка возросла в 1,67 раза или на 67%;

- расценка упала, но часовая заработная плата рабочего выросла в 1,4 раза или на 40%, то есть ровно на столько же насколько увеличился КСТ.

Соотношение темпов прироста заработной платы и производительности труда – 0,6. Ну, а можно ли желать лучшего результата?