Как бороться с торрентами, или новый интернет-порядок

Рассуждения о том, что по мере появления удобных легальных площадок в сети к пиратам будут ходить одни маргиналы, похоже, всем наскучили. Новый вектор — репрессии.

Появлению документа в интернете (ни Министерство культуры, ни профильный думский комитет, к слову, на собственных сайтах его пока не опубликовали) предшествовала артподготовка в СМИ. 24 мая в Сочи на встрече с участниками киноиндустрии Владимир Путин узнал, что провал многих российских фильмов связан с тем, что большинство россиян получили доступ к дешевому и быстрому интернету.

Виноваты ли торренты?

Еще в 2007 году, как выразился кинопродюсер Анатолий Максимов, индустрия стояла "у врат царства" — с 30% в национальном прокате. Тогда быстрый интернет был всего у 5 млн семей. В 2010-м, когда число подключений достигло 29 млн, российский кинематограф получил всего 15%. Если в 2007 году российские фильмы, по оценке журнала "Кинобизнес сегодня", собрали в прокате 4,4 млрд руб., то в 2010-м — 4,9 млрд руб., то есть рост составил около 11%. При этом пираты почему-то не помешали сборам западных фильмов за тот же период вырасти с 11,2 млрд до 26,6 млрд руб., то есть на 137%. Выяснить, на самом ли деле кризис российского кинобизнеса связан с торрентами, можно только опытным путем.

На встрече в Сочи обсуждались разные идеи. Почему бы не обязать провайдеров ограничивать скорость в пиринговых сетях, раз их используют почти всегда для обмена краденой интеллектуальной собственностью? Не пора ли создать охраняемый госреестр произведений? Как быть с "Яндексом", который, в отличие от Google, не удаляет ссылки на пиратские ресурсы по требованию правообладателей?

Наказать всех

В телесюжетах особое внимание уделяли "Яндексу". "Российский поисковик чаще игнорирует требования авторов и законных владельцев контента, потому что пиратские сайты популярны, а, предоставляя к ним доступ, можно тоже заработать на рекламе",— сообщил своим зрителям "Первый канал", в прошлом году впервые уступивший поисковику по рекламным сборам. "Яндекс" и правда не удаляет ссылки — в отличие от Google, который делать это обязан согласно американскому законодательству. Представители Министерства культуры проводят параллель между своими предложениями и законом DMCA (Digital Millennium Copyright Act).

Но в этом сравнении есть лукавство. DMCA в той его части, которая касается онлайна, действительно обязывает интернет-компании блокировать спорный контент по требованию правообладателей. Однако речь идет только о сайтах; операторы, хостинговые компании и пользователи выведены из-под огня. К слову, этим принципам следуют не только американские компании. Сеть "В контакте" объясняет наличие пиратских фильмов и песен тем, что по их поводу к администрации никто не обращался.

Российский же законопроект предусматривает санкции в отношении всего интернет-сообщества — хостинг-провайдеров, операторов связи, поисковиков, социальных и файлообменных сетей, других площадок и, наконец, пользователей. Правообладателям предлагается направлять операторам связи заявления с указанием IP-адресов пользователей, например сайта rutracker.org, нарушающих авторские права. Оператор обязан в течение суток уведомить клиентов о необходимости блокировки контента. Если этого не произойдет, всем сторонам грозят штрафы: 5 тыс. руб. для граждан, 50 тыс. для должностных лиц и предпринимателей, 1 млн руб. для юридических лиц.

В этом смысле законопроект Министерства культуры ближе к известной американской законодательной инициативе — SOPA (Stop Online Piracy Act). Авторы SOPA (главный лоббист — Motion Picture Association of America) предлагали наделить правообладателей и департамент юстиции возможностью блокировать пиратские сайты или отключать им рекламу и платежные инструменты. От этого законопроекта США в прошлом году отказались под давлением Amazon, eBay, Google, Facebook, Twitter, Wordpress, Wikimedia. А российские законодатели готовы идти еще дальше. Если в США для отключения сайтов предлагалось добиваться судебного решения, то в России, если законопроект Минкульта пройдет, будет достаточно обращения правообладателя, которое провайдер даже не обязан проверять