Гастроли по-депутатски

Законопроект, внесенный в начале месяца в Госдуму, который предлагает обязать организаторов концертов получать специальные лицензии и иметь банковские гарантии на сумму 150 млн руб., вызвал на концертном рынке страшный переполох. Концертным промоутерам уже грезится в будущем советское прошлое: снова "Госконцерт" и "Союзконцерт" будут составлять план концертно-гастрольной деятельности по стране, артисты будут работать за пять рублей, звезды — за десять. Многие, впрочем, надеются на то, что поскольку автор законопроекта депутат Алексей Митрофанов — фигура в Госдуме не самая влиятельная, инициатива его не пройдет. И в меньшей степени — на то, что победит разум. Все-таки генеральная линия административной реформы, неважно, плохо или хорошо ее проводят, состоит в отмене лицензирования экономической деятельности и в развитии системы саморегулируемых организаций. Во всяком случае заменили лицензии на СРО для строителей, аудиторов, фондового рынка, и почему же промоутеры должны двигаться в противоположную сторону? А вот обозначенная сумма банковских гарантий — 150 млн — вполне под стать строителям и фондовикам. Промоутеру, если он не взобрался на вершину бизнеса и не устроил в своей жизни ни одного концерта Мадонны, Леди Гаги и Deep Purple, такие деньги и не снились.

Так или иначе, вероятность, что этот закон появится, довольно велика. И вовсе не потому, что безответственность и нелепость законопроекта еще не являются основанием для его отклонения. Главное, что к лицензированию организаторов концертов депутаты и чиновники подступаются уже давно — намерения явные, и желание добиться своего может в конце концов взять верх. Законотворцев можно понять: огромный растущий рынок, оцениваемый сейчас примерно в $1 млрд, почти не контролируется. Здесь в порядке вещей наличный расчет в обход кассы (а следовательно, и налогов), на этом поле действуют десятки мелких порой нигде не зарегистрированных игроков. Тем не менее принятие этого закона рынок в значительной степени уничтожит, а собираемость налогов не повысит.

Во славу РАО

Впервые о необходимости лицензирования концертного рынка заговорил в 2002 году главный баритон российской Госдумы Иосиф Кобзон. Вместе с Андреем Вульфом он предложил возложить эту обязанность на Министерство культуры, пообещав вывести таким образом доходы шоу-бизнеса из тени. Соответствующий законопроект вяло обсуждался вплоть до 2008 года без сколько-нибудь внятных результатов: ни у кого не получилось ни определить состав так называемого экспертного совета по выдаче лицензий, ни разобраться с понятиями "концертная площадка" и "профессиональный артист". Однако тема явно не была закрыта.

"Министерство культуры вместе с Российским авторским обществом давно мечтает залицензировать всю концертную деятельность и фактически подмять ее под себя",— уверен Анатолий Семенов, представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности при президенте России. Дело в том, что сейчас, согласно Гражданскому кодексу, РАО может собирать с любых организаций, которые публично воспроизводят музыку, отчисления в пользу ее авторов. Для этого оно предлагает организаторам концертов заключить с ним договор, отдать 5-10% выручки, и эту долю РАО потом передает автору, забрав себе "всего ничего" — четверть. Такой расклад, конечно, не устраивает ни промоутеров, и так выплачивающих авторские гонорары, ни собственно артистов-авторов, которые не видят смысла отдавать РАО свои кровные.

Несовершенство схемы, впрочем, в прошлом году было доказано в Высшем арбитражном суде, который в декабре постановил, что, поскольку концертное агентство напрямую заплатило правообладателю, оно не должно платить еще и РАО, но тем не менее отправил дело на повторное рассмотрение. "Сейчас эти споры хотя бы возможны,— говорит Анатолий Семенов.— В случае же появления лицензий никто даже слова поперек сказать не сможет. Нет договора с РАО, значит, Минкульт тебя лицензии лишит".

Сами участники рынка относятся к лицензированию неоднозначно. Например, Владимир Зубицкий, президент компании "Русский шоу-центр" (крупнейший промоутер в стране, организовывал гастроли U2, Леонарда Коэна и многих других звезд первой величины), признает, что любые лицензии порождают коррупционные схемы, однако видит в депутатской инициативе и кое-какой позитив. "При правильном подходе это могло бы помочь сократить наш рынок — в хорошем смысле, то есть очистить его от непорядочных промоутеров",— указывает Зубицкий. Понятно, что промоутеры помельче никакого позитива не наблюдают, они утверждают, что введение лицензирования и банковских гарантий приведет к монополизации рынка, и на нем останется максимум десяток игроков. А дальше, как водится, мы придем к ограниченному репертуару и произвольно высоким ценам на билеты. "Это обеднит культурную жизнь в столице и полностью уничтожит ее в регионах, где сейчас и так все плачевно,— нагнетает Павел Камакин, арт-директор клуба "16 тонн".— Не будет никаких маленьких клубов, никаких молодых музыкантов. Крупные промоутеры просто не будут заниматься начинающими артистами".

Филармония для регионов

Апокалипсические прогнозы в отношении "молодняка" и "неформата", которыми никто не будет заниматься в случае монополизации, довольно убедительны. "Отличие нашего рынка от зарубежных — в отсутствии крупных многопрофильных игроков",— отмечает Елена Крылова, аналитик агентства iKS-Consulting. В Америке, например, львиную долю концертного рынка (объемом более $9 млрд) контролирует промоутерская компания Live Nation Entertainment (LNE; она же — лидер в сфере электронной билетной коммерции). Но это не мешает LNE устраивать мероприятия самого разного толка и масштаба — от камерных выступлений в маленьких клубах до грандиозных концертов на стадионах.

В России такого нет и в помине. Согласно отчету "Концертный рынок России-2011", подготовленному iKS-Consulting, проведением концертов занимается огромное количество компаний (около 1300) и индивидуальных предпринимателей. "Доля крупнейшего игрока, Московской государственной академической филармонии, в общем количестве концертов — чуть больше 1%",— говорит Крылова. По ее словам, этой организации хорошо помогает развитая филармоническая сеть — уникальное наследие советских времен.

Заметим, провинция не сильно отстает по количеству концертов от двух столиц: из более чем 100 тыс. мероприятий такого рода, проводимых в течение года, около 90 тыс. приходится на регионы. При этом доходы от концертов показывают, где и как зарабатывают промоутеры. Москва дает 35% совокупной выручки, Санкт-Петербург — 17%, а все остальное пространство — меньше половины, 48%. По словам Павла Камакина, рынок стремится сейчас к финансовой модели, когда 70% выручки забирает артист, а 30% остается площадке. Соответственно, если в Москве есть возможность продать 500 билетов по 2 тыс. руб., собрать 1 млн руб. и 300 тыс. оставить себе, то в регионах зал на 200 человек с билетами, скажем, по 1 тыс. руб. получит с мероприятия 200 тыс. руб. дохода и 60 тыс. прибыли. "А ведь и те и другие платят налоги и зарплаты, тратятся на ремонт оборудования и рекламу,— поясняет Камакин.— Вот и получается, что остается не много. У крупных — побольше, у мелких — поменьше".

Именно по причине небольших доходов промоутеры в регионах уверены, что им никогда не получить лицензию, если обязательным условием станут банковские гарантии на 150 млн руб. Во-первых, будет сложно найти залог, под который банк им эти гарантии предоставил бы. Во-вторых, чем мельче агентство, тем выше комиссия, которую, скорее всего, назначит банк за гарантию — до 10% от 150 млн руб., а возможно, и больше. Подобные выплаты могут разорить агентство в первый же месяц.

Однако унынию предаются не все. "Банковские гарантии повлияют только на цену билетов — она вырастет,— полагает Дмитрий Резниченко, гендиректор концертного агентства МИР, работающего в регионах.— Опасности тут особой нет. Если какие-то мелкие агентства не смогут получить лицензию, они просто будут работать через агентства покрупнее. Естественно, выплачивая им какой-то процент за работу под их именем. Это опять же увеличит конечную стоимость концертов для потребителей".

Вообще, все участники рынка недоумевают по поводу намерения властей ограничить концертную деятельность в стране какими-либо новыми законами. "Рынок уже давно сам по себе регулируется,— говорит, к примеру, Дмитрий Резниченко.— Ушли в прошлое махинации с билетами, от которых якобы всех планируется защитить. Любая концертная площадка работает с кругом проверенных лиц. И даже если соглашается сотрудничать с новичком, никогда не доверяет ему кассу, то есть хранит у себя все вырученные от продажи билетов деньги до окончания концерта". По его словам, из-за сильнейшей конкуренции все очень дорожат своей репутацией. Кроме того, организаторами концертов выступают зачастую сами артисты, а промоутеры в этом случае получают только вознаграждение от них за помощь в подготовке выступления. "Так что если этим законом решили защищать артистов, то защищать их будут от них же самих",— добавляет Резниченко.

Не мешать

Единственным внятным мотивом для государства по-новому упорядочить концертную деятельность мог бы быть сбор налогов, о котором в упомянутом выше законопроекте, впрочем, нет ни слова. Между тем на концертном рынке, объем которого, по прогнозам экспертов, к 2016 году превысит $1,3 млрд, работают десятки нигде не зарегистрированных фирм. Да и те, что числятся в налоговой базе, либо вовсе обходятся без официальных договоров об оказании услуг, либо фиксируют в них нарочито скромные суммы. "Но на этот случай уже есть налоговое законодательство, да и всякое другое — административное, уголовное,— недоумевает Павел Камакин.— Концертный бизнес регулируется так же, как и любая другая коммерческая деятельность". По его словам, ограничительные меры государства выглядят как минимум странно, учитывая, что во всем мире концертному бизнесу оказывается всяческая поддержка. "Взять хоть Финляндию — там есть некоммерческий фонд Baltic Institute of Finland, который тратит миллионы на культурное сотрудничество с другими странами".

Фантазируя на тему, чем государство могло бы помочь концертному рынку вместо того, чтобы мешать, промоутеры отмечают, что у нас, к примеру, не предусмотрено упрощенной схемы для въезда в страну западных артистов. Звезды зачастую не хотят ехать в Россию на тех же финансовых и райдерных условиях, что и в Европу, из-за необходимости возиться с документами в российских консульствах. Кроме того, местные администрации не выделяют отдельных рекламных площадей под сопровождение концертов — по специальным ценам. Практически нет в стране и учебных заведений, готовящих художников, режиссеров света, звукорежиссеров, турменеджеров, букеров, работников сцены, то есть подобные профессионалы в большом дефиците. Впрочем, это все, можно сказать, излишества, для начала в большинстве российских городов концерты невозможно организовать, поскольку там просто нет приличных площадок. "Несмотря на то что инфраструктура постепенно налаживается, в стране нет достойной базы под масштабные концертные выступления,— рассказывает Владимир Зубицкий.— Даже в Москве приличные площадки можно пересчитать по пальцам: Кремлевский дворец, "Олимпийский", Crocus City, и пожалуй, все. Вот сейчас в Петербурге хотят выстроить Театр Пугачевой на 10-15 тыс. зрителей, но с этим проектом пока тоже ничего не понятно".

В регионах же, как правило, таких залов нет вообще. Есть спортивные сооружения, которые разрешают арендовать, только если там не запланированы какие-то соревнования. "У нас вот в Ростове самая крупная площадка — на 900 человек,— рассказывает Дмитрий Резниченко.— В Краснодаре, правда, есть баскетбольная арена на 6 тыс. зрителей. Но там нужно подстраиваться под расписание соревнований".

"Понятно, что государство и не будет строить площадки, в это должен вкладываться бизнес,— говорит Павел Камакин.— Но если власти не могут нам никак помочь, то пусть хотя бы не мешают. Отсутствие нелепых законов уже будет хорошей госпомощью".