Для чего нужен сравнительный анализ эфективности предприятия

Сравнительный анализ эффективности стал одним из основополагающих принципов деятельности компании, позволив сформировать единую конкурентную корпоративную культуру. Производственные издержки были снижены, а прибыли возросли.

Сравнение экономической эффективности в широком смысле на Западе обозначается термином бенчмаркинг (benchmarking). Сопоставление показателей эффективности дает возможность понять уязвимые и рациональные стороны деятельности компании в сравнении с конкурентами и мировыми лидерами в аналогичной области. Это позволяет найти незаполненные рыночные ниши, выйти на вероятных партнеров по производственно-технической кооперации и выяснить преимущества слияния компаний. 

Благодаря сравнительному анализу осуществляется индикативное планирование в средне- (2-3 года) и долгосрочной (3-5 лет) перспективах. Планирование на средне- и долгосрочную перспективы на практике оправдано по удельным показателям, ставящим перед предприятием задачу выйти на тот или иной рубеж производительности труда, доходности капитала, фондоотдачи и т.д. Вместе с тем, при определении уровня подобного рода необходимо иметь базу для сравнения.

Соответственно, строятся инвестиционные программы, планируется численность персонала, намечаются источники привлечения капитала и т.д. Таким образом, основным следствием сравнительного анализа эффективности выступает информация, закладываемая в стратегические планы компании. На практике предприятия подвергают анализу важные для успеха показатели. 

Бенчмаркинг представляет собой не только инструмент сбора информации. Даже в ограниченном виде он дает представление о собственных возможностях. Если в него вовлечено значительное количество сотрудников компании, удается получить большое количество рационализаторских предложений. Последние могут изменить не только тактические, но и стратегические установки компании. Таким образом, бенчмаркинг способствует формированию иного стиля работы, новой стимулирующей и конкурентной внутрифирменной культуры. 

В зависимости от целей выделяются несколько разновидностей бенчмаркинга:

- внутренний – сопоставление характера и качества работы аналогичных подразделений в пределах компании, нередко одного и того же подразделения в течение определенного времени. Это – начальный шаг, который предприятию надо сделать;

- конкурентный – сравнение качества работы данной компании с ее конкурентами на рынке. На практике такое сопоставление производится постоянно, поскольку я- вляется важнейшей частью стратегии бизнеса;

- функциональный (на уровне отрасли) – оценка позиции компании в отрасли. Это необходимо для сопоставления затратно-результативных показателей с аналогичными по характеру выполняемых работ организациями. Однако следует проявлять осторожность при интерпретации данных, поскольку подобное сопоставление может оказаться корректным не во всех случаях.

Возможно применение некоторых видов бенчмаркинга, выходящего за пределы отрасли. Например, компания может сопоставлять себя с другой фирмой, действующей в другой отрасли, но использующей один и тот же бизнесс-процесс; так, гостиничная цепь может сравнивать эффективность своей системы бронирования с авиакомпанией. Такого рода сопоставление можно назвать бенчмаркингом процессов. 

Цели бенчмаркинга состоят в следующем:

- определение конкурентоспособности компании и ее слабых сторон;

- осознание необходимости изменений;

- отбор идей по кардинальному улучшению бизнес-процессов;

- выявление наилучших приемов работы для компаний данного типа;

- разработка инновационных подходов к совершенствованию бизнес-процессов;

- содействие постановке “протяженных” целевых показателей качества работы, значительно превосходящих текущие;

- разработка новых приемов повышения качества предоставляемых услуг и эффективности работы;

- переориентация корпоративной культуры и ментальности.

Внедрение бенчмаркинга имеет особенности:

- на микроуровне – это инструмент, используемый для укрепления конкурентных позиций предприятия на рынке;

- на мезоуровне – проводится по факторам, характерным для отрасли в целом;

- на макроуровне – сопоставляется эффективность государственной политики, влияющая на конкурентоспособность (цены на основные факторы производства, данные, характеризующие инфраструктуру, уровень инноваций и т.д.).

Эти уровневые особенности не однозначны. Предприятия могут быть заинтересованы в результатах бенчмаркинга на мезо- и макроуровне, поскольку и тот и другой воздействуют на конкурентоспособность. 

Методология сравнительного анализа эффективности предполагает выбор объекта для сравнения и системы сопоставляемых показателей. В качестве объекта может выступать как реальная компания данной отрасли (подотрасли), например ближайший конкурент, так и некая гипотетическая, воплощающая либо среднеотраслевые показатели, либо наилучшие достижения отрасли.

Сравнительный анализ финансовых и технологических коэффициентов даже близких по профилю компаний может дать не вполне корректный результат из-за отличий в номенклатуре изделий и, как следствие, в себестоимости единицы продукции, расходах сырья, энергии, фондоемкости, прибыли на активы (долгосрочные, суммарные) и т.д. 

Более точную картину дает сопоставление не с реальной, а гипотетической компанией полностью аналогичного отраслевого профиля, построенное на средневзвешенных данных о затратах (суммарных и по факторам) на производство единицы конкретного вида продукции. Часто такая гипотетическая компания называется синергетической моделью для сравнительного анализа. 

Для предотвращения наплыва избыточных данных следует подготовить вопросник, включающий требования к информации. Наиболее ценные данные часто приобретаются в ходе непосредственного обмена информацией с организациями, признающими взаимные выгоды от обмена передовым опытом. Конкуренты не обмениваются информацией непосредственно, однако возможно использование данных коммерческих и торговых ассоциаций, а также обследований, проводимых независимыми организациями. 

Очевидную важность для бенчмаркинга конкретной фирмы представляет выбор группы компаний для сравнения. Состав этой группы должен быть "похожим" по набору товаров и услуг такому же составу покупателей. Это необходимо для того, чтобы показатели эффективности имели реальный смысл. В противном случае "наиболее передовой опыт" может оказаться недостижимой или не имеющей смысла задачей для некоторых членов группы сопоставляемых компаний.

Согласно одному из подходов выбираемые для сравнения фирмы должны принадлежать к одной и той же отрасли. На практике это означает использование стандартного отраслевого классификатора на уровне 3-4-значных кодов. Дробление на более мелкие подотрасли (коды с количеством цифр более четырех) может привести к тому, что набор сопоставляемых компаний окажется слишком малым. 

Чтобы построить синтетическую модель, следует обратиться к более дробному делению видов продукции, соответствующему кодам стандартного отраслевого классификатора, состоящего из шести - восьми цифр. Такая степень градации целесообразна при сопоставлении производственных издержек по видам продукции с наилучшими, наихудшими, средними и медианными показателями для отрасли. 

При сравнении производственных издержек следует доходить как минимум до уровня подотрасли. Дойдя до конкретного продукта, можно сопоставлять технико-экономические показатели эффективности производства. Отраслевые показатели служат хорошей базой для сопоставления и могут быть удачно дополнены информацией об объеме заказа, цене за единицу продукции, интенсивности сборочных операций и переналадке и т.д. 

Группировка в пределах отрасли – эффективный инструмент выделения аналогичных компаний. Она существенно сокращает разброс значений многих сопоставляемых параметров, характеризующих затраты и эффективность, например долю своевременно отгруженной продукции, добавленную стоимость в расчете на сотрудника, использование компьютеров, долю затрат на материалы и рабочую силу и пр. Такие показатели будут более сопоставимы для компаний, относящихся к одной и той же отрасли, чем для произвольно выбранных фирм.