Oracle хочет отсудить у Google весь доход за Android и даже больше
Oracle рассчитывает получить от Google всю выручку за Android, часть доходов за рекламу, а также добиться выплаты 50% роялти. Юристы Google протестуют и требуют дисквалификации эксперта Oracle.
Компания Oracle привлекла в качестве эксперта к судебному разбирательству: по поводу предполагаемого нарушения своих патентов в операционной системе Android Иэна Кокберна (Iain Cockburn), профессора Бостонского университета. По подсчетам Кокберна, Google должна выплатить Oracle все доходы, полученные благодаря Android, а также часть доходов, полученных за счет рекламы на Android. Кроме того, Кокберн требует, чтобы Google выплачивала Oracle 50% роялти.
В сети опубликован документ, содержащий ответ Google на аргументацию Кокберна. Несмотря на то, что из публичной версии документа устранена часть пассажей, в целом, он позволяет проследить линию аргументации юристов Google. По их мнению, в своих подсчетах Кокберн допустил «фундаментальные ошибки, препятствующие его дальнейшему участию в процессе».
В частности, они возражают против расчетов, основанных на выручке от платформы Android: Google предоставляет эту платформу бесплатно, поэтому говорить о выручке здесь бессмысленно. Они также считают необоснованными подсчеты, связанные с «упущенной прибылью и возможностями» в силу «фрагментации» платформы Java, якобы произошедшей по вине Google, и возражают против «беспрецедентного» 50% роялти, к которому Кокберн пришел путем «неверных умолчаний». Наконец, они указывают, что для Кокберна нарушение одного патентного притязания равнозначно нарушению всех патентов. В качестве примера они приводят патент "720, срок действия которого истекает в 2025 г., на 8 лет позже, чем срок действия других патентов, однако, согласно выкладкам Кокберна, даже если нарушения по этому патенту не будут признаны, ущерб все равно должен быть рассчитан вплоть до 2025 г.
В то же время, точная сумма, которую Oracle надеется получить от Google, пока что остается неизвестной.
По сообщению немецкого блогера Флориана Мюллера (Florian Mueller), который обратил внимание сетевых СМИ на документ, составленный юристами Google, «данный иск может привести к реструктуризации бизнеса Google, связанного с Android как в экономическом, так и в техническом отношениях».
«У Google слишком мало интеллектуальной собственности, которую можно было бы использовать в защитных целях, – цитирует издание ZDNet слова аналитика Citi Уолтера Притчарда (Walter Pritchard). – По общему правилу, когда ответчик сталкивается с обвинениями в нарушении интеллектуальной собственности, он «отплачивает» встречными притязаниями и в конечном счете вынуждает оппонента к некоторому виду кросс-лицензирования или иной «разрядке», вместо того, чтобы вступать в продолжительное и дорогостоящее судебное разбирательство, которое может привести к дорогостоящему или разрушительному по последствиям судебному решению».
Вероятно, Oracle оценивает свои шансы на победу как высокие — иначе компания бы не стала затевать тяжбу на рынке, где она не имеет собственных коммерческих интересов (Oracle не выпускает смартфонов), заключает Притчард. В конечном счете аналитик Citi приходит к выводу, что слабость Android в плане интеллектуальной собственности открывает окно возможностей для Microsoft, которая может завоевать значительную рыночную нишу для Windows-планшетов.
Компания Oracle привлекла в качестве эксперта к судебному разбирательству: по поводу предполагаемого нарушения своих патентов в операционной системе Android Иэна Кокберна (Iain Cockburn), профессора Бостонского университета. По подсчетам Кокберна, Google должна выплатить Oracle все доходы, полученные благодаря Android, а также часть доходов, полученных за счет рекламы на Android. Кроме того, Кокберн требует, чтобы Google выплачивала Oracle 50% роялти.
В сети опубликован документ, содержащий ответ Google на аргументацию Кокберна. Несмотря на то, что из публичной версии документа устранена часть пассажей, в целом, он позволяет проследить линию аргументации юристов Google. По их мнению, в своих подсчетах Кокберн допустил «фундаментальные ошибки, препятствующие его дальнейшему участию в процессе».
В частности, они возражают против расчетов, основанных на выручке от платформы Android: Google предоставляет эту платформу бесплатно, поэтому говорить о выручке здесь бессмысленно. Они также считают необоснованными подсчеты, связанные с «упущенной прибылью и возможностями» в силу «фрагментации» платформы Java, якобы произошедшей по вине Google, и возражают против «беспрецедентного» 50% роялти, к которому Кокберн пришел путем «неверных умолчаний». Наконец, они указывают, что для Кокберна нарушение одного патентного притязания равнозначно нарушению всех патентов. В качестве примера они приводят патент "720, срок действия которого истекает в 2025 г., на 8 лет позже, чем срок действия других патентов, однако, согласно выкладкам Кокберна, даже если нарушения по этому патенту не будут признаны, ущерб все равно должен быть рассчитан вплоть до 2025 г.
В то же время, точная сумма, которую Oracle надеется получить от Google, пока что остается неизвестной.
По сообщению немецкого блогера Флориана Мюллера (Florian Mueller), который обратил внимание сетевых СМИ на документ, составленный юристами Google, «данный иск может привести к реструктуризации бизнеса Google, связанного с Android как в экономическом, так и в техническом отношениях».
«У Google слишком мало интеллектуальной собственности, которую можно было бы использовать в защитных целях, – цитирует издание ZDNet слова аналитика Citi Уолтера Притчарда (Walter Pritchard). – По общему правилу, когда ответчик сталкивается с обвинениями в нарушении интеллектуальной собственности, он «отплачивает» встречными притязаниями и в конечном счете вынуждает оппонента к некоторому виду кросс-лицензирования или иной «разрядке», вместо того, чтобы вступать в продолжительное и дорогостоящее судебное разбирательство, которое может привести к дорогостоящему или разрушительному по последствиям судебному решению».
Вероятно, Oracle оценивает свои шансы на победу как высокие — иначе компания бы не стала затевать тяжбу на рынке, где она не имеет собственных коммерческих интересов (Oracle не выпускает смартфонов), заключает Притчард. В конечном счете аналитик Citi приходит к выводу, что слабость Android в плане интеллектуальной собственности открывает окно возможностей для Microsoft, которая может завоевать значительную рыночную нишу для Windows-планшетов.
Ещё новости по теме:
18:20